DECIZIE Nr.
211 din 13 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 311 din 10 mai 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader
- judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Gheorghe Reghecampf în Dosarul nr. 3.665/2006 al
Tribunalului Damboviţa -
Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei,
lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Avand cuvantul pe fond, autorul
excepţiei susţine neconstituţionalitatea textului de lege criticat, întrucat limitează în mod nepermis cazurile de
incompatibilitate a judecătorilor.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, critica vizand introducerea unui nou caz de
incompatibilitate a judecătorilor, deci modificarea textului legal, aspect ce
excedează competenţei Curţii Constituţionale.
C U R T E A,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 7 noiembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 3.665/2006, Tribunalul Damboviţa - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Gheorghe
Reghecampf.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că, potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, incompatibilitatea judecătorului care a pronunţat o
hotărare într-o pricină de a
judeca aceeaşi pricină operează numai pentru cazurile limitativ prevăzute,
respectiv pentru apel, recurs sau rejudecarea după casare, fără a se ţine seama
de căile de atac extraordinare, contestaţia în anulare sau revizuirea. Această
enumerare limitativă a cazurilor de incompatibilitate contravine prevederilor
art. 21 alin. (3) din Constituţie şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Tribunalul Damboviţa
- Secţia civilă apreciază excepţia de
neconstitutionalitate ca fiind neîntemeiată, întrucat dispoziţiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedură civilă nu
contravin prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor
două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
C U R T E A,
examinand încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au
următorul conţinut: „Judecătorul care a pronunţat o hotărare într-o pricină nu poate lua
parte la judecata aceleiaşi pricini în apel sau în recurs şi nici în caz de
rejudecare după casare."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi pe cele
ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, ambele referitoare la dreptul la un
proces echitabil.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea reţine că dispoziţiile art. 24 din Codul de
procedură civilă reglementează incompatibilitatea, incident procedural menit să
garanteze stabilirea adevărului şi asigurarea unei judecăţi imparţiale şi
echitabile în toate cauzele deduse justiţiei. In temeiul art. 24 alin. 1 din
cod, judecătorului care a pronunţat o hotărare într-o pricină îi este interzisă participarea la judecarea
cauzei civile concrete, în situaţiile expres prevăzute de lege. Norma
procedurală are caracter imperativ şi se bazează pe prezumţia de parţialitate a
judecătorului care a soluţionat pricina, pronunţand o hotărare pe
fond şi este presupus a fi în imposibilitatea de a-şi cenzura propria opinie cu privire la situaţia de fapt şi de
drept din speţă. El devine astfel incompatibil de a lua parte la judecarea
aceleiaşi pricini, în apel sau recurs, ori la rejudecarea acesteia, în caz de
casare.
Din analiza motivelor invocate, Curtea observă că, în esenţă, critica autorului excepţiei vizează faptul că
reglementarea dedusă controlului omite să circumscrie cazurilor de incompatibilitate
şi situaţia căilor extraordinare de atac, respectiv revizuirea şi contestaţia în anulare. Insă
examinarea criticii de neconstituţionaiitate cu un atare obiect, respectiv
presupuse omisiuni ale legiuitorului, excede competenţei Curţii Constituţionale,
care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă „numai
asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a
putea modifica sau completa prevederea legală supusă controlului".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Gheorghe Reghecampf în
Dosarul nr. 3.665/2006 al Tribunalului Damboviţa -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 martie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu