DECIZIE Nr.
206 din 28 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 1 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 342 din 2 mai 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Cristina Cătălina Turcu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 2821 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Rodica Baciu în Dosarul nr. 3/245/2006 al
Curţii de Apel Iaşi - Secţia
civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul
nr. 1.700 D/2007, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate,
ridicată de Elena Bursuc, Maria Popa, Săvel Bursuc şi Lenuţa Pintilie în Dosarul nr. 20.589/99/2006 al Curţii
de Apel Iaşi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor sus menţionate, având în vedere obiectul identic al excepţiilor
ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.700
D/2007 la Dosarul nr. 1.538 D/2007, care este primul înregistrat.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii
în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 12 octombrie 2007 şi 19 octombrie
2007, pronunţate în dosarele nr. 3/245/2006 şi nr. 20.589/99/2006, Curtea de Apel Iaşi - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2821 din Codul de procedură
civilă şi art. I pct. 94 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Rodica Baciu şi de Elena
Bursuc, Maria Popa, Săvel Bursuc şi Lenuţa Pintilie în cauze în care s-a pus
problema calificării căii de atac în funcţie de prevederile art. 2821 alin. 1 din
Codul de procedură civilă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţia legală criticată este
neconstituţională, întrucât instituie o inegalitate în drepturi între
justiţiabili în funcţie de valoarea obiectului litigiilor, astfel încât cei ale
căror litigii nu depăşesc valoarea de 1 miliard de lei sunt privaţi de calea de
atac a apelului, restrângându-li-se astfel liberul acces la justiţie.
Curtea de Apel Iaşi -
Secţia civilă opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate
nu instituie discriminări pe criteriile stabilite de art. 4 din Constituţie,
iar criteriul valoric adoptat de legiuitor în reglementarea căilor de atac
reflectă raţiunea legislativă privitoare la celeritatea soluţionării cauzelor
aflate pe rolul instanţelor. In ce priveşte critica întemeiată pe dispoziţiile
art. 21 din Legea fundamentală, se arată că aceste dispoziţii au în vedere doar
dreptul persoanei la un recurs efectiv în faţa instanţei naţionale, iar nu şi
posibilitatea persoanei de a accede la toate gradele de jurisdicţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, aşa cum a statuat şi
Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art.
1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum a
fost formulat de autorul Rodica Baciu, îl constituie dispoziţiile art. 2821 din Codul de procedură civilă. In
realitate, aşa cum rezultă din încheierea de sesizare şi concluziile acesteia,
excepţia are ca obiect art. 2821 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Totodată, autorii Elena Bursuc, Maria Popa, Săvel
Bursuc şi Lenuţa Pintilie au ridicat excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor „art. I pct. 94 din Legea nr.
219/2005". In realitate, autorii au în vedere prevederile art. 2821 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cu modificările aduse prin art. I pct. 94 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 138/2000 şi prin art. I pct. 40 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură civilă.
In consecinţă, prin prezenta
decizie Curtea se va pronunţa asupra dispoziţiilor art. 2821 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, care au următorul conţinut: „Nu sunt supuse apelului hotărârile
judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală
privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la
100.000 lei inclusiv, atât în materie civilă, cât şi în materie comercială,
acţiunile posesorii, precum şi cele referitoare la înregistrările în registrele
de stare civilă, luarea măsurilor asigurătorii şi în alte cazuri prevăzute de
lege."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la
prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în
drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, precum şi la
prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că
asupra prevederilor legale criticate s-a pronunţat prin mai multe decizii, de
exemplu prin Decizia nr. 440 din 15 septembrie 2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 938 din 20 octombrie
2005.
Cu acel prilej, Curtea a reţinut, în esenţă, că
diferenţierea hotărârilor care pot fi sau nu pot fi supuse apelului se face pe
criteriul valorii obiectului litigiului, iar nu pe cel al averii şi, prin
urmare, textul legal criticat nu instituie discriminări pe criteriile prevăzute
de art. 4 din Constituţie, de natură să aducă atingere principiului egalităţii
cetăţenilor în faţa legii.
Regimul juridic diferit este determinat de deosebirea
de situaţii care impune soluţii legislative diferite în vederea asigurării
celerităţii soluţionării cauzelor aflate pe rolul instanţelor.
Referitor la critica autorilor
excepţiei privind încălcarea prevederilor art. 21 din Constituţie, Curtea a
stabilit în jurisprudenţa sa că accesul liber la justiţie nu înseamnă accesul,
în toate cazurile, la toate structurile judecătoreşti şi la toate căile de atac.
Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în
jurisprudenţa sa, a statuat că dreptul de acces la tribunale nu este absolut şi
că, fiind vorba despre un drept pe care convenţia l-a recunoscut fără să îl
definească în sensul restrâns al cuvântului, există posibilitatea limitărilor
implicit admise chiar în afara limitelor care circumscriu conţinutul oricărui
drept (Cauza „Golder împotriva Regatului Unit",
1975). Pentru aceste motive nu poate fi reţinută
nici încălcarea prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Intrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în
esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere că nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale,
soluţia şi considerentele cuprinse în decizia menţionată îşi menţin
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2821 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Rodica
Baciu, Elena Bursuc, Maria Popa, Săvel Bursuc şi Lenuţa Pintilie în dosarele
nr. 3/245/2006 şi nr. 20.589/99/2006 ale Curţii de Apel Iaşi - Secţia civilă.
Definitiva şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 28 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu