DECIZIE Nr. 206 din 17 octombrie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin.
(4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea
societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri
aflate permanent sub luciu de apa
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 653 din 13 decembrie 2000
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare
terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, exceptie
ridicata de Societatea de Investitii Financiare Moldova Bacau in Dosarul nr.
817/2000 al Tribunalului Braila - Sectia comerciala.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 10 octombrie 2000 si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 17 octombrie 2000.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 14 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 817/2000,
Tribunalul Braila - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea
societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri
aflate permanent sub luciu de apa, exceptie ridicata de Societatea de
Investitii Financiare Moldova Bacau.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 incalca
"dreptul de proprietate asupra actiunilor, drept protejat de Constitutia
Romaniei in art. 41", deoarece dispune scoaterea din capitalul social al
societatilor comerciale agricole a terenurilor detinute de acestea. Se mai
arata ca fostele intreprinderi agricole de stat au fost transformate in
societati comerciale, in baza Legii nr. 15/1990, intrand in patrimoniul lor
toate mijloacele de productie, inclusiv terenurile agricole, si toate celelalte
bunuri avute pana atunci in administrare. Prin Hotararea Guvernului nr.
746/1991 s-a stabilit modul de evaluare a terenurilor agricole, iar valoarea
acestora a fost inclusa in valoarea capitalului social, calculandu-se astfel
numarul actiunilor societatii, din care 70% au revenit Fondului Proprietatii de
Stat, iar 30% Fondurilor Proprietatii Private, transformate ulterior in
societati financiare de Investitii. Prin scoaterea terenurilor agricole din
capitalul social se diminueaza valoarea acestuia si, in mod implicit, numarul
actiunilor ce ii revin societatii de investitii financiare, fiind astfel lezat
dreptul sau de proprietate.
Tribunalul Braila - Sectia comerciala, exprimandu-si opinia, apreciaza ca
exceptia ridicata nu este intemeiata, intrucat, prin scoaterea din capitalul
social a terenurilor agricole, numarul actiunilor nu s-a redus, iar dreptul de
proprietate al paratei nu a fost incalcat, diminuandu-se numai valoarea.
Instanta considera ca prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 s-au
inlaturat dispozitiile luate prin Hotararea Guvernului nr. 746/1991, prin care
a fost lezat dreptul de proprietate al statului, intrandu-se astfel in
legalitate.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate
ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia ridicata este
nefondata, intrucat dispozitiile art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 198/1999 "nu aduc atingere dreptului de proprietate privata,
garantat de art. 41 din Legea fundamentala, acestea concretizand optiunea
politicii statului in privinta reformei economice si a strategiei de
privatizare". Se mai arata ca Hotararea Guvernului nr. 746/1991 a prevazut
majorarea capitalului social doar cu valoarea acelor terenuri care constituiau
proprietatea societatilor comerciale, iar art. 75 din Legea privatizarii
societatilor comerciale nr. 58/1991 a exclus in mod expres din capitalul social
valoarea terenurilor apartinand persoanelor fizice, actionari in temeiul
prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, sustinerile
partilor, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei,
precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art.
2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind
privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole
sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 607 din 13 decembrie 1999, care au urmatorul
cuprins: "Terenurile agricole si terenurile aflate permanent sub luciu de
apa nu fac parte din capitalul social al societatii comerciale prevazute la
art. 1 si 2."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca textul de lege
criticat contravine prevederilor art. 41 din Constitutie, in general, dar
analizand continutul motivarii, Curtea constata ca in realitate s-a avut in
vedere incalcarea numai a prevederilor alin. (2) teza intai din art. 41,
potrivit carora: "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege,
indiferent de titular."
Examinand textul de lege criticat, Curtea retine ca acesta nu dispune
anumite masuri ce urmeaza a fi luate in viitor, ci face o simpla constatare in
sensul ca "Terenurile agricole si terenurile aflate permanent sub luciu de
apa nu fac parte din capitalul social ...". In alin. (2) al aceluiasi
articol se arata ca fac parte din capitalul social al societatilor comerciale
"Terenurile pentru care societatile comerciale au obtinut certificatul de
atestare a dreptului de proprietate asupra terenului de incinta, eliberat de
Ministerul Agriculturii si Alimentatiei".
Textul de lege criticat nu afecteaza dreptul de proprietate al nici unui
titular si nu diminueaza proprietatea nimanui. Autorul exceptiei nu a avut
niciodata drept de proprietate asupra terenurilor. El detine un pachet de
actiuni care ii confera un drept de creanta asupra patrimoniului societatii
comerciale, iar nu un drept de proprietate asupra bunurilor acesteia. Curtea nu
poate primi nici sustinerea ca autorul exceptiei sufera o paguba materiala prin
diminuarea valorii actiunilor datorita excluderii - si nu scoaterii - din
capitalul social a terenurilor agricole. Potrivit prevederilor Legii
privatizarii societatilor comerciale nr. 58/1991, actiunile corespunzatoare
capitalului social al fiecarei societati comerciale au fost repartizate
procentual intre Fondul Proprietatii de Stat si fostele fonduri ale
proprietatii private, antecesorii societatilor de investitii financiare.
Repartizarea procentuala a actiunilor societatilor comerciale, ramane identica,
indiferent de orice modificare a valorii capitalului social.
Curtea mai constata ca in mod legal terenurile agricole si cele aflate
permanent sub luciu de apa nu au fost niciodata incluse in capitalul social al
societatilor comerciale agricole. Desi prin Legea nr. 15 din 7 august 1990
privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si
societati comerciale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
98 din 8 august 1990, lege preconstitutionala, societatile comerciale
constituite prin transformarea unitatilor economice de stat au preluat tot
patrimoniul acestora, iar la art. 20 alin. 2 din acea lege s-a prevazut ca
"Bunurile din patrimoniul societatii comerciale sunt proprietatea
acesteia, cu exceptia celor dobandite cu alt titlu", totusi terenurile
agricole nu puteau intra in componenta patrimoniului societatilor comerciale, intrucat
situatia juridica a acestora, reconstituirea sau constituirea dreptului de
proprietate asupra lor, urma sa fie reglementata prin acte normative
ulterioare. De altfel, Parlamentul adoptase anterior, la 31 iulie 1990, Legea
nr. 9 privind interzicerea temporara a instrainarii terenurilor prin acte intre
vii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 95 din 1 august
1990.
Intr-adevar, pentru reglementarea dreptului de proprietate asupra
terenurilor agricole, precum si a situatiei juridice a acestor terenuri au fost
adoptate succesiv numeroase alte acte normative, cum sunt: Legea fondului
funciar nr. 18/1991, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 1 din 5 ianuarie 1998; Legea arendarii nr. 16/1994, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 91 din 7 aprilie 1994, modificata si
completata prin Legea nr. 58/1995 si prin Legea nr. 65/1998; Legea nr. 54/1998
privind circulatia juridica a terenurilor, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 102 din 4 martie 1998; Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
si ale Legii nr. 169/1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 25 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999, exceptie ridicata de
Societatea de Investitii Financiare Moldova Bacau in Dosarul nr. 817/2000 al
Tribunalului Braila - Sectia comerciala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 17 octombrie 2000.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat asistent,
Marioara Prodan