DECIZIE   Nr. 199 din  4 iulie 2002

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) si (4), precum si ale art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 551 din 29 iulie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Koszokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) si (4), precum si ale art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "A & M" - S.R.L. din Botosani in Dosarul nr. 15.742/2001 al Judecatoriei Botosani.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca ulterior sesizarii Curtii Constitutionale art. 6 alin. (1) si (4) din ordonanta criticata a fost abrogat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 cu data de 1 ianuarie 2002, astfel ca exceptia de neconstitutionalitate a acestui text de lege a devenit inadmisibila. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a celorlalte dispozitii legale criticate, apreciaza ca acestea nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (1), (7) si (8) si nici ale art. 134 alin. (1) si (2) lit. a) si ale art. 135 alin. (1) si (6). Se solicita respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 decembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 15.742/2001, Judecatoria Botosani a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) si (4), precum si ale art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "A & M" - S.R.L. din Botosani intr-o cauza ce are ca obiect plangerea formulata impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor incheiat de comisarii Garzii Financiare - Sectia Botosani.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 6 alin. (1) si (4) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, contravin prevederilor constitutionale ale art. 49, art. 134 alin. (1) si (2) lit. a), precum si ale art. 135 alin. (6), intrucat, potrivit acestor dispozitii legale, "Statul a intervenit in relatia vanzator-cumparator, limitand libertatea de stabilire a pretului ... fara a exista vreuna din situatiile prevazute de art. 49 din Constitutia Romaniei".
    In ceea ce priveste dispozitiile art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia din ordonanta criticata, autorul exceptiei sustine ca acestea contravin prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (1), (7) si (8), ale art. 134 alin. (1) si (2) lit. a), precum si ale art. 135 alin. (1) si (6), deoarece impun un pret minim de vanzare. Se apreciaza ca astfel este infrant principiul inviolabilitatii proprietatii private, consacrat si in art. 1 din Protocolul aditional la Conventia europeana privind drepturile si libertatile fundamentale ale omului.
    Instanta de judecata considera ca exceptia este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate. In acest sens se apreciaza ca "unele restrangeri, conditionari sau masuri protectioniste pe care statul le impune prin lege, nu reprezinta o atingere adusa existentei dreptului sau libertatii si nici intereselor private care se integreaza in cadrul general al interesului public. Or, comercializarea unor astfel de produse fara un control din partea organelor competente ar echivala cu lipsa de protectie a intereselor nationale si de exploatare a resurselor".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor arata ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 6 alin. (1) si (4) din ordonanta criticata este inadmisibila, deoarece aceste dispozitii legale au fost abrogate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia, se considera ca aceasta este neintemeiata, deoarece bunurile supuse confiscarii sunt rezultatul unei activitati ilicite. Or, lipsa unui control din partea statului in comercializarea bauturilor alcoolice ar echivala cu lipsa de protectie a intereselor nationale in activitatea economica, ceea ce contravine prevederilor art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie. Pe de alta parte, se arata ca art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se mai aplica faptelor savarsite dupa intrarea in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 158/2001.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata ca dispozitiile art. 6 alin. (1) si (4) din ordonanta criticata au fost abrogate, potrivit art. 62 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001, cu data de 1 ianuarie 2002. Referitor la celelalte dispozitii legale criticate, se apreciaza ca acestea nu contravin prevederilor constitutionale invocate.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il formeaza dispozitiile art. 6 alin. (1) si (4), precum si ale art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 476 din 30 septembrie 2000. Aceste dispozitii legale au urmatorul cuprins:
    - Art. 6 alin. (1) si (4): "(1) Pentru produsele prevazute la nr. crt. 1.1, 1.2 si 1.3 din anexa nr. 1 se vor stabili preturi minime pe produse si pe grupe de produse, care se vor practica pentru comercializarea acestora pe piata interna. [...]
    (4) Produsele sau grupele de produse, inclusiv in vrac, pentru care s-au stabilit preturi minime, nu pot fi comercializate pe piata interna la preturi mai mici decat preturile minime publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.";
    - Art. 51 alin. (1) lit. c): "Constituie contraventie, urmatoarele fapte, daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni: [...]
    c) comercializarea pe piata interna la preturi mai mici decat preturile minime publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a produselor si a grupelor de produse, inclusiv a celor in vrac, pentru care s-au stabilit preturi minime;";
    - Art. 51 alin. (2) liniuta a treia: "Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    - cu amenda de la 50.000.000 lei la 75.000.000 lei si confiscarea veniturilor obtinute din vanzarea produselor sub nivelul preturilor minime declarate, cea de la lit. c);".
    Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale, reglementand masura confiscarii veniturilor realizate din vanzarea produselor fara autorizatie de comercializare, sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (1), (7) si (8), ale art. 49, ale art. 134 alin. (1) si (2) lit. a) si ale art. 135 alin. (1) si (6), potrivit carora:
    - Art. 41 alin. (1), (7) si (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...]
    (7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.
    (8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii.";
    - Art. 49: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea sigurantei nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si nu poate atinge existenta dreptului sau a libertatii.";
    - Art. 134 alin. (1) si (2) lit. a): "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;";
    - Art. 135 alin. (1) si (6): "(1) Statul ocroteste proprietatea. [...]
    (6) Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila."
    I. Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) si (4) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, Curtea constata ca ulterior datei sesizarii sale a fost emisa Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158 din 27 noiembrie 2001 privind regimul accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 30 noiembrie 2001. Prin dispozitiile art. 62 din acest act normativ se abroga, de la data de 1 ianuarie 2002, prevederile art. 1 - 27 si ale art. 43 - 50 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000. De asemenea, Curtea constata ca aceste dispozitii legale nu au fost preluate in actul normativ abrogator. In aceste conditii rezulta ca au devenit incidente dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, potrivit carora Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitii legale in vigoare, astfel ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) si (4) a devenit inadmisibila.
    II. Referitor la dispozitiile art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, Curtea constata ca acestea nu contravin prevederilor constitutionale invocate, ci constituie o aplicare legala a acestora. De altfel, legiuitorul poate sa stabileasca sanctiuni pentru ipoteza in care activitatea de comercializare a unor produse contravine legii. Inviolabilitatea, in conditiile legii, a proprietatii private nu poate fi opusa cerintelor apararii interesului national in stadiul actual de dezvoltare a economiei de piata. Nici economia de piata si nici libertatea comertului nu justifica incalcarea obligatiilor legale de care depinde functionarea insasi a sistemului economic, astfel incat autonomia juridica a agentilor economici nu se poate realiza decat cu respectarea acestor obligatii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    I. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) si (4) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "A & M" - S.R.L. din Botosani in Dosarul nr. 15.742/2001 al Judecatoriei Botosani.
    II. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 4 iulie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman