DECIZIE   Nr. 197 din 27 iunie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 737 din  9 octombrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, exceptie ridicata de Ioan Nagomir in Dosarul nr. 5.645/2001 al Tribunalului Prahova.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 20 iunie 2002 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 27 iunie 2002.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 februarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 5.645/2001, Tribunalul Prahova a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Ioan Nagomir intr-o actiune in pretentii.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, potrivit carora societatile de asigurari se pot subroga in drepturile asiguratilor contra celor raspunzatori de accidente auto savarsite din culpa, contravin prevederilor art. 16 din Constitutie, referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    Tribunalul Prahova considera ca dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 nu sunt contrare art. 16 din Constitutie, "deoarece terta persoana, aflata in culpa pentru producerea evenimentului asigurat are posibilitatea legala de a fi beneficiara unei asigurari obligatorii sau facultative de raspundere civila, in temeiul art. 48 si respectiv 41 din Legea nr. 136/1995, transferand in acest fel riscul producerii evenimentului asigurat, asiguratorului sau".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, se arata ca dispozitiile art. 16 din Constitutie nu sunt incidente in cauza, intrucat textul de lege criticat nu instituie un tratament preferential pentru anumite categorii si nici nu creeaza discriminari intre cetateni, ci reglementeaza subrogatia asiguratorului in drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii impotriva tertelor persoane raspunzatoare de producerea pagubei.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, care au urmatorul continut: "In limitele indemnizatiei platite in asigurarile de bunuri si de raspundere civila, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei.
    Asiguratul raspunde de prejudiciile aduse asiguratorului prin acte care ar impiedica realizarea dreptului prevazut la alineatul precedent.
    Asiguratorul poate renunta, in totalitate sau in parte, la exercitarea dreptului prevazut la alin. 1, conform contractului de asigurare, cu exceptia cazului cand paguba a fost produsa cu intentie."
    Art. 16 din Constitutie, invocat ca fiind incalcat, prevede: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara."
    Examinand aceste sustineri, Curtea Constitutionala constata ca reglementarea prin textul de lege criticat a dreptului asiguratorului de a se subroga in drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei si cand fapta este savarsita din culpa nu contravine prevederilor constitutionale invocate. Principiul egalitatii cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice nu inseamna uniformitate, asa incat, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite tratamentul juridic nu poate fi decat diferit. Rezulta ca, in realitate, critica formulata cu privire la dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 vizeaza solutia legislativa, ce tine de competenta exclusiva a legiuitorului, iar nu o problema de constitutionalitate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, exceptie ridicata de Ioan Nagomir in Dosarul nr. 5.645/2001 al Tribunalului Prahova.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 iunie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu