DECIZIE Nr. 196*) din 4 iunie 1997
privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art.
330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3, si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 270 din 7 octombrie 1997
*) Definitiva prin nerecurare.
Nicolae Popa - presedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 5 martie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.253/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 si urmatoarele din
Codul de procedura civila, invocata de intimata-reclamanta Stanescu Olga.
Din examinarea concluziilor scrise, depuse in motivarea exceptiei, rezulta
ca aceasta se refera si la dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate contravin
prevederilor art. 16 alin. (1), ale art. 20 alin. (2) si ale art. 21 alin. (2)
din Constitutie, deoarece "au creat o cale speciala de atac - recursul in
anulare - numai la dispozitia procurorului general prin excluderea
justitiabililor".
Exprimandu-si opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
instanta suprema apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, incheierea de sesizare, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile atacate, raportate la
prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea urmeaza sa solutioneze exceptia privind art. 330 si urmatoarele
din Codul de procedura civila.
Asupra constitutionalitatii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 si a art.
330^4 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin
Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24
septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251
din 17 octombrie 1996 si nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care, pe de o
parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, iar
pe de alta parte, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^2
alin. 1 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art.
145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes,
rezulta ca exceptia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila
este lipsita de obiect, urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia privind
dispozitiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa
determine schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila,
se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, recursul in anulare poate fi
declarat de catre Ministerul Public, numai in termen de 6 luni de la data cand
hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut de art.
330 pct. 1, sau de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare,
pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2.
Autoarea exceptiei de neconstitutionalitate n-a pus insa in discutie
legitimitatea constitutionala a termenului de 6 luni in care poate fi declarat
recursul in anulare, ci faptul ca aceasta cale de atac este "numai la
dispozitia procurorului general, prin excluderea justitiabililor".
Este de observat ca egalitatea partilor in procesul civil nu poate fi
redusa numai la exercitarea directa a cailor de atac, ci are determinari mult
mai largi. Aceasta egalitate nu exclude, ci chiar implica un tratament juridic
diferentiat, tinand seama de natura autoritatilor publice si de atributiile
acestora.
Rezulta din cele aratate ca si aceasta exceptie urmeaza sa fie respinsa,
fiind vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24
alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca vadit nefondata, exceptia de neconstitutionalitate invocata de
Stanescu Olga in Dosarul nr. 3.253/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia
civila, privind:
- dispozitiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2 alin. 2, ale art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila;
- dispozitiile 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, fiind lipsita
de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 4 iunie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa
Magistrat asistent,
Doina Suliman