DECIZIE Nr.
196 din 4 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 si art. 19 din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 187 din 24 martie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 şi 19 din
Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,
excepţie invocată de Paul Constantin-Biţică în Dosarul nr.
6.958/281/2008 al Tribunalului Prahova - Secţia comercială şi de
contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând şi
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 28 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 6.958/281/2008, Tribunalul Prahova - Secţia
comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 17 şi art. 19 din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
invocată de Paul Constantin-Biţică.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine, în
esenţă, că impunerea în sarcina contravenientului a
obligaţiei de a dovedi netemeinicia procesului-verbal de
contravenţie, cu nesocotirea prezumţiei de nevinovăţie,
este de natură să încalce dreptul la apărare, accesul liber la
justiţie, egalitatea în drepturi a cetăţenilor, precum şi
dreptul la un proces echitabil.
Tribunalul Prahova - Secţia comercială
şi de contencios administrativ apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât textele legale criticate nu contravin în vreun fel prevederilor
constituţionale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 17 şi 19 din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie
2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
180/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
Textele de lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 17: „Lipsa menţiunilor privind numele,
prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele
contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a
sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii
acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea
procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu.";
- Art. 19 alin. (1): „Procesul-verbal se
semnează pe fiecare pagină de agentul constatator şi de
contravenient. In cazul în care contravenientul nu se află de
faţă, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator
va face menţiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie
confirmate de cel puţin un martor. In acest caz procesul-verbal va
cuprinde şi datele personale din actul de identitate al martorului şi
semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent
constatator.
(3) In lipsa unui martor agentul constatator va
preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest
mod."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorul
excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21
privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil
şi ale art. 24 privind dreptul la apărare, cu raportare la art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate
astfel cum a fost formulată, Curtea constată că textele
criticate din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 au mai format obiect al controlului
de constituţionalitate, cu o motivare similară şi prin raportare
la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale ca
şi în cauza de faţă. Prin mai multe decizii, ca, de exemplu,
Decizia nr. 183 din 8 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 425 din 17 iunie 2003, Decizia nr. 317 din 9 septembrie
2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 8
octombrie 2003, sau Decizia nr. 490 din 6 mai 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 401 din 28 mai 2008, şi Decizia nr. 338
din 17 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 262 din 22 aprilie 2009, Curtea a respins excepţia ca
neîntemeiată.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură
să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia
pronunţată anterior de Curte, precum şi considerentele care au
fundamentat-o îşi menţin valabilitatea.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi (6) din
Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 17 şi art. 19 din Ordonanţa Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
invocată de Paul Constantin-Biţică în Dosarul nr. 6.958/281/2008
al Tribunalului Prahova - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din
data de 4 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta