DECIZIE Nr. 19
din 15 ianuarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul
procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 115 din 13 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul
procesului penal, excepţie ridicată de Fane Ion Boroş în Dosarul nr.
3.594/236/2007 al Judecătoriei Giurgiu.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 3 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 3.594/236/2007, Judecătoria Giurgiu a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost ridicată de Fane Ion
Boroş într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate de acesta
împotriva unei hotărâri a comisiei de disciplină.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că interzicerea telefoanelor mobile în
incinta locului de deţinere încalcă libertatea de exprimare. Totodată, susţine
că faptul că în incinta locului de deţinere singurul operator care prestează
servicii de telefonie fixă este Romtelecom contravine legii concurenţei şi art.
1 din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Judecătoria Giurgiu şi-a
exprimat opinia în sensul că dispoziţiile de lege criticate nu reprezintă o
restrângere a libertăţii de exprimare, având în vedere statutul special al
persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, care sunt
supuse unor măsuri stricte de pază şi supraveghere, iar folosirea telefoanelor
mobile ar face imposibilă realizarea supravegherii acestor persoane.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu interzic libertatea de
exprimare, convorbirile telefonice fiind confidenţiale, existând, de asemenea,
şi obligaţia directorului penitenciarului
de a instala telefoane publice cu cartelă, tocmai în aplicarea principiului
libertăţii de exprimare.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece directorul
penitenciarului are obligaţia de a instala telefoane publice cu cartelă, tocmai
în aplicarea principiului libertăţii de exprimare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 47 - Dreptul la
convorbiri telefonice din Legea nr. 275/2006
privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în
cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006,
având următorul conţinut: „(1) Persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate au dreptul
să efectueze convorbiri telefonice de la telefoanele publice cu cartelă
instalate în penitenciare. Convorbirile telefonice au caracter confidenţial şi
se efectuează sub supraveghere vizuală.
(2)Pentru asigurarea exercitării dreptului la
convorbiri telefonice, directorul penitenciarului are obligaţia de a lua
măsurile necesare pentru instalarea de telefoane publice cu cartelă în
interiorul penitenciarului.
(3)Cheltuielile ocazionate de efectuarea
convorbirilor telefonice sunt suportate de către persoanele aflate în
executarea pedepselor privative de libertate.
(4)Persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate pot efectua convorbiri
telefonice în limba maternă, cu respectarea prevederilor alin. (1)-(3)."
In susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate,
autorul acesteia invocă prevederile constituţionale ale art. 30 alin. (1)
privind libertatea de exprimare şi ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
referitor la interzicerea discriminării.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile criticate din Legea nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal
reglementează dreptul persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de
libertate la convorbiri telefonice. Aşadar, susţinerile autorului excepţiei în
sensul că aceste dispoziţii ar contraveni libertăţii de exprimare prevăzute de
art. 30 alin. (1) din Constituţie sunt neîntemeiate, întrucât, potrivit alin.
(2) al art. 47 din lege, directorul penitenciarului are obligaţia de a lua
toate măsurile necesare
pentru instalarea de telefoane publice cu cartelă în interiorul
penitenciarului.
Totodată, Curtea reţine că interzicerea telefoanelor
mobile în incinta locului de deţinere este o soluţie legislativă firească,
având în vedere că această interdicţie se adresează persoanelor aflate în
executarea pedepselor privative de libertate, persoane care se află sub
supraveghere.
Cu privire la invocarea art. 1 din Protocolul nr. 12 la
Convenţie, privind interzicerea generală a discriminării, Curtea observă că
textul de lege criticat se aplică tuturor persoanelor prevăzute de ipoteza sa,
adică tuturor persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, fără privilegii şi
fără discriminări.
In ceea ce priveşte raportarea de către autorul
excepţiei a dispoziţiilor de lege atacate la prevederile legii concurenţei,
Curtea constată că examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în
vedere compatibilitatea acestui text cu dispoziţiile constituţionale pretins
violate, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele. Aşadar, nu
ne aflăm în prezenţa unei probleme privind constituţionalitatea, ci a unei
eventuale contrarietăţi între norme legale, coordonarea legislaţiei fiind de
competenţa autorităţii legiuitoare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi
al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a
măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie
ridicată de Fane Ion Boroş în Dosarul nr. 3.594/236/2007 al Judecătoriei
Giurgiu.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 ianuarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean