DECIZIE Nr. 19
din 8 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea nr. 10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989 si ale art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind
proprietatea publica si regimul juridic al acesteia
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 111 din 24 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantinescu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat
asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic
al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie
1989 şi ale art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea
publică şi regimul juridic al acesteia, excepţie ridicată de Costică Râmboiu şi
Mariana - Valentina Râmboiu în Dosarul nr. 13.595/300/2007 al Judecătoriei
Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde Tone Silviu Marian,
mandatarul autorilor excepţiei, lipsind celelate părţi, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
autorilor excepţiei solicită admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 16 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 13.595/300/2007, Judecătoria
Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1) din Legea
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi ale art. 6 alin. (2) din Legea
nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, excepţie
ridicată de Costică Râmboiu şi Mariana - Valentina Râmboiu într-o cauză având
ca obiect o acţiune în revendicare a unui imobil.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 47 alin. (1) din Legea
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 şi ale art. 6 alin. (2) din Legea
nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia sunt contrare dispoziţiilor
art. 21 din Constituţie şi art.6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece îngrădesc accesul la justiţie.
Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, susţinerile
reprezentantului autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii
nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin .(2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Curtea constată că, deşi autorii excepţiei invocă
neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, în realitate, se constată că excepţia vizează întregul art. 47, deoarece
acesta nu este divizat pe alineate, al cărui cuprins este următorul: „Persoanele
îndreptăţite, precum şi persoanele vătămate într-un drept al lor, cărora până
la data intrării în vigoare a prezentei legi li s-au respins, prin hotărâri
judecătoreşti definitive şi irevocabile, acţiunile având ca obiect bunuri
preluate în mod abuziv de stat, de organizaţii cooperatiste sau de orice alte
persoane juridice, pot solicita, indiferent de natura soluţiilor pronunţate,
măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent, în condiţiile prezentei legi."
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile
art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul
juridic al acesteia, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998,
care au următorul cuprins: „Bunurile preluate de stat fără un titlu valabil,
inclusiv cele obţinute prin vicierea consimţământului, pot fi revendicate de
foştii proprietari sau de succesorii acestora, dacă nu fac obiectul unor legi
speciale de reparţie."
Critica de neconstituţionalitate vizează încălcarea
art. 21 din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
1. Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea Constituţională reţine că, în jurisprudenţa sa, s-a mai pronunţat asupra
dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 10/2001. Astfel, prin Decizia nr. 1.055 din
9 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 737 din 30 octombrie 2008, Curtea a
admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile anterior
menţionate sunt neconstituţionale. Intrucât Curtea a constatat printr-o decizie
anterioară neconstituţionalitatea dispoziţiei legale criticate, aceasta, în
temeiul art. 29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992, nu mai poate face
obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate, operând o cauză de
inadmisibilitate.
2. In ceea ce priveşte critica de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor alin. (2) al art. 6 din Legea nr.
213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia.
Curtea Constituţională reţine că prin aceste dispoziţii
se prevede că pot fi revendicate de foştii proprietari sau de succesorii
acestora bunurile ce au fost preluate de stat fără titlu valabil, precum şi
cele ce au fost obţinute prin vicierea consimţământului, cu condiţia ca acele
bunuri să nu facă obiectul unor legi speciale de reparaţie. Astfel, textul
criticat deschide accesul la justiţie fostului proprietar sau moştenitorilor
acestora, în situaţia în care bunurile nu fac obiectul unor legi speciale de
reparaţie, iar în ipoteza în care bunurile ce au aparţinut foştilor proprietari
fac obiectul unor legi speciale, aceştia au dreptul de acces la justiţie,
potrivit acelor legi speciale. Actele juridice cu caracter administrativ prin
care statul acordă măsurile reparatorii pot fi atacate în justiţie, de persoana
care se consideră îndreptăţită, astfel încât este neîntemeiată susţinerea
autorilor excepţiei potrivit căreia textul criticat încalcă accesul la justiţie
prevăzut de art 21 din Constituţie.
Totodată, Curtea constată că nu sunt încălcate
prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, având în vedere că acestea îşi au corespondent în
dispoziţiile constituţionale analizate mai sus.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 din Legea nr. 10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989, excepţie ridicată de Costică Râmboiu şi
Mariana-Valentina Râmboiu în Dosarul nr. 13.595/300/2007 al Judecătoriei
Sectorului 2 Bucureşti - Secţia civilă.
2. Respinge, ca neîntemeiată,
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2) din Legea nr.
213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, excepţie
ridicată de aceiaşi autori în acelaşi dosar.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu