DECIZIE   Nr. 186 din 19 iunie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 si 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, aprobata prin Legea nr. 44/1998 si modificata prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 570 din 12 septembrie 2001

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Claudia Miu           - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 si 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, aprobata prin Legea nr. 44/1998 si modificata prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Optimex" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 3.699/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, aratand ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 8/1999, in sensul respingerii exceptiei ca fiind neintemeiata, solicita mentinerea acestei solutii si in prezenta cauza, intrucat nu au survenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii Curtii Constitutionale. Cu privire la dispozitiile art. 28 din acelasi act normativ pune concluzii de respingere a exceptiei, ca fiind inadmisibila, deoarece solutionarea cauzei, in fata instantei de judecata, nu depinde de aceste dispozitii legale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 29 august 2000 Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 si 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, aprobata prin Legea nr. 44/1998 si modificata prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Optimex" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 3.699/1999 al acelei instante.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 27 si 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, aprobata prin Legea nr. 44/1998 si modificata prin Legea nr. 99/1999, sunt neconstitutionale deoarece prin "reglementarea acestora se incalca dreptul de proprietate al reclamantei-parate asupra activelor sale si, deci, se incalca dispozitiile art. 41 si art. 135 din Constitutie."
    Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata in ceea ce priveste dispozitiile art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998 si modificata prin Legea nr. 99/1999, deoarece acestea nu instituie o obligatie legala in sarcina societatilor comerciale la care statul este actionar, care urmeaza sa parcurga etapa privatizarii, de a vinde activele catre cei care au investit in acestea. Dimpotriva, dispozitiile criticate stabilesc doar facultatea unor astfel de societati comerciale de a vinde catre investitori, asa incat nu se poate sustine ca sunt incalcate dispozitiile art. 41 si 135 din Constitutie. In ceea ce priveste dispozitiile art. 28 din aceeasi ordonanta de urgenta, instanta apreciaza ca exceptia este inadmisibila, deoarece solutionarea cauzei nu depinde de aceste dispozitii.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata ca exceptia este neintemeiata. In esenta, Guvernul retine ca dispozitiile legale criticate asigura o stimulare sporita a categoriilor de "persoane fizice sau juridice in procesul de privatizare a societatilor comerciale sau regiilor autonome la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar majoritar". Pe de alta parte, se arata ca "legiuitorul nu obliga societatea comerciala sau regia autonoma sa incheie contractele respective". De altfel, conform aceluiasi punct de vedere, "contractele vor putea fi sau nu incheiate, in functie de rezultatul negocierilor care vor avea, intotdeauna, fundamentari economice reale".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 27 si 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88 din 23 decembrie 1997 privind privatizarea societatilor comerciale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, aprobata prin Legea nr. 44 din 20 februarie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, modificata, ulterior, prin Legea nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999.
    Dispozitiile art. 27 si 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 99/1999, au urmatorul cuprins:
    Art. 27
    "(1) Societatile comerciale si regiile autonome, care au in derulare contracte de locatie de gestiune, de inchiriere sau de asociere in participatiune, pot vinde sau incheia contracte de leasing imobiliar cu clauza irevocabila de vanzare, prin negociere directa cu locatarii sau asociatii in situatiile in care acestia au efectuat investitii in activele pe care le utilizeaza reprezentand mai mult de 15% din valoarea acestor active. In acest caz, din pretul de vanzare se scade valoarea investitiilor pe baza de raport de evaluare acceptat de parti.
    (2) Vanzarea se desfasoara cu acordul institutiei publice implicate".
    Art. 28
    "Regiile autonome si societatile comerciale la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar majoritar, cu acordul institutiei publice implicate, pot vinde active cu plata in rate comerciantilor - persoane fizice, asociatii familiale autorizate in baza Decretului-lege nr. 54/1990, cu modificarile ulterioare, sau societati comerciale constituite in temeiul Legii nr. 31/1990, cu modificarile ulterioare, care se incadreaza in categoria intreprinderilor mici si mijlocii, in conditiile legii."
    Avand in vedere motivarea sumara a exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea observa ca prevederile constitutionale invocate au un continut complex, astfel incat, prin raportare la dispozitiile legale criticate, se constata ca ele cuprind si dispozitii care nu au legatura cu cauza. Fata de continutul dispozitiilor legale criticate se retine ca autorul exceptiei s-a referit, in realitate, la prevederile alin. (1) si ale tezei intai din alin. (2) ale art. 41, precum si la prevederile art. 135 alin. (1) si (6) din Constitutie, texte care au urmatorul cuprins:
    Art. 41
    "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
    (2) Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular [...]";
    Art. 135
    "(1) Statul ocroteste proprietatea.
    ........................................................................
    (6) Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila."
    I. Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 99/1999, Curtea retine ca aceasta este inadmisibila, intrucat, asa cum rezulta, de altfel, din incheierea de sesizare, solutionarea cauzei aflate pe rolul instantei de judecata nu depinde de dispozitiile acestui text. Conform dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala poate decide asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in fata unei instante de judecata, daca ele vizeaza o dispozitie dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei. In cazul exceptiilor contrare acestor prevederi, ele sunt inadmisibile, putand fi respinse printr-o incheiere motivata chiar de catre instanta, fara a mai fi sesizata Curtea Constitutionala. In cauza, intrucat instanta de judecata, desi a retinut inadmisibilitatea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998 si modificata prin Legea nr. 99/1999, nu a dispus respingerea sa, ci a sesizat Curtea Constitutionala si cu aceasta exceptie, Curtea urmeaza sa o respinga ca inadmisibila.
    II. In ceea ce priveste dispozitiile art. 27 din acelasi act normativ, Curtea retine ca acestea au mai fost supuse controlului de constitutionalitate, in forma cuprinsa in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998. Se constata ca prin modificarea adusa acestui act normativ prin Legea nr. 99/1999 s-a mentinut reglementarea initiala, astfel ca cele statuate de Curte constituie un precedent, iar Curtea il va conserva ca atare in practica sa atata timp cat imprejurarile raman neschimbate. Cu acel prilej, prin Decizia nr. 8 din 9 februarie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 158 din 15 aprilie 1999, Curtea Constitutionala a statuat ca dispozitiile art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998, sunt constitutionale, intrucat nu contravin dispozitiilor art. 41 alin. (1) si (2) si nici celor ale art. 135 alin. (1) si (6) din Constitutie.
    Pronuntand aceasta decizie, Curtea a constatat, in esenta, pe de o parte, ca textul in cauza "reglementeaza un segment din procesul de privatizare, component esential al reformei economice si inevitabil in crearea unei adevarate economii de piata", iar, pe de alta parte, ca este aplicabil "societatilor comerciale la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar majoritar". S-a mai retinut ca "este firesc ca statul sa stabileasca prin acte normative situatia partii sale din patrimoniu si sa dea mandat in acest sens institutiei care il reprezinta, pentru apararea intereselor sociale si economice generale, fara ca prin acestea sa se aduca atingere dreptului de proprietate al altor persoane".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutia pronuntata si considerentele care au stat la baza acesteia isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata.
    Curtea retine, de asemenea, ca utilizarea de catre legiuitor, in continutul art. 27, a cuvantului "pot", atunci cand se refera la vanzarea unor active sau la incheierea contractelor de leasing imobiliar, creeaza o posibilitate, iar nu o obligatie ferma, de natura sa aduca atingere prerogativelor dreptului de proprietate al societatilor comerciale la care se refera textul.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998 si modificata prin Legea nr. 99/1999, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Optimex" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 3.699/1999 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, aprobata prin Legea nr. 44/1998 si modificata prin Legea nr. 99/1999, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 19 iunie 2001.

               PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu