DECIZIA   Nr. 186 din 17 decembrie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 52 din  5 februarie 1999

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Doina Suliman      - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, ridicata de Societatea Comerciala "Frigorex Romania" - S.R.L. - Timis in Dosarul nr. 6.576/1998 al Judecatoriei Timisoara.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 15 decembrie 1998 si au fost consemnate in incheierea din aceeasi data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 17 decembrie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 iunie 1998, pronuntata in Dosarul nr. 6.576/1998, Judecatoria Timisoara a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, ridicata de Societatea Comerciala "Frigorex Romania" - S.R.L. - Timis.
    In motivarea exceptiei se arata ca dispozitiile art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, incalca normele prevazute la art. 1 si 3 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor. Potrivit art. 1 din aceasta lege, contraventia este definita ca fapta care prezinta un grad de pericol social mai mic decat infractiunea, de unde rezulta ca amenda contraventionala nu poate depasi, in mod normal, maximul general al amenzii penale, care, conform dispozitiilor art. 53 pct. 1 lit. c) din Codul penal, este de 50.000.000 lei. Or, dispozitiile art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, prevad limite ale amenzii cu mult mai mari decat limitele generale ale amenzii penale.
    Totodata este infrant, in opinia autoarei exceptiei, si art. 3 din Legea nr. 32/1968, care impune instituirea, prin norma speciala, a unui minim si a unui maxim al amenzii contraventionale. Or, aceleasi dispozitii din art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 stabilesc, cu titlu de amenda contraventionala, cote procentuale progresive, ceea ce poate conduce la amenzi nelimitate.
    Autoarea exceptiei de neconstitutionalitate sustine, de asemenea, ca dispozitiile legale criticate contravin dispozitiilor cuprinse in art. 72 alin. (3) lit. f) din Constitutie, care prevad ca numai prin lege organica se reglementeaza infractiunile, pedepsele si regimul executarii acestora. In acest sens se face referire la jurisprudenta Curtii Internationale a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care a extins garantiile prevazute la art. 6 al Conventiei europene a drepturilor omului la toate categoriile de "pedepse", deci si la sanctiunile contraventionale cu care sunt asimilate, desprinzandu-se concluzia ca si regimul lor trebuie sa fie reglementat prin lege organica. Se sustine, in consecinta, ca, in speta, prin Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 nu se putea modifica regimul juridic al contraventiilor. Aceasta ordonanta a violat doua norme cu valoare de principiu: legalitatea pedepsei si limitarea pedepsei. De asemenea a fost nesocotit si un principiu fundamental de drept european, principiul proportionalitatii. In fine, se mai arata in motivarea exceptiei ca legiuitorul ordinar nu poate introduce in sistemul de drept raspunderea penala a persoanei juridice, pe calea raspunderii contraventionale, in dispretul Constitutiei si al statului de drept.
    Intrucat instanta in fata careia a fost invocata exceptia a omis sa isi exprime opinia asupra acesteia, s-a solicitat completarea in acest sens a incheierii. Cu toate acestea, instanta de judecata nu a comunicat opinia sa nici dupa interventiile Curtii Constitutionale.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Nici una dintre autoritatile mentionate nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost sesizata.
    Exceptia de neconstitutionalitate are ca obiect dispozitiile art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, care prevad:
    "In cazul constatarii nerespectarii termenelor mentionate la pct. 3, 5 si 6, precum si a celor mentionate in autorizatia Bancii Nationale a Romaniei eliberata conform pct. 4, privind repatrierea incasarilor in valuta, se vor aplica urmatoarele amenzi contraventionale reprezentand:
    - 10%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri de pana la 30 de zile calendaristice;
    - 15%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri intre 30 si 60 de zile calendaristice;
    - 20%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru fiecare luna calendaristica ce depaseste primele 60 de zile de intarziere.
    In toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor in valuta in termen de 30 de zile calendaristice de la data constatarii contraventiei.
    In cazul depasirii termenului de la alineatul precedent, penalitatile stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanta, se majoreaza cu 50%".
    Acest text a mai fost supus controlului de constitutionalitate, si anume prin Deciziile nr. 157 si 161 din 10 noiembrie 1998, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 3 din 11 ianuarie 1999 cand Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a statuat ca prevederile art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, sunt constitutionale.
    Astfel, in ceea ce priveste critica potrivit careia textul atacat infrange normele de principiu ale art. 1 si 3 din Legea nr. 32/1968, s-a retinut ca "modificarea prin art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 a sistemului de amenzi din sume fixe in sume procentuale" nu are "nici o interdictie constitutionala care sa limiteze libertatea de optiune a legiuitorului". Contraventiile prevazute de dispozitiile criticate, facand parte din sfera contraventiilor reglementate prin lege, au un temei legal diferit de cel al contraventiilor reglementate, potrivit art. 3 din Legea nr. 32/1968, prin hotarari ale Guvernului sau prin acte normative ale autoritatilor publice locale.
    In legatura cu incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 72 alin. (3) lit. f) s-a retinut ca textul legal atacat stabileste contraventii privind incalcarea obligatiei de repatriere a sumelor in valuta, in cadrul masurilor de consolidare a regimului valutar si de intarire a disciplinei financiare, iar "aceasta este o problema de ordin financiar din sfera regimului valutar, care nu intra in domeniul de reglementare al legii organice". Pe de alta parte, "nici dispozitiile art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului, nici jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului nu permit concluzia ca regimul juridic al sanctiunilor contraventionale se confunda in totalitate cu cel al sanctiunilor penale".
    Cat priveste sustinerea ca dispozitiile criticate nesocotesc "un principiu fundamental de drept european, principiul proportionalitatii", Curtea retine ca principiul constitutional al proportionalitatii enuntat de art. 49 din legea fundamentala nu este aplicabil in cauza, deoarece aceste prevederi se refera la exercitiul unor drepturi si al unor libertati fundamentale, care poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune in anumite cazuri, expres si limitativ enumerate. Or, nici unul dintre aceste drepturi si libertati fundamentale nu a fost evocat in sustinerea exceptiei.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata si modificata prin Legea nr. 12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Frigorex Romania" - S.R.L. - Timis in Dosarul nr. 6.576/1998 al Judecatoriei Timisoara.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 decembrie 1998.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman