DECIZIE Nr.
180 din 12 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind
executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul
procesului penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 158 din 13 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22,'art. 25 şi art. 27 din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Gheorghe Nechifor în
Dosarul nr. 4.611/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul
nr. 2.117 D/2008, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 23-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor
şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal,
excepţie invocată de Neculai Ciobanu în Dosarul nr. 7.660/302/2008 al
Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.872 D/2008 şi nr. 2.117 D/
2008, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.117 D/2008 la Dosarul nr.
1.872 D/2008, care a fost primul înregistrat.
După strigarea cauzei, se prezintă autorul excepţiei
Gheorghe Nechifor. Având cuvântul, acesta solicită admiterea excepţiei astfel
cum a fost formulată, reiterând motivele expuse în faţa instanţei de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că
susţinerile autorilor excepţiei vizează probleme de interpretare şi aplicare a
legii, care nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 27 august 2008, pronunţată în Dosarul nr. 4.611/302/2008, Judecătoria
Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22, art. 25 şi art. 27 din Legea nr.
275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele
judiciare în cursul
procesului penal, excepţie invocată de Gheorghe
Nechifor.
Prin Incheierea din 23 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 7.660/302/2008, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23-
28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse
de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie
invocată de Neculai Ciobanu.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate, asemănătoare
în dosarele conexate, se susţine, în esenţă, că dispoziţiile criticate sunt
neconstituţionale, deoarece, în cauză, în mod discriminatoriu nu se ia în
considerare modul de comportare, participarea la activităţile din cadrul
programelor social-educative a condamnatului. Totodată, se arată că prin caracteristicile
limitative ale stabilirii respectivelor regimuri de executare se îngrădesc
drepturile persoanei condamnate. Se încalcă dispoziţiile constituţionale şi
prin aceea că se permite punerea în executare a unor hotărâri administrative şi
disciplinare de către comisia de individualizare înainte de a fi supuse
cenzurii instanţei de judecată, aceasta din urmă fiind obligată să menţină
soluţia iniţială.
Judecătoria
Sectorului 5 - Secţia I penală apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că dispoziţiile criticate nu
încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Avocatul Poporului, invocând
şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, consideră că dispoziţiile
criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
In ceea ce priveşte obiectul excepţiei de neconstituţionalitate,
se constată că, deşi potrivit dispozitivului Incheierii din 23 septembrie 2008,
pronunţată în Dosarul nr. 7.660/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti
- Secţia I penală, acesta îl
constituie art. 23-28 din Legea nr. 275/2006, din examinarea considerentelor
aceleiaşi încheieri, precum şi a susţinerilor autorului excepţiei consemnate în
concluziile scrise depuse la dosarul instanţei de judecată rezultă că obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile art. 22 din acelaşi act
normativ. Aşa fiind, Curtea urmează să se pronunţe asupra excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 275/2006 privind executarea
pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului
penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, cuprinse în: art. 22 - Regimul
închis, art. 23 - Regimul semideschis, art. 24 - Regimul deschis,
art. 25 - Stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate, art. 26 - Schimbarea regimului de executare a pedepselor
privative de libertate, art. 27 - Individualizarea regimului de
executare a pedepselor privative de libertate, art. 28 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de
libertate în cazul minorilor şi tinerilor.
In susţinerea excepţiei se invocă art. 16, art. 21 şi
art. 24 din Constituţie privind egalitatea în drepturi, accesul liber la
justiţie şi, respectiv, dreptul la apărare. Se invocă, totodată, prevederile
art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, privind dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Dispoziţiile
criticate, care stabilesc regimurile de executare a pedepselor privative de libertate, nu stabilesc privilegii sau
discriminări. Astfel, prin reglementarea unor limite şi condiţii cu privire la
exercitarea drepturilor de către persoanele care execută o pedeapsă privativă
de libertate nu înseamnă că se realizează o discriminare a acestor subiecte de
drept, sau se încalcă liberul acces la justiţie, respectiv dreptul la apărare al acestora.
Nu se poate reţine nici încălcarea liberului acces la
justiţie şi nici a dreptului la apărare, deoarece condamnatul are dreptul să se
adreseze instanţei de judecată după ce nemulţumirile sale au fost examinate de
judecătorul delegat cu executarea pedepselor, şi, în acest cadru, beneficiind
de toate garanţiile unui proces echitabil, să formuleze toate apărările pe care
le consideră necesare.
In ceea ce priveşte susţinerile vizând modul de
interpretare şi aplicare a legii în raport cu situaţia concretă în care se află
condamnaţii, acestea sunt de competenţa instanţelor judecătoreşti, în cadrul
căilor de atac prevăzute de lege, iar nu a Curţii Constituţionale, care,
potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor
dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de
Gheorghe Nechifor şi, respectiv, de Neculai Ciobanu în dosarele nr.
4.611/302/2008 şi nr. 7.660/302/2008 ale Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti -
Secţia I penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta