DECIZIE   Nr. 175 din 15 aprilie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 440 din 17 mai 2004

    Nicolae Popa            - presedinte
    Costica Bulai           - judecator
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Lucian Stangu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Ioan Vida               - judecator
    Dana Titian             - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Filty" - S.A. din Timisoara in Dosarul nr. 601/C/2004 al Tribunalului Timis - Sectia civila.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Presedintele dispune a se face apelul si in dosarele nr. 106D/2004, nr. 115D/2004 si nr. 125D/2004, care au ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate ridicata de Societatea Comerciala "Filty" - S.A. din Timisoara in dosarele nr. 604/C/2004, nr. 603/C/2004 si, respectiv, nr. 611/C/2004 ale Tribunalului Timis - Sectia civila.
    La apelul nominal, in Dosarul nr. 106D/2004, raspunde, pentru partea Sindicatul Liber Filty din Timisoara, avocat Cristina Banciu, cu delegatie la dosar, lipsa fiind celelalte parti fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    La apelul nominal, in dosarele nr. 115D/2004 si nr. 125D/2004, se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor sus-mentionate, avand in vedere continutul identic al exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
    Aparatorul Sindicatului Liber Filty din Timisoara, precum si reprezentantul Ministerului Public arata ca sunt de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, precum si ale art. 164 alin. 1 si 2 din Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor nr. 106D/2004, nr. 115D/2004, nr. 125D/2004 la Dosarul nr. 100D/2004, care este primul inregistrat.
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul partilor.
    Aparatorul Sindicatului Liber Filty din Timisoara solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata, aratand ca dreptul la petitionare, reglementat de art. 51 din Constitutia republicata, presupune o procedura administrativa necontencioasa, diferita de accesul la justitie, procedura contencioasa reglementata de art. 21 din Constitutie, republicata, la care se raporteaza dispozitiile legale criticate. In concluzie, sindicatele pot actiona in justitie in numele propriilor membri, priviti individual, acest drept fiind in deplina concordanta cu dispozitiile art. 217 din Codul muncii si garantat totodata de art. 9 si 21 din Constitutie, republicata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile art. 28 din Legea nr. 54/2003 prevad atat posibilitatea sindicatelor de a formula actiune in justitie, in numele membrilor lor, cat si dreptul acestora de a dispune continuarea sau renuntarea la actiunea formulata, fiind astfel in conformitate cu prevederile art. 9 si 21 din Constitutie, republicata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, retine urmatoarele:
    Prin incheierile din 13 februarie 2004, 10 februarie 2004, 25 februarie 2004 si 23 februarie 2004, pronuntate in dosarele nr. 601/C/2004, nr. 604/C/2004, nr. 603/C/2004 si, respectiv, nr. 611/C/2004, Tribunalul Timis - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Filty" - S.A. din Timisoara in cadrul unor litigii de munca, introduse de catre Sindicatul Liber Filty din Timisoara, in numele unor membri ai sai, impotriva autoarei exceptiei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 28 din Legea nr. 54/2003 care acorda organizatiilor sindicale dreptul sa adreseze petitii exclusiv in numele membrilor lor, priviti individual, sunt contrare prevederilor art. 51 alin. (2) din Constitutie, republicata, care statueaza ca organizatiile legal constituite au dreptul sa formuleze actiuni in justitie doar in numele colectivelor pe care le reprezinta. Se arata ca admiterea exceptiei ar duce la respingerea actiunii in justitie promovata de sindicat, ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.
    Tribunalul Timis - Sectia civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece sesizarea instantelor judecatoresti nu poate fi privita ca un aspect al dreptului de petitionare, acesta concretizandu-se doar in "cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justitiei", asa cum a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 39 din 7 iulie 1993. Organizatiile sindicale legal constituite sunt subiecte de drept cu structura determinata, patrimoniu propriu distinct, care urmaresc realizarea unui scop licit si care reprezinta colectivul de indivizi din care sunt alcatuite. Din aceasta perspectiva, art. 51 din Constitutie, republicata, limiteaza dreptul de petitionare numai la apararea intereselor acestui colectiv. Scopul sindicatelor este insa cel cuprins in art. 9 din Constitutie, republicata, care nu se refera exclusiv la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale colectivitatii, ci la membrii sindicatelor priviti individual. Dispozitiile constitutionale ale art. 9 se reflecta in art. 217 din Codul muncii si sunt in concordanta cu dispozitiile cuprinse in art. 11 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si cu cele ale art. 22 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Avocatul Poporului considera ca prevederile art. 28 din Legea nr. 54/2003 sunt constitutionale, reprezentand o concretizare a accesului liber la justitie, prevazut de art. 21 din Constitutie, republicata. In acest sens se invoca Decizia nr. 39/1993 prin care Curtea Constitutionala a statuat ca "dreptul fundamental la petitionare, reglementat de art. 51 din Constitutie, se concretizeaza in cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justitiei, la care autoritatile au obligatia de a raspunde in termenele si conditiile stabilite potrivit legii. Sesizarea instantelor judecatoresti pentru valorificarea unui drept subiectiv, nesocotit ori incalcat, sau pentru realizarea unui interes care se poate obtine numai pe calea justitiei, este un aspect al accesului liber la justitie, reglementat de art. 21 din Constitutie, si nu al dreptului la petitionare". Dreptul de petitionare nu este identic cu accesul la justitie, "fiecare dintre aceste drepturi avand determinari specifice si exclusive". Cererea in justitie se rezolva in cadrul unei proceduri jurisdictionale, iar petitia se rezolva in cadrul unei proceduri administrative, avand specific necontencios, in acest sens Curtea Constitutionala pronuntandu-se prin Decizia nr. 18/1997.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, care au urmatorul continut:
    "Art. 28. - (1) Organizatiile sindicale apara drepturile membrilor lor, ce decurg din legislatia muncii, statutele functionarilor publici, contractele colective de munca si contractele individuale de munca, precum si din acordurile privind raporturile de serviciu ale functionarilor publici, in fata instantelor judecatoresti, organelor de jurisdictie, a altor institutii sau autoritati ale statului, prin aparatori proprii sau alesi.
    (2) In exercitarea atributiilor prevazute la alin. (1) organizatiile sindicale au dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiune in justitie in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza. Actiunea nu va putea fi introdusa sau continuata de organizatia sindicala daca cel in cauza se opune sau renunta la judecata."
    In sustinerea exceptiei, autorul acesteia apreciaza ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 51 alin. (1) si (2) din Constitutia republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, prevederi care au urmatorul continut:
    - Art. 51: "(1) Cetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor.
    (2) Organizatiile legal constituite au dreptul sa adreseze petitii exclusiv in numele colectivelor pe care le reprezinta."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
    Pentru solutionarea cauzei in cadrul careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate sunt determinate dispozitiile legale care reglementeaza dreptul organizatiilor sindicale de a formula cereri in justitie in numele membrilor lor pentru apararea drepturilor individuale ale acestora.
    Ca atare, Curtea constata ca acest drept nu poate fi raportat la art. 51 din Constitutie, republicata, care reglementeaza "dreptul de petitionare", diferit de dreptul de a introduce actiuni la instantele judecatoresti, drept consacrat de art. 21 alin. (1) din Constitutie, republicata, in sensul ca: "Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime."
    Curtea retine ca sesizarea instantelor judecatoresti pentru valorificarea unui drept subiectiv nesocotit ori incalcat sau pentru realizarea unui interes care se poate obtine numai pe calea justitiei nu este un aspect al dreptului de petitionare, reglementat de prevederile constitutionale ale art. 51. Dreptul de petitionare se concretizeaza in cereri, reclamatii, sesizari si propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justitiei, la care autoritatile publice au obligatia de a raspunde in termenele si conditiile stabilite potrivit legii, in timp ce cererile de chemare in judecata, care declanseaza procesul civil, se rezolva dupa reguli specifice, proprii activitatii de judecata.
    Constitutia nu reglementeaza conditiile in care persoana poate fi reprezentata in justitie. Temeiul constitutional al reglementarii conditiilor in care si a mijloacelor prin care organizatiile sindicale contribuie la apararea drepturilor si a intereselor legitime ale membrilor lor se gaseste in art. 9, potrivit caruia: "Sindicatele, patronatele si asociatiile profesionale se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile legii. Ele contribuie la apararea drepturilor si la promovarea intereselor profesionale, economice si sociale ale membrilor lor." Conditiile legale de constituire si de desfasurare a activitatii sindicatelor sunt prevazute de Legea sindicatelor nr. 54/2003, concretizate si detaliate in statutele acestor organizatii.
    Curtea constata ca nu exista nici o interdictie constitutionala pentru ca legea si statutele organizatiilor sindicale sa prevada dreptul acestora de a introduce actiuni in justitie in numele membrilor lor si de a-i reprezenta pe acestia in cauzele al caror obiect este compatibil cu rolul sindicatelor, respectiv de a apara drepturile sau interesele profesionale, economice si sociale ale membrilor lor.
    Totodata, Curtea retine ca, potrivit tezei finale a art. 28 alin. (2) din Legea nr. 54/2003, actiunea in justitie nu va putea fi introdusa sau continuata de organizatia sindicala daca cel in cauza se opune sau renunta la judecata, ceea ce constituie o garantie a realizarii scopului sindicatelor, si anume apararea drepturilor si intereselor profesionale, economice si sociale ale membrilor sai.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Filty" - S.A. din Timisoara in dosarele nr. 601/C/2004, nr. 604/C/2004, nr. 603/C/2004 si nr. 611/C/2004 ale Tribunalului Timis - Sectia civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 aprilie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean