DECIZIE   Nr. 164 din 24 noiembrie 1998

privind exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 35 din 28 ianuarie 1999

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Ioan Griga         - procuror
    Florentina Geangu  - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a Legii nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal, ridicata de Serban Cristian George in Dosarul nr. 5.876/1997 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 17 noiembrie 1998, in prezenta autorului exceptiei, lipsind Manolescu Bogdan Nicolae, Cioaca Liviu, Manolescu Viorica, Manolescu Dumitru si Consiliul Local al Sectorului 6 Bucuresti, pentru care procedura de citare a fost legal indeplinita, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 24 noiembrie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, prin Incheierea din 15 mai 1998, pronuntata in Dosarul nr. 5.876/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal, ridicata de inculpatul Serban Cristian George.
    In sustinerea exceptiei se afirma ca Legea nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal este neconstitutionala, deoarece, desi agraveaza pedepsele pentru unele infractiuni, intre care si aceea imputata inculpatului, a intrat in vigoare la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei si nu la o data ulterioara publicarii, ceea ce ar fi permis inculpatului sa ia cunostinta de agravarea pedepsei si de alte consecinte penale, prevazute in noua lege. In felul acesta, sustine autorul exceptiei de neconstitutionalitate, Legea nr. 140/1996 contravine prevederilor art. 1 alin. (3) din Constitutie referitoare la caracterul de stat de drept al Romaniei, ale art. 23 referitoare la libertatea individuala si ale art. 31 privitoare la dreptul la informatie.
    In fapt, in sarcina inculpatului s-a retinut ca, in ziua de 18 noiembrie 1996, acesta a savarsit o infractiune de furt calificat, prevazuta la art. 209 din Codul penal. Anterior acestei date, si anume la 14 noiembrie 1996, adica la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 289 din 14 noiembrie 1996, a intrat in vigoare, conform art. 78 din Constitutie, Legea nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal. Noua lege a sporit pedeapsa pentru infractiunea de furt calificat de la 1 la 5 ani la 3 la 15 ani inchisoare, iar ca urmare a acestei agravari a fost exclusa posibilitatea ca, pentru aceasta infractiune, executarea pedepsei sa poata fi suspendata conditionat sau suspendata sub supraveghere ori sa fie executata la locul de munca.
    Autorul exceptiei considera inadmisibil ca, in conditiile unui stat de drept, o lege care agraveaza sistemul sanctionator prevazut de Codul penal sa intre in vigoare la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei, fara a se acorda un minim interval de timp pentru ca destinatarii legii sa o poata cunoaste.
    Exprimandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate, instanta arata ca aceasta este neintemeiata, avand in vedere prevederile art. 78 din Constitutie.
    In temeiul prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata ca exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 140/1996 este neintemeiata, deoarece legea nu contravine in nici un fel prevederilor constitutionale. Faptul ca Legea nr. 140/1996, se sustine in continuare, a intrat in vigoare la data publicarii ei in Monitorul Oficial al Romaniei si nu la o data ulterioara "nu-i imprima caracter neconstitutional, chiar daca intrarea in vigoare la o data ulterioara publicarii acesteia ar fi fost indicata", pentru a da posibilitatea celor carora li se adreseaza sa ia cunostinta de continutul ei, mai ales de dispozitiile prin care s-au agravat pedepsele. Legea nr. 140/1996 nu poate fi considerata neconstitutionala si datorita considerentului ca stabilirea datei publicarii oricarei legi intra in atributiile exclusive ale legiuitorului, singurul in masura sa aprecieze asupra datei cand o lege urmeaza sa intre in vigoare.
    Presedintii Senatului si Camerei Deputatilor nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului si ale autorului exceptiei, precum si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Potrivit prevederilor art. 78 din Constitutie, "Legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la data publicarii sau la data prevazuta in textul ei". Este atributul exclusiv al Parlamentului sa prevada in textul legii o data la care aceasta urmeaza sa intre in vigoare dupa publicarea ei. In cazul in care legea nu cuprinde un termen pentru intrarea ei in vigoare, asa cum este si cazul Legii nr. 140 din 5 noiembrie 1996 pentru modificarea si completarea Codului penal, data publicarii acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei, adica 14 noiembrie 1996, reprezinta data de la care ea devine obligatorie pentru toti cei carora li se adreseaza. Aceasta optiune a legiuitorului nu poate fi neconstitutionala, de vreme ce ea rezulta din norma constitutionala.
    Faptul ca, in alte legi pe care le-a adoptat, Parlamentul a prevazut o data pentru intrarea lor in vigoare nu poate fi considerat un argument in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, ci, dimpotriva, apare ca expresie a dreptului suveran de optiune al Parlamentului.
    Imprejurarea ca Legea nr. 140/1996 este o lege penala care a agravat pedepsele pentru anumite infractiuni nu constituie un argument pentru intrarea ei in vigoare la o data ulterioara publicarii, cata vreme Parlamentul nu si-a exprimat optiunea in acest sens. Legile penale, indiferent daca instituie incriminari noi sau daca agraveaza pedepsele pentru incriminari existente, cum este cazul in speta, nu pot fi supuse unui regim special cat priveste intrarea lor in vigoare. De aceea invocarea de catre autorul exceptiei a dispozitiilor art. 1, 23 sau 31 din Constitutie, care ar fi incalcate prin intrarea in vigoare, de la data publicarii ei, a Legii nr. 140/1996, nu are suport real.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea si completarea Codului penal, ridicata de Serban Cristian George in Dosarul nr. 5.876/1997 al Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 24 noiembrie 1998.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu