DECIZIE Nr. 161 din 1 aprilie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin.
(1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind
organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, cu
modificarile si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 433 din 14 mai 2004
Costica Bulai - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Lucian Stangu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 6 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari
sociale de sanatate, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie
ridicata de Stefan Panaitescu in Dosarul nr. 8.671/CA/2003 al Tribunalului
Bihor - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare
este legal indeplinita.
Magistratul-asistent refera asupra cererii depuse la dosar de Casa de
Asigurari de Sanatate Bihor prin care solicita comunicarea unei copii de pe
exceptia de neconstitutionalitate "pentru a cunoaste motivele de fapt si
de drept pe care se bazeaza", precum si acordarea unui nou termen de
judecata pentru a-si putea prezenta sustinerile fata de exceptia invocata.
Avand cuvantul asupra acestei chestiuni prealabile, reprezentantul
Ministerului Public arata ca este de acord cu amanarea cauzei si acordarea unui
nou termen de judecata, dar se opune comunicarii unei copii de pe exceptia de
neconstitutionalitate.
Curtea, luand in considerare cererea depusa la dosar de partea Casa de
Asigurari de Sanatate Bihor, precum si sustinerile reprezentantului
Ministerului Public, constata ca partea Casa de Asigurari de Sanatate Bihor a
avut posibilitatea de a lua la cunostinta motivele invocate in sustinerea
exceptiei de neconstitutionalitate la instanta de judecata care a sesizat Curtea
Constitutionala, aceasta din urma nefiind obligata sa comunice partilor copii
de pe actele aflate la dosar.
Avand in vedere ca cererea de amanare depusa la dosar de Casa de Asigurari
de Sanatate Bihor nu a fost temeinic motivata, Curtea, in temeiul dispozitiilor
art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, si ale art. 156 alin. 1 din Codul
de procedura civila, respinge cererea de amanare astfel cum a fost motivata si
trece la judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, apreciind ca exceptarile de la plata contributiei de
asigurari sociale pentru anumite categorii de persoane au fost instituite in
considerarea situatiei speciale in care se gasesc acestea, fara ca dispozitiile
criticate sa contravina art. 16 alin. (1) din Constitutie, republicata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 ianuarie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
8.671/CA/2003, Tribunalul Bihor - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului
de asigurari sociale de sanatate, exceptie ridicata de Stefan Panaitescu in
cadrul unui litigiu de asigurari sociale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitia legala criticata este discriminatorie, deoarece exclude de la
beneficiul asigurarilor de sanatate fara plata contributiei persoanele
persecutate in trecut din motive etnice, beneficiare ale drepturilor prevazute
in Ordonanta Guvernului nr. 105/1999. Considera ca aceasta dispozitie legala
incalca principiul egalitatii in drepturi consacrat de art. 16 din Constitutie,
republicata, precum si interdictia discriminarii, prevazuta de art. 14 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Ordonanta Guvernului nr. 105/1999 le acorda persoanelor sus-mentionate dreptul
la asistenta medicala gratuita, iar Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
150/2002 nu le acorda beneficiul asigurarilor de sanatate fara plata
contributiei.
Tribunalul Bihor - Sectia comerciala si de contencios administrativ
considera ca exceptia ridicata este intemeiata, deoarece textul de lege
criticat "contine o dispozitie discriminatorie, in raport cu prevederile
constitutionale, intre subiectii de drept care beneficiaza de masurile
reparatorii prevazute de Decretul-lege nr. 118/1990 si Ordonanta Guvernului nr.
105/1999", conditionand beneficiul asigurarii de sanatate de nerealizarea
altor venituri decat cele provenite din drepturile banesti acordate de aceste
legi, precum si cele provenite din pensii.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit
dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a
solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Avocatul Poporului considera ca exceptia ridicata este neintemeiata, intrucat
tratamentul juridic diferit aplicabil persoanelor prevazute de Decretul-lege
nr. 118/1990 are o justificare obiectiva si rezonabila. Arata, in acest sens,
ca "persoanele care beneficiaza de asigurare fara plata contributiei la
asigurarile de sanatate nu realizeaza alte venituri in afara de cele provenite
din drepturile banesti acordate de legile speciale, precum si de cele provenite
din pensii". Astfel, legiuitorul, in mod justificat, "a optat ca in
cadrul politicii de protectie sociala sa conditioneze scutirea de la plata
contributiei la asigurarile de sanatate de veniturile realizate de aceste
persoane".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului,
raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art.
1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
6 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind
organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate
(publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 838 din 20 noiembrie
2002), dispozitii modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/2003
privind unele masuri in vederea intaririi disciplinei financiare si a cresterii
eficientei utilizarii fondurilor in sistemul sanitar, precum si modificarea
unor acte normative (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
435 din 19 iunie 2003), avand in prezent urmatorul cuprins:
- Art. 6 alin. (1) lit. c): "Urmatoarele categorii de persoane
beneficiaza de asigurare, fara plata contributiei: [...]
c) persoanele ale caror drepturi sunt stabilite prin Decretul-lege nr.
118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive
politice de dictatura instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si
celor deportate in strainatate ori constituite in prizonieri, republicat, cu
modificarile si completarile ulterioare, prin Legea nr. 44/1994 privind
veteranii de razboi, precum si unele drepturi ale invalizilor si vaduvelor de
razboi, republicata, prin Legea nr. 309/2002 privind recunoasterea si acordarea
unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar in cadrul Directiei
Generale a Serviciului Muncii, in perioada 1950 - 1961, precum si persoanele
prevazute la art. 2 din Legea nr. 42/1990 pentru cinstirea eroilor-martiri si
acordarea unor drepturi urmasilor acestora, ranitilor, precum si luptatorilor
pentru victoria Revolutiei din decembrie 1989, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare, daca nu realizeaza alte venituri decat cele provenite
din drepturile banesti acordate de aceste legi, precum si cele provenite din
pensii."
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia apreciaza
ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor art. 11 alin. (1) si
(2), ale art. 16 alin. (1) si (2), precum si ale art. 20 alin. (2) din
Constitutia Romaniei, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 767 din 31 octombrie 2003, prevederi care au urmatorul continut:
- Art. 11 alin. (1) si (2): "(1) Statul roman se obliga sa
indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele
la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din
dreptul intern.";
- Art. 16 alin. (1) si (2): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 20 alin. (2): "Daca exista neconcordante intre pactele si
tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania
este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu
exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai
favorabile."
De asemenea, in motivarea exceptiei se sustine si incalcarea prevederilor
art. 14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, conform
carora: "Exercitarea drepturilor si libertatilor recunoscute de prezenta
conventie trebuie sa fie asigurata fara nici o deosebire bazata, in special, pe
sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii,
origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala, avere,
nastere sau orice alta situatie."
Analizand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine ca
dispozitiile art. 6 alin. (1) lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
150/2002, cu modificarile ulterioare, vizeaza anumite categorii de cetateni,
prevazute de patru legi speciale (Decretul-lege nr. 118/1990, Legea nr.
44/1994, Legea nr. 309/2002 si Legea nr. 42/1990), carora, prin aceste legi, li
s-au acordat unele drepturi banesti. Pentru aceste categorii de cetateni se
asigura beneficiul asigurarilor de sanatate fara plata contributiei, dar cu
conditia sa nu realizeze alte venituri in afara de cele provenite din
ajutoarele banesti acordate, precum si de cele provenite din pensii.
Ordonanta Guvernului nr. 105/1999 (publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 426 din 31 august 1999), la care face referire autorul
exceptiei, a modificat initial Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea
unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura
instaurata cu incepere de la 6 martie 1945, precum si celor deportate in
strainatate ori constituite in prizonieri (republicat in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 118 din 18 martie 1998), cu modificarile ulterioare.
Prin Legea nr. 189/2000 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 553 din 8 noiembrie 2000), Ordonantei Guvernului nr. 105/1999 i s-a
modificat denumirea, devenind "Ordonanta privind acordarea unor drepturi
persoanelor persecutate de catre regimurile instaurate in Romania cu incepere
de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 din motive etnice".
Ulterior, aceasta a mai fost modificata si completata, iar, in prezent, art. 1
din Ordonanta Guvernului nr. 105/1999, cu modificarile si completarile
ulterioare, are urmatorul continut: "Beneficiaza de prevederile prezentei
ordonante persoana, cetatean roman, care in perioada regimurilor instaurate cu
incepere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 a avut de suferit
persecutii din motive etnice, dupa cum urmeaza:
a) a fost deportata in ghetouri si lagare de concentrare din strainatate;
b) a fost privata de libertate in locuri de detentie sau in lagare de
concentrare;
c) a fost refugiata, expulzata sau stramutata in alta localitate;
d) a facut parte din detasamentele de munca fortata;
e) a fost supravietuitoare a trenului mortii;
f) este sotul sau sotia persoanei asasinate sau executate din motive etnice,
daca ulterior nu s-a recasatorit."
Ca si in cazul instituirii oricarei obligatii legale, la plata contributiei
la asigurarile de sanatate, Curtea retine ca legiuitorul este suveran in a
stabili anumite exceptii pentru situatii speciale, cum ar fi scutiri sau alte
facilitati. In baza acestui drept exclusiv, ca exceptii de la regula generala
privind plata contributiei mentionate mai sus, legiuitorul a stabilit in art. 6
alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 anumite categorii de
persoane, aflate in situatii speciale concret determinate, care pot beneficia
de asigurari sociale de sanatate fara obligatia de a plati contributia
aferenta, cum ar fi cele prevazute la lit. c) a alin. (1) al art. 6, adica
persoanele ale caror drepturi sunt stabilite prin anumite legi speciale.
De asemenea, Curtea constata ca legiuitorul are optiunea libera in a
stabili conditiile in care aceste exceptii pot fi aplicate, cum ar fi conditia
potrivit careia persoanele exceptate de la plata contributiei de asigurari
sociale nu pot beneficia de aceasta facilitate daca realizeaza si alte venituri
in afara de cele provenite din ajutoarele banesti acordate, precum si de cele
provenite din pensii. Astfel, este evident ca persoanele care realizeaza
venituri din alte surse suplimentare (cum ar fi veniturile obtinute din
activitatea de intreprinzator, asociati sau actionari la societati comerciale,
salariul obtinut pentru munca depusa si altele similare) se afla intr-o
situatie diferita fata de persoanele ale caror venituri provin doar din
ajutoarele banesti acordate de legile speciale si, eventual, din pensii,
persoane fata de care se justifica in mod obiectiv si rational aplicarea unui
tratament juridic diferit, si anume scutirea de la plata contributiei la asigurarile
sociale de sanatate.
Potrivit jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, in concordanta
si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (Cazul "Marckx
impotriva Belgiei", 1979), situatia obiectiv si rezonabil diferita in care
se afla anumite categorii de persoane justifica tratamentul juridic
diferentiat, fara a leza principiul egalitatii in drepturi, consacrat de art.
16 alin. (1) din Constitutie, republicata, si de art. 14 din Conventia pentru
apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Pe de alta parte, Curtea constata ca garantarea dreptului la ocrotirea
sanatatii, prevazuta pentru toate categoriile de persoane la art. 34 alin. (1)
din Constitutie, republicata, nu inseamna scutire de la plata contributiei la
asigurarile de sanatate, sistem care trebuie sustinut cu mijloace financiare
corespunzatoare.
In ceea ce priveste sustinerile autorului potrivit carora dispozitiile
criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 11 si ale art. 20
alin. (2), Curtea constata ca aceasta critica nu poate fi retinuta,
neretinandu-se incalcarea art. 14 din Conventia pentru apararea drepturilor
omului si a libertatilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1)
lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (1)
lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea
si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, cu modificarile si
completarile ulterioare, exceptie ridicata de Stefan Panaitescu in Dosarul nr.
8.671/CA/2003 al Tribunalului Bihor - Sectia comerciala si de contencios
administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 aprilie 2004.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat asistent,
Ioana Marilena Chiorean