DECIZIE Nr.
1592 din 9 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 65 din 26 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Marieta Safta -
prim-magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedura
penala, exceptie invocata de Florica Georgescu în Dosarul nr. 1.532/4/2010 al
Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti - Sectia penala.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, asistat de
avocat Ion Costin, din cadrul Baroului Bucuresti, cu împuternicire avocatiala
la dosar.
Având cuvântul, autorul exceptiei, prin avocat, solicita
admiterea exceptiei de neconstitutionalitate astfel cum a fost formulata,
expunând, pe larg, considerentele care fundamenteaza temeinicia acesteia.
Depune concluzii scrise la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
a exceptiei de neconstitutionalitate, aratând ca dispozitiile legale criticate
nu încalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei. Invoca si
jurisprudenta Curtii Constitutionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine
urmatoarele: Prin Incheierea din 28 aprilie 2010, pronuntata în Dosarul nr.
1.532/4/2010, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti - Sectia penala a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 394 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie invocata de
Florica Georgescu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, în esenta, ca prevederile legale criticate
restrictioneaza accesul la justitie, „astfel ca sunt înlaturate cazurile
privind solutiile de neîncepere a urmaririi penale, în care instantele au
respins plângerea în baza art. 2781 din Codul de procedura penala si
ulterior s-au descoperit fapte sau împrejurari noi." Se creeaza o situatie
discriminatorie în sensul ca unii justitiabili pot avea posibilitatea de a
formula cerere de revizuire, altii fiind exclusi de la beneficiul acestei cai
de atac.
Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata. Se
arata ca nu este îngradit accesul liber la justitie si nici nu se creeaza o
situatie discriminatorie justitiabililor, întrucât calea de atac a revizuirii
are scopul de a anula o hotarâre definitiva care contine erori de fapt; în
consecinta, descoperirea faptelor sau împrejurarilor noi trebuie sa poata
dovedi netemeinicia hotarârii de achitare, de încetare a procesului penal ori
de condamnare. De altfel, hotarârile judecatoresti prin care se rezolva fondul
cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor
doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispozitiile art. 394 alin. 2 din Codul de procedura penala,
potrivit carora: „Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe
baza faptelor sau împrejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotarârii de
achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare."
Art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala
prevede ca „Revizuirea poate fi ceruta când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurari ce nu au
fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei;".
In sustinerea exceptiei se invoca dispozitiile
constitutionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi si ale art. 21
privind accesul liber la justitie.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate astfel cum a
fost formulata, se constata ca dispozitiile legale criticate au mai fost supuse
controlului instantei de contencios constitutional prin raportare la aceleasi
prevederi. Astfel, prin Decizia nr. 576 din 7 iunie 2007, publicata în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 7 august 2007 si Decizia
nr. 1.461 din 10 noiembrie 2009, publicata în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 805 din 25 noiembrie 2009, Curtea a respins ca neîntemeiate
exceptiile de neconstitutionalitate invocate.
Cu acele prilejuri, Curtea a retinut ca revizuirea
constituie o cale extraordinara de atac, reglementata de legiuitor în temeiul
prerogativelor acordate acestuia de prevederile art. 126 alin. (2) din
Constitutie, republicata, potrivit carora „Competenta instantelor
judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege". Aceste
dispozitii constitutionale confera legiuitorului competenta exclusiva de a
stabili procedura de judecata si îl îndrituiesc pe acesta ca, în considerarea
unor situatii deosebite, sa stabileasca reguli speciale de procedura, precum si
modalitati de exercitare a drepturilor procesuale, asa cum este si cazul
reglementarii privind hotarârile judecatoresti supuse revizuirii. Nu se aduce
astfel atingere liberului acces la justitie, întrucât, asa cum a statuat în mod
constant Curtea în jurisprudenta sa, liberul acces la justitie semnifica faptul
ca orice persoana poate sesiza instantele judecatoresti în cazul în care
considera ca drepturile, libertatile sau interesele sale legitime au fost
încalcate, iar nu faptul ca acest acces nu poate fi supus niciunei
conditionari, competenta de a stabili regulile de desfasurare a procesului
în fata instantelor judecatoresti revenindu-i, asa cum s-a aratat,
legiuitorului. Prevederile legale criticate, reglementând o cale de atac
extraordinara împotriva hotarârilor judecatoresti, nu îngradesc, ci permit
liberul acces la justitie, în concordanta si cu dispozitiile art. 13 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale,
referitoare la dreptul la un recurs efectiv.
In considerentele deciziilor pronuntate, referindu-se la
critici similare celor formulate în prezenta cauza, care pun în discutie
solutiile prin care instantele resping plângerile în temeiul art. 2781
din Codul de procedura penala, Curtea s-a referit si la solutia pronuntata de
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite în sedinta din 19 martie
2007, când prin Decizia nr. XVII s-a admis recursul în interesul legii si s-a
stabilit ca cererea de revizuire îndreptata împotriva unei hotarâri
judecatoresti definitive pronuntate în temeiul art. 2781 alin. 8
lit. a) si b) din Codul de procedura penala este inadmisibila.
Deoarece pâna în prezent nu au intervenit elemente noi,
care sa justifice schimbarea acestei jurisprudente, considerentele deciziilor
mai sus mentionate îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta cauza.
Pentru motivele mai sus aratate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedura
penala, exceptie invocata de Florica Georgescu în Dosarul nr. 1.532/4/2010 al
Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti - Sectia penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 9 decembrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Prim-magistrat-asistent,
Marieta Safta