DECIZIE   Nr. 159 din 22 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 488 din  9 iunie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Benke Karoly          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, exceptie ridicata de Ion Bobaiceanu in Dosarul nr. 3.709/2004 al Tribunalului Mehedinti - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 100D/2005, avand ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, ridicata de Dorin Crisbasan, Emilian Demeter, Felician Grancea Lelu, Ioan Dan Maris si Nicolae Moldovean in Dosarul nr. 8/R/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia contencios administrativ si fiscal.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea, avand in vedere ca obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in dosarele de mai sus este identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
    Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea Dosarului nr. 100D/2005 la Dosarul nr. 539D/2004, care este primul inregistrat.
    Cauza se afla in stare de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat reglementarile legale criticate nu tin de domeniul legii organice, ci vizeaza doar modul de constituire a consiliilor locale, ca urmare a validarii mandatelor consilierilor locali, astfel incat puteau fi adoptate si printr-o lege ordinara. De asemenea, se mai apreciaza ca textele legale criticate nu incalca dreptul la vot sau dreptul de a fi ales, acestea reglementand o chestiune survenita dupa alegeri.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 28 septembrie 2004 si 1 februarie 2005, pronuntate in Dosarul nr. 3.709/2004 al Tribunalului Mehedinti - Sectia comerciala si de contencios administrativ si in Dosarul nr. 8/R/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia contencios administrativ si fiscal, Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 673/2002 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, exceptie ridicata de Ion Bobaiceanu, respectiv de Dorin Crisbasan, Emilian Demeter, Felician Grancea Lelu, Ioan Dan Maris si Nicolae Moldovean, in cadrul unor cauze avand ca obiect solutionarea unor actiuni privind anularea unor acte administrative.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca dispozitiile art. 6 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 35/2002 contravin prevederilor constitutionale ale art. 15 alin. (1), ale art. 35 [devenit, dupa republicarea Constitutiei, art. 37], ale art. 49 alin. (2) [devenit art. 53 alin. (2)], precum si celor ale art. 72 alin. (3) [devenit art. 73 alin. (3)]. In acest sens se sustine ca Legea nr. 673/2002 de aprobare a Ordonantei Guvernului nr. 35/2002 a introdus la art. 6 un nou alineat - (5) -, care vizeaza, "pe de o parte, [...] organizarea administratiei publice locale, [iar] pe de alta parte restrangerea exercitiului unor drepturi". In opinia autorilor exceptiei aceste domenii intra in sfera exclusiva de reglementare a legilor organice si, avand in vedere ca Legea nr. 673/2002 este lege ordinara, "art. 6 alin. (5) si intreaga Lege nr. 673/2002 sunt neconstitutionale".
    De asemenea, se mai sustine ca "articolul criticat incalca si prevederile art. 49 alin. (2) [din Constitutie], aducand atingere dreptului [...] de a fi ales [prevazut de] art. 35 din Constitutia Romaniei".
    Totodata, se sustine ca "orice societate democratica, ca expresie a exercitarii dreptului de vot, trebuie sa dea eficienta juridica si sa asigure pozitia exprimata de alegator, in caz contrar tot exercitiul dreptului de vot, chiar pe lista de partid, dar care are nominalizata componenta si ordinea pe locurile eligibile, ar fi zadarnic, existand posibilitatea ca toti cei alesi sa fie infirmati de catre partid pana la validare".
    De asemenea, se mai apreciaza ca "textul poate avea eficienta juridica nu pana la data validarii, ci pana la data organizarii alegerilor, pentru ca o data ce lista de partid este supusa votului cetatenilor si acestia isi exprima votul pe aceasta lista, ea nu mai poate fi infirmata de partid", toate problemele ce tin de ordinea de partid incetand "in momentul [in care] in mod public listele au fost depuse spre exprimarea dreptului de vot".
    Totodata, se considera ca atat timp cat Legea nr. 215/2001, anterioara Ordonantei Guvernului nr. 35/2002, "stipuleaza fara echivoc situatiile de exceptie privind conditiile in care se invalideaza un consilier ce a fost ales [...], apare evident ca cele doua texte nu sunt coroborate si nu dau eficienta [...] dreptului de a alege si de a fi ales".
    Tribunalul Mehedinti - Sectia comerciala si de contencios administrativ si Curtea de Apel Brasov - Sectia contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    In sustinerea acestei opinii se apreciaza ca atat Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, cat si Legea de aprobare a acesteia nr. 673/2002 se refera la un "Regulament ce priveste punerea in executare a legii si care nu aduce modificari in domeniu, nefiind, deci, necesara o reglementare cu caracter organic".
    Totodata, se considera ca "dreptul la vot si dreptul de a fi ales afirmat de art. 36 si art. 37 nu sunt lezate [...], cata vreme votul nu este uninominal; in conditiile legii, partidul din care face parte candidatul ales poate opera, pana la data validarii, schimbari in lista propriilor candidati".
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In punctul de vedere prezentat, Guvernul arata ca "dispozitiile art. 73 alin. (3) din Constitutia Romaniei impun obligativitatea reglementarii prin lege organica numai cand este vorba de <<organizarea administratiei publice locale, precum si regimul general privind autonomia locala>>, aspecte care sunt reglementate in Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, care este o lege organica", astfel incat domeniul de reglementare al Ordonantei Guvernului nr. 35/2002, precum si al Legii de aprobare a acesteia nr. 673/2002 nu apartine legii organice.
    Totodata, se apreciaza ca nu sunt incalcate nici dispozitiile art. 37 din Constitutie, intrucat "aceste dispozitii trebuie coroborate cu cele ale art. 121 din Constitutie, care prevad ca autoritatile administratiei publice, prin care se realizeaza autonomia locala, sunt consiliile locale si primarii care sunt alesi in conditiile legii. Or, prin dispozitiile criticate este reglementat un anume aspect, situatia acelui candidat care a participat la alegeri, a fost ales, dar nu poate fi validat deoarece, pana la data validarii, a demisionat din partidul pe a carui lista a fost ales". De asemenea, se mai arata ca "aceasta solutie este [...] dreapta si morala in situatia in care candidatul a participat la alegeri pe lista unui partid politic".
    In ceea ce priveste pretinsa incalcare a art. 53 din Constitutie, Guvernul apreciaza ca "in cauza nu poate fi vorba despre restrangerea unui drept, cata vreme persoana in cauza a participat la alegeri, a fost aleasa, dar nu poate fi validata in functia de consilier datorita faptului ca, dupa ce a fost ales, dar pana la sedinta de constituire a consiliului local, a demisionat din partidul pe a carui lista a candidat la alegeri".
    De asemenea, se sustine ca nici prevederile art. 15 alin. (1) din Constitutie nu sunt incalcate "cata vreme [dispozitiile legale criticate] sunt in concordanta cu prevederile constitutionale invocate".
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, avand in vedere ca Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, aprobata prin Legea nr. 673/2002, "reglementeaza modul de organizare si functionare a consiliilor locale, si nu domeniile expres si limitativ prevazute de art. 73 alin. (3) lit. o) din Legea fundamentala, pentru a fi necesara adoptarea unei legi organice". De asemenea, se mai considera ca aceasta optiune a legiuitorului este "justificata de necesitatea unei reprezentari eficiente, care presupune un grad sporit de maturitate politica si civica".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, anexa la Ordonanta Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea acestuia, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 90 din 2 februarie 2002. Dispozitiile criticate ca fiind neconstitutionale au fost introduse prin art. I pct. 4 din Legea nr. 673/2002 de aprobare, cu modificari si completari, a Ordonantei Guvernului nr. 35/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 953 din 24 decembrie 2002.
    Dispozitiile criticate ca fiind neconstitutionale au urmatorul cuprins:
    "(5) In cazul in care, pana la data validarii, un candidat declarat ales nu mai face parte din partidul pe a carui lista a fost ales, la cererea scrisa a partidului respectiv mandatul acestuia nu va fi validat, urmand a fi validat primul supleant pe lista."
    Textele constitutionale invocate in sustinerea exceptiei sunt cele ale art. 15 alin. (1), ale art. 36, 37, ale art. 53 alin. (2), precum si cele ale art. 73 alin. (3). Curtea observa ca autorul exceptiei de neconstitutionalitate, desi invoca in sustinerea criticii sale intregul cuprins al art. 73 alin. (3) din Constitutie, in realitate se refera numai la dispozitiile constitutionale ale lit. a) si o) ale art. 73 alin. (3). Dispozitiile constitutionale considerate a fi fost incalcate au urmatorul cuprins:
    - Art. 15 alin. (1): "Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea.";
    - Art. 36: "(1) Cetatenii au drept de vot de la varsta de 18 ani, impliniti pana in ziua alegerilor inclusiv.
    (2) Nu au drept de vot debilii sau alienatii mintal, pusi sub interdictie, si nici persoanele condamnate, prin hotarare judecatoreasca definitiva, la pierderea drepturilor electorale.";
    - Art. 37: "(1) Au dreptul de a fi alesi cetatenii cu drept de vot care indeplinesc conditiile prevazute in articolul 16 alineatul (3), daca nu le este interzisa asocierea in partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).
    (2) Candidatii trebuie sa fi implinit, pana in ziua alegerilor inclusiv, varsta de cel putin 23 de ani pentru a fi alesi in Camera Deputatilor sau in organele administratiei publice locale, varsta de cel putin 33 de ani pentru a fi alesi in Senat si varsta de cel putin 35 de ani pentru a fi alesi in functia de Presedinte al Romaniei.";
    - Art. 53 alin. (2): "Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.";
    - Art. 73 alin. (3) lit. a) si o): "Prin lege organica se reglementeaza:
    a) sistemul electoral; organizarea si functionarea Autoritatii Electorale Permanente; [...]
    o) organizarea administratiei publice locale, a teritoriului, precum si regimul general privind autonomia locala; [...]."
    In esenta, autorul exceptiei de neconstitutionalitate apreciaza ca domeniul reglementat de dispozitiile art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, anexa la Ordonanta Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea acestuia, intra in sfera exclusiva de reglementare a legilor organice, astfel ca sunt incalcate prevederile art. 73 alin. (3) lit. a) si o) din Constitutie. Cu privire la constitutionalitatea intrinseca a prevederilor legale criticate, se sustine ca prin nevalidarea mandatului unui candidat declarat ales in functia de consilier local pe motiv ca nu mai face parte din partidul pe a carui lista a fost ales, la cererea scrisa a partidului respectiv, se incalca prevederile constitutionale ale art. 15 alin. (1), ale art. 36, 37, precum si ale art. 53 alin. (2).
    Curtea retine ca s-a mai pronuntat cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, anexa la Ordonanta Guvernului nr. 35/2002 pentru aprobarea acestuia, prin Decizia nr. 93 din 10 februarie 2005, nepublicata inca, respingand exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Prin aceasta decizie, in ceea ce priveste problema de neconstitutionalitate extrinseca ridicata de autorii exceptiei, Curtea a statuat ca aceasta critica de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece atat denumirea, cat si cuprinsul textului de lege criticat "reglementeaza norme de punere in aplicare a prevederilor Legii nr. 215/2001 referitoare la validarea mandatului consilierilor locali, norme ce nu sunt de domeniul legii organice".
    Referitor la problema de constitutionalitate intrinseca invocata, Curtea, prin aceeasi decizie, a retinut ca textul de lege criticat "nu contine nici o dispozitie referitoare la dreptul de a alege sau la dreptul de a fi ales si nici la exercitarea acestor drepturi". Astfel, in ceea ce priveste pretinsa incalcare a dreptului constitutional de a alege, Curtea retine ca optiunea politica exprimata de alegator in cazul scrutinului pe lista nu vizeaza candidatul, ci partidul politic. Avand in vedere acest argument, prin decizia sus-mentionata Curtea a statuat ca "a accepta ca un candidat ales, care a figurat pe lista unui partid, sa paraseasca partidul inainte de a fi validat si de a intra in exercitarea mandatului sau ar reprezenta o modificare a configuratiei politice a consiliului local, configuratie stabilita tocmai ca urmare a votului exprimat de cetateni". De asemenea, Curtea a retinut ca "o abordare exacta a dreptului de a fi ales presupune luarea in calcul exclusiv a posibilitatii unei persoane de a candida. Cu alte cuvinte, accesul la inscrierea in cursa alegerilor trebuie sa fie posibil pentru fiecare cetatean care indeplineste conditiile de eligibilitate stabilite prin Constitutie". In consecinta, Curtea observa ca dispozitiile legale criticate nu cuprind nici o dispozitie prin care cetatenii ar fi impiedicati sa candideze la functia de consilier local.
    De asemenea, Curtea a statuat ca nici prevederile art. 15 alin. (1) din Constitutie nu sunt incalcate, avand in vedere ca textul legal criticat reglementeaza o obligatie legala pe care toti cetatenii trebuie sa o respecte.
    Curtea retine ca eventuala neconcordanta dintre textul de lege ce face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate si dispozitiile Legii nr. 215/2001 nu constituie o problema de constitutionalitate, ci este o problema ce tine de aplicarea legii, ceea ce intra in competenta exclusiva a instantelor de judecata.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, exceptie ridicata de Ion Bobaiceanu in Dosarul nr. 3.709/2004 al Tribunalului Mehedinti - Sectia comerciala si de contencios administrativ, respectiv de Dorin Crisbasan, Emilian Demeter, Felician Grancea Lelu, Ioan Dan Maris si Nicolae Moldovean in Dosarul nr. 8/R/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia contencios administrativ si fiscal.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Benke Karoly

                           OPINIE SEPARATA

    In dezacord cu decizia adoptata cu votul majoritatii membrilor Curtii Constitutionale, consider ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare si functionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, trebuia admisa pentru motivul de neconstitutionalitate invocat de autorul exceptiei privind incalcarea dispozitiilor art. 73 alin. (3) lit. o) si ale art. 115 alin. (1) din Constitutie.
    Ordonanta criticata a fost adoptata in baza dispozitiilor art. 1 sectiunea a IV-a pct. 4 din Legea nr. 751 din 27 decembrie 2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 840 din 27 decembrie 2001.
    Potrivit art. 1 al Legii de abilitare, s-a prevazut expres abilitarea Guvernului de a emite ordonante "in domenii care nu fac obiectul legilor organice". Cu toate acestea, prin textul criticat al Regulamentului aprobat prin Ordonanta Guvernului nr. 35/2002, desi nu s-a mentionat ca se modifica o dispozitie a Legii administratiei publice locale nr. 215/2001, lege organica, in realitate au fost aduse modificari de esenta dispozitiilor art. 32 alin. (4) din aceasta lege, care prevedeau: "(4) Comisia de validare va propune invalidarea alegerii unui consilier numai in cazul in care se constata incalcarea conditiilor de eligibilitate sau daca alegerea consilierului s-a facut prin frauda electorala, constatata in conditiile Legii privind alegerile locale."
    Modificarea adusa textelor respective ale legii organice este evidenta, intrucat prin textul criticat pentru neconstitutionalitate s-a prevazut, pe langa motivul de invalidare prevazut la alin. (4) al art. 32 din Legea nr. 215/2001, inca un motiv, si anume acela al parasirii, pana la data validarii, de catre candidatul declarat ales, a partidului pe a carui lista a fost ales, daca partidul respectiv solicita in scris acest lucru. In redactarea textului criticat acest nou motiv de invalidare se prezinta astfel: "(5) In cazul in care, pana la data validarii, un candidat declarat ales nu mai face parte din partidul pe a carui lista a fost ales, la cererea scrisa a partidului respectiv mandatul acestuia nu va fi validat, urmand a fi validat primul supleant pe lista."
    Aceasta modificare implicita a Legii administratiei publice locale, lege organica, conform dispozitiilor art. 73 alin. (3) lit. o) din Constitutie, cuprinsa intr-o ordonanta emisa de Guvern in baza unei legi de abilitare incalca dispozitiile art. 115 alin. (1) din Constitutie, conform carora ordonantele emise de Guvern in baza legilor de abilitare nu pot cuprinde reglementari de domeniul legilor organice.
    In opinia noastra, nu poate fi primita sustinerea ca prevederea criticata ar fi fost emisa in aplicarea legii din moment ce modifica, prin completare, textele legii organice referitoare la constituirea consiliului local, asa cum s-a aratat mai sus, constituire care face parte din "organizarea" acestuia, care, potrivit normelor constitutionale ale art. 73 alin. (3) lit. o), este de domeniul legii organice.
    Faptul ca dispozitia criticata a fost introdusa in Regulamentul-cadru aprobat prin ordonanta, prin legea de aprobare, cu modificari si completari, a ordonantei, are caracterul unei legi ordinare. Precizam ca legea de aprobare a ordonantei a fost adoptata, cum era si firesc, conform procedurii prevazute de art. 76 alin. (2) din Constitutie pentru legile ordinare.

                                Judecator,
                            Constantin Doldur