DECIZIE   Nr. 1533 din 25 noiembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38510 alin. 2 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 8 din 5 ianuarie 2011

Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecator

Acsinte Gaspar                      -judecator

Mircea Stefan Minea             -judecator

Ion Predescu                         -judecator

Tudorel Toader                      -judecator

Afrodita Laura Tutunaru        - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Minca.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38510 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Silvia Corina Moldovanu în Dosarul nr. 5.503/301/2008 (2.899/2009) al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 19 aprilie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 5503/301/2008, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 38510 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Silvia Corina Moldovanu.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile legale mentionate încalca dispozitiile constitutionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil si art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la aparare, deoarece, prin raportare la alineatul 3 al art. 38510 din acelasi cod, partea nu poate sa-si motiveze cererea de recurs si oral în ziua judecatii.

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II-a pentru cauze cu minori si de familie opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 38510 alin. 2 cu denumirea marginala Motivarea recursului din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: „Motivele de recurs se formuleaza în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanta de recurs cu cel putin 5 zile înaintea primului termen de judecata."

Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt încalcate prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil si art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la aparare.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai fost supuse controlului sau din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronuntarii Deciziei nr. 341 din 18 martie 2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 289 din 14 aprilie 2008, Curtea Constitutionala a respins ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38510 din Codul de procedura penala, retinând în esenta ca „asigurarea bunei desfasurari a unui proces penal echitabil impune îndeplinirea tuturor actelor procedurale în anumite termene, a caror stabilire este lasata la libera apreciere a legiuitorului. Este firesc ca motivarea recursului sa fie depusa într-un timp rezonabil înaintea primului termen de judecata, pentru ca si celelalte parti sa le cunoasca si sa aiba timp pentru pregatirea apararii lor, iar completul de judecata sa se pregateasca pentru dezbatere.

De asemenea, toate cerintele legale prevazute de text se aplica deopotriva tuturor partilor procesului penai, cadru în care acestea îsi pot exercita fara nicio îngradire dreptul la aparare în tot cursul procesului, inclusiv atunci când formuleaza motivele de recurs. De altfel, dreptul partii de a formula recurs împotriva unei hotarâri pronuntate de instanta judecatoreasca se realizeaza sub toate aspectele, în conditiile legii, în conformitate cu art. 129 din Constitutie. Asa fiind, invocarea încalcarii [...] art. 24 alin. (1) din Constitutie privind egalitatea în drepturi si dreptul la aparare în situatiile prevazute de textul legal este lipsita de temei."

Deoarece pâna în prezent nu au intervenite elemente noi, de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, considerentele deciziilor mai sus mentionate îsi pastreaza valabilitatea si în cauza de fata.

Distinct de acestea, Curtea mai constata ca dispozitiile legale criticate sunt norme de procedura care, în acord cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constitutie, „sunt prevazute numai prin lege", legiuitorul fiind suveran în instituirea regulilor generale de procedura. Insa, în considerarea unor situatii speciale, Parlamentul poate adopta si norme derogatorii de la cadrul general stabilit, cu conditia ca acestea sa nu contravina principiilor constitutionale. Astfel, faptul ca în cazul prevazut de art. 38510 alin. 2 din Codul de procedura penala partea trebuie sa-si motiveze recursul în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat ce trebuie depus la instanta cu cel putin 5 zile înaintea primului termen de judecata, se justifica prin aceea ca partile interesate au mai parcurs o cale ordinara de atac, respectiv apelul, în care au avut posibilitatea de a-si expune criticile nelimitat. In plus, chiar daca partea nu respecta termenul de 5 zile, consecinta imediata nu consta în respingerea recursului, întrucât instanta este obligata sa examineze cazurile de casare, care, în conditiile art. 3859 alin. 3 din Codul de procedura penala, se iau în considerare din oficiu.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)lit. A. d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38510 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Silvia Corina Moldovanu în Dosarul nr. 5.503/301/2008 (2.899/2009) al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 25 noiembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Afrodita Laura Tutunaru