DECIZIE Nr.
153 din 10 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 244 1 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 125 din 2 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2441 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Bavaria Beer Producţie" -
S.R.L, din Bucureşti în Dosarul nr. 39.589/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VI-a comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 14 mai 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 39.589/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2441 alin. 2 din Codul de procedură
civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Bavaria Beer Producţie" - S.R.L, din Bucureşti cu ocazia soluţionării
unui recurs formulat împotriva unei încheieri pronunţate de Tribunalul
Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că
dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16, 20 şi 21, precum şi art.
6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor a
fundamentale.
Instanţa de judecată apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2441 alin. 2 din Codul de procedură civilă, dispoziţii care au
următorul conţinut
„Recursul se poate declara cât timp durează
suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care
s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a respins
cererea de repunere pe rol a procesului."
In susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate,
autorul invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 -
egalitatea în drepturi, art. 20 - tratatele internaţionale privind drepturile
omului, art. 21 - accesul liber la justiţie şi art. 6 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la
un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, se reţine
că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 2441 din Codul de procedură civilă,
Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 324 din 26 noiembrie
2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 938 din 20 decembrie 2002, şi
Decizia nr. 802 din 27 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 705 din 18 octombrie 2007.
Cu acele prilejuri Curtea a constatat că textul de lege
criticat „nu conţine nicio dispoziţie discriminatorie, regimul juridic diferit
- constând în aceea că numai încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecăţii poate fi atacată cu recurs separat, în
vreme ce încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare poate fi
atacată doar odată cu fondul - fiind determinat de deosebirea de situaţii care
impune soluţii legislative diferite, ambele fiind determinate de asigurarea
celerităţii soluţionării cauzelor aflate pe rolul instanţelor".
Reglementarea procedurală dedusă controlului nu
contravine nici art. 21 din Constituţie, întrucât, chiar dacă încheierea de
respingere a cererii de suspendare nu poate fi atacată cu recurs separat, ea
poate fi atacată odată cu fondul, potrivit prevederilor art. 282 alin. 2 din
Codul de procedură civilă, care constituie reglementarea de drept comun în
materie.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în această decizie îşi păstrează valabilitatea
si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2441 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Bavaria Beer Producţie" - S.R.L, din Bucureşti în
Dosarul nr. 39.589/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman