DECIZIE   Nr. 152 din 12 octombrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 12/1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 3 din  7 ianuarie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Transtex" - S.R.L. Sighisoara in Dosarul nr. 249/1999 al Judecatoriei Sighisoara.
    La apelul nominal lipsesc partile fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, tinand seama de jurisprudenta Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 8 iunie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 249/1999, Judecatoria Sighisoara a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Transtex" - S.R.L. Sighisoara.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 contravin prevederilor art. 41 alin. (7), art. 49, art. 134 alin. (1) si (2), art. 135 alin. (6), art. 29 si 30 din Constitutie, deoarece aduc restrangeri libertatii comertului si instituie o raspundere obiectiva, fara culpa, ceea ce contravine art. 41 alin. (7) din Constitutie.
    Exprimandu-si opinia, Judecatoria Sighisoara considera ca referirile la dispozitiile art. 29, 30, art. 41 alin. (7), art. 49, art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) si ale art. 135 alin. (6) din Constitutia Romaniei nu au incidenta in cauza, exceptia de neconstitutionalitate fiind neintemeiata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 12/1995, este neintemeiata pentru urmatoarele motive:
    Prin art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 se stabilesc o serie de norme in scopul consolidarii regimului valutar in vigoare si al intaririi disciplinei financiare privind disponibilitatile in conturile valutare. Stabilirea acestor norme nu incalca dispozitiile constitutionale, intrucat, din coroborarea prevederilor constitutionale la care se face referire, respectiv cele cuprinse in art. 49 alin. (1), art. 134 alin. (1) si (2) si in art. 135 alin. (6), cu celelalte dispozitii constitutionale, cum ar fi cele cuprinse in art. 136 alin. (1), reiese faptul ca inviolabilitatea proprietatii private nu justifica utilizarea bunurilor proprietate privata, indiferent de natura lor, cu incalcarea reglementarilor legale privind protectia unui interes national, astfel cum este cel al asigurarii disponibilitatilor valutare necesare pentru achitarea obligatiilor externe de plata ale economiei, iar asigurarea libertatii comertului se realizeaza prin respectarea legalitatii in ansamblul sau, urmarindu-se si interesul public in cadrul activitatii economice. Se mai precizeaza ca sustinerea potrivit careia, prin dispozitiile art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, se instituie o raspundere obiectiva, fara culpa, contravenindu-se art. 41 alin. (7) din Constitutia Romaniei, este, de asemenea, neintemeiata, intrucat, fiind vorba de savarsirea unei contraventii, elementul vinovatiei este de esenta acesteia si, de aceea, in lipsa vinovatiei nu se poate aplica niciodata o sanctiune contraventionala. Totodata se arata ca principiul proportionalitatii nu este aplicabil in cauza, intrucat dispozitiile art. 49, fiind cuprinse in cap. II din titlul II al Constitutiei, referitor la drepturile, libertatile si indatoririle fundamentale, privesc domeniul acestor drepturi si libertati, in timp ce art. 134, care la alin. (2) lit. a) stabileste obligatia statului de a asigura libertatea comertului, se regaseste in titlul IV privind economia si finantele publice. Cu privire la raportarea art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 la art. 29 si 30 din Constitutie, se arata ca aceste din urma prevederi constitutionale nu au nici un fel de relevanta, intrucat se refera in realitate la libertatea gandirii, a constiintei si la libertatea de exprimare.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia ridicata.
    Prin exceptia de neconstitutionalitate ridicata se contesta legitimitatea constitutionala a intregului art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994. Tinand insa seama ca litigiul in cadrul caruia exceptia a fost ridicata are ca obiect plangerea acestei societati comerciale impotriva sanctiunii contraventionale ce i-a fost aplicata in temeiul art. IV pct. 2 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, rezulta ca numai aceste prevederi urmeaza sa fie avute in vedere pentru solutionarea exceptiei.
    Art. IV pct. 2 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 12/1995, are urmatorul cuprins: "In vederea consolidarii regimului valutar in vigoare si intaririi disciplinei financiare privind disponibilitatile in conturile valutare, se stabilesc urmatoarele: [...]
    2. Persoanele juridice si fizice prevazute la art. 1 sunt obligate sa incaseze sumele in valuta aferente exporturilor de marfuri, executarilor de lucrari si prestarilor de servicii in strainatate, precum si din orice alte operatiuni si tranzactii externe, prin conturile deschise in Romania la banci autorizate. [...]
    7. In cazul constatarii nerespectarii termenelor mentionate la pct. 3, 5 si 6, precum si a celor mentionate in autorizatia Bancii Nationale a Romaniei eliberata conform pct. 4, privind repatrierea incasarilor in valuta, se vor aplica urmatoarele amenzi contraventionale reprezentand:
    - 10 %, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri de pana la 30 de zile calendaristice;
    - 15%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri intre 30 si 60 de zile calendaristice;
    - 20%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru fiecare luna calendaristica care depaseste primele 60 de zile de intarziere.
    In toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor in valuta in termen de 30 de zile calendaristice de la data constatarii contraventiei.
    In cazul depasirii termenului de la alineatul precedent, penalitatile stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanta, se majoreaza cu 50% ."
    Examinand critica referitoare la neconstitutionalitatea pct. 2 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, care instituie obligatia persoanelor fizice si juridice, care executa lucrari si presteaza servicii in strainatate, de a incasa sumele in valuta din orice operatiuni si tranzactii externe, prin conturi deschise in Romania la banci autorizate, Curtea constata ca litigiul aflat in fata instantei judecatoresti are ca obiect solutionarea unei plangeri formulate impotriva unui proces-verbal de contraventie pentru intarzierea repatrierii unor sume in valuta. Pe de alta parte, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea poate fi sesizata de instantele judecatoresti numai asupra unor prevederi din legi sau ordonante de care depinde solutionarea cauzei. In speta, solutionarea cauzei de catre instanta de judecata nu depinde de textul de lege criticat, astfel ca exceptia privind dispozitiile art. IV pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 urmeaza sa fie respinsa ca fiind inadmisibila.
    Cu privire la constitutionalitatea pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, Curtea s-a pronuntat prin mai multe decizii, precum de exemplu: Decizia nr. 15/1997, ramasa definitiva prin Decizia nr. 149/1997, ambele publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 24 septembrie 1997, si Decizia nr. 186 din 17 decembrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 52 din 5 februarie 1999. Respingand exceptiile de neconstitutionalitate, Curtea si-a motivat aceste decizii, in esenta, astfel:
    a) atat obligatia de repatriere a valutei, cat si efectuarea operatiunilor prin conturile deschise in Romania la banci autorizate nu incalca dispozitiile art. 49 alin. (1) din Constitutie, deoarece acesta, reglementand situatiile in care pot fi restranse drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, prevazute de cap. II din titlul II al Constitutiei, nu se aplica in cauza;
    b) dispozitiile legale criticate nu contravin art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) si art. 135 alin. (6) din Constitutie, deoarece inviolabilitatea, in conditiile legii, a proprietatii private nu poate fi opusa cerintelor apararii intereselor nationale in activitatea financiara si valutara, in stadiul actual de dezvoltare a economiei de piata. Nici economia de piata si nici libertatea comertului nu justifica incalcarea obligatiei de repatriere a valutei si a termenului legal maxim de repatriere, deoarece de constituirea fondurilor valutare depinde functionarea insasi a sistemului economic, astfel ca autonomia juridica a agentilor economici in activitatea de comert exterior nu se poate realiza decat cu respectarea acestor obligatii.
    Intrucat nu exista elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, atat considerentele, cat si solutiile pronuntate prin deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in cauza de fata. De aceea exceptia de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. IV pct. 2 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 urmeaza a fi respinsa.
    In plus, in ceea ce priveste critica potrivit careia dispozitiile pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 contravin prevederilor art. 29 si 30 din Constitutie, Curtea constata ca aceste texte din legea fundamentala se refera, in esenta, la drepturi si libertati fundamentale ale cetatenilor, care nu pot fi opuse cerintelor apararii intereselor nationale in activitatea financiara si valutara.
    De aceea urmeaza a se respinge si exceptia de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile art. IV pct. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata, cu modificari, prin Legea nr. 12/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Transtex" - S.R.L. Sighisoara in Dosarul nr. 249/1999 al Judecatoriei Sighisoara.
    2. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 7 din acelasi act normativ, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 12 octombrie 1999.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu