DECIZIE   Nr. 1506 din 18 noiembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 8 din 5 ianuarie 2011

Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecator

Acsinte Gaspar                      -judecator

Petre Lazaroiu                       -judecator

Mircea Stefan Minea             -judecator

Iulia Antoanella Motoc           -judecator

Ion Predescu                         -judecator

Puskas Valentin Zoltan          -judecator

Tudorel Toader                      -judecator

Marieta Safta                         - prim-magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 alin.  1 lit. b) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Mircea Dorin Mischian în Dosarul nr. 2.103/33/2009 al Curtii de Apel Cluj - Sectia penala si de minori.

La apelul nominal lipseste autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratând ca dispozitiile legale criticate nu încalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 25 februarie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 2.103/33/2009, Curtea de Apel Cluj - Sectia penala si de  minori a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Mircea Dorin Mischian.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, în esenta, ca, prin aplicarea normelor criticate se instituie o inegalitate de tratament juridic, fara nicio justificare obiectiva si rezonabila. Se arata în acest sens ca orice persoana care a comis, în aceleasi împrejurari, o fapta similara cu cea savârsita de autorul exceptiei, însa nu avea calitate de avocat la momentul sesizarii instantei de judecata, ca acesta, va fi supusa regulilor de judecata obisnuite, beneficiind, printre altele, de 3 grade de jurisdictie. Profesia de avocat este o profesie liberala, spre deosebire de alte functii care implica exercitiul autoritatii de stat, iar privarea de o cale de atac în aceasta situatie nu îsi gaseste o justificare în sensul normelor constitutionale si din actele internationale invocate. Orice persoana condamnata are dreptul la examinarea cauzei sub toate aspectele, or, în cazul unui inculpat care are calitatea de avocat, acest drept lipseste.

Curtea de Apel Cluj - Sectia penala si de minori apreciaza ca exceptia invocata nu este întemeiata, deoarece dispozitiile criticate sunt în acord cu Legea fundamentala.

In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei îl constituie dispozitiile art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul penal, potrivit carora: „Curtea de Apel:

1. judeca în prima instanta: [...] b) infractiunile savârsite de judecatorii de la judecatorii si tribunale si de procurorii de la parchetele care functioneaza pe lânga aceste instante, precum si de avocati, notari publici, executori judecatoresti si de controlorii financiari ai Curtii de Conturi."

In opinia autorului exceptiei, prevederile de lege criticate contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 16 privind Egalitatea în drepturi, art. 21 privind Accesul liber la justitie si dreptul la un proces echitabil, art. 124 privind Infaptuirea justitiei, precum si celor ale art. 20, cu raportare la art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil si la art. 1 din Protocolul nr. 12 la aceeasi Conventie, privind interzicerea generala a discriminarii.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata, se constata ca aceasta este neîntemeiata si urmeaza a fi respinsa.

Astfel, dispozitiile art. 281 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala nu aduc atingere prevederilor art. 16 din Legea fundamentala, respectiv celor ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, întrucât, asa cum a statuat în mod constant Curtea Constitutionala în jurisprudenta sa, nu este contrara principiului egalitatii în drepturi a cetatenilor instituirea unor reguli speciale, inclusiv în ceea ce priveste caile de atac, câta vreme ele asigura egalitatea juridica a cetatenilor în utilizarea lor.

De asemenea, textul de lege criticat nu contravine liberului acces la justitie, dreptului la un proces echitabil sau regulilor care guverneaza înfaptuirea justitiei. Aceasta întrucât instituirea unor reguli de competenta dupa calitatea persoanei nu îngradeste dreptul persoanelor, în speta al avocatilor, de a se adresa instantelor judecatoresti si de a beneficia de drepturile si garantiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de catre o instanta independenta, impartiala si stabilita prin lege, într-un termen rezonabil, conditii care sunt asigurate si în situatia judecarii cauzelor în prima instanta de catre curtile de apel. Totodata, acest text de lege asigura dreptul la doua grade de jurisdictie în materie penala, reglementat de art. 2 din Protocolul nr. 7 aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

In acelasi sens Curtea s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 138 din 21 februarie 2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 19 martie 2008, si prin Decizia nr. 637 din 29 mai 2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 26 iunie 2008, prin care a respins exceptia de neconstitutionalitate a acelorasi dispozitii legale, criticate în raport cu aceleasi prevederi constitutionale, cu argumente similare. Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii, atât solutia, cât si considerentele deciziilor mentionate îsi pastreaza valabilitatea si în cauza de fata.

Pentru motivele mai sus aratate, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 alin. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Mircea Dorin Mischian în Dosarul nr. 2.103/33/2009 al Curtii de Apel Cluj - Sectia penala si de minori.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 18 noiembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Prim-magistrat-asistent,

Marieta Safta