DECIZIE Nr. 15
din 15 ianuarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 723 1 alin. 2 coroborat cu art. 403
alin. 1 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 150 din 27 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7231 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Compania Naţională a Uraniului din Bucureşti în
Dosarul nr. 20/197/2007 al Judecătoriei Braşov.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 18 iulie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 20/197/2007, Judecătoria Braşov a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7231 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Compania Naţională a
Uraniului din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că, prin condiţionarea suspendării
executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare de plata unei
cauţiuni cu o valoare ridicată, prohibitivă, dispoziţiile art. 403 şi ale art.
7231 alin. 2 din
Codul de procedură civilă contravin prevederilor art. 21 din Constituţie, care
consacră liberul acces la justiţie şi interdicţia oricărei legi de a îngrădi
exercitarea acestui drept. Dispoziţiile criticate încalcă şi prevederile art.
44 alin. (1) şi (3) din Constituţie, întrucât sume importante sunt
indisponibilizate pentru o perioadă mare de timp, operând, în realitate, o
veritabilă expropriere de facto cu privire la aceste sume.
Judecătoria Braşov apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţiile
art. 403 şi ale art. 7231 alin. 2 din Codul de procedură civilă, invocând în acest sens
jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în această materie.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate, în realitate, critica vizând o
problemă de aplicare a legii, ceea ce excedează competenţei Curţii
Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
reprezintă dispoziţiile art. 7231 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, dispoziţii care au următorul conţinut:
- Art. 7231 alin. 2: „Dacă legea nu prevede altfel, cauţiunea nu va reprezenta mai mult
de 20% din valoarea obiectului cererii, iar în cazul cererilor al căror obiect
nu este evaluabil în bani, nu va depăşi suma de 20 milioane lei.";
- Art. 403 alin. 1: „Până
la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea
silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o
cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care legea
dispune altfel."
Autorul excepţiei susţine că
dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în
art. 16 alin. (1)şi (2) care consacră principiul egalităţii în drepturi, art.
21 alin. (1) şi (3) privind liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces
echitabil, art. 44 alin. (1) şi (3) care consacră dreptul de proprietate
privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor criticate s-a mai
pronunţat, de exemplu, prin Decizia nr. 346 din 18 septembrie 2003, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 751 din
27 octombrie 2003, constatând netemeinicia criticilor formulate.
Cu acel prilej, Curtea a statuat că dispoziţiile art.
403 din Codul de procedură civilă reglementează „posibilitatea instanţei de a
suspenda executarea silită până la soluţionarea contestaţiei la executare, dacă
se depune o cauţiune al cărei cuantum este fixat de instanţă. Instituirea
obligaţiei de plată a cauţiunii, ca o condiţie a suspendării executării, are o
dublă finalitate, şi anume, pe de o parte, aceea de a constitui o garanţie
pentru creditor, în ceea ce priveşte acoperirea eventualelor daune suferite ca
urmare a întârzierii executării silite, prin efectul suspendării acesteia, şi,
pe de altă parte, de a preveni şi limita eventualele abuzuri în valorificarea
unui atare drept de către debitorii rău-platnici.
Intrucât plata cauţiunii nu constituie o condiţie de
admisibilitate a contestaţiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita
suspendarea executării silite, instituirea acestei obligaţii nu poate fi calificată ca o modalitate de a împiedica
accesul liber la justiţie.
Curtea a constatat că, în condiţiile în care, potrivit
art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul ordinar este abilitat să
reglementeze competenţa şi procedura de judecată, stabilind cadrul
organizatoric şi funcţional în care se realizează accesul liber la justiţie,
instituirea cauţiunii nu aduce nicio atingere principiului constituţional
pretins a fi încălcat. Sub acest aspect, procedura contestaţiei la executare
asigură garanţii suficiente de ocrotire a accesului liber la justiţie tuturor
părţilor implicate în proces, prin însuşi faptul că le oferă posibilitatea de a
contesta executarea şi de a solicita suspendarea acesteia".
In ceea ce priveşte critica
potrivit căreia art. 7231 alin. 2 din Codul de procedură civilă contravine principiului
garantării proprietăţii
private, Curtea constată că şi aceasta este neîntemeiată. Astfel, eliberarea
cauţiunii în maximum 30 de zile după soluţionarea fondului cauzei, prin
hotărâre irevocabilă, potrivit art. 7231 alin. 3 din Codul de procedură civilă, dacă partea interesată nu a
formulat cerere pentru obligarea părţii adverse la plata de despăgubiri pentru
prejudiciile cauzate, reprezintă o garanţie a ocrotirii dreptului de
proprietate, legea instituind în mod expres termenul în care debitorul îşi poate
recupera suma plătită cu titlu de cauţiune.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia,
cât şi considerentele cuprinse în deciziile anterioare îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 7231 alin. 2 coroborat cu art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Compania Naţională a Uraniului din Bucureşti în
Dosarul nr. 20/197/2007 al Judecătoriei Braşov.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 ianuarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu