DECIZIE Nr.
1469 din 11 noiembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei
pentru spatiile cu destinatia de locuinte
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 60 din 25 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - presedinte
Acsinte Gaspar -judecator
Petre Lazaroiu -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile
cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Constantin Pântecan si Steluta
Pântecan în Dosarul nr. 15.476/301/2007 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a
IV-a civila.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care
procedura de citare este legal îndeplinita.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate deoarece critica autorilor
vizeaza modul de interpretare si aplicare a textului de lege supus controlului
de constitutionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata
urmatoarele:
Prin Incheierea din 30 noiembrie 2009, pronuntata în
Dosarul nr. 15.476/301/2007, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind
protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de
locuinte, exceptie ridicata de Constantin Pântecan si Steluta Pântecan
într-o cauza civila având ca obiect obligatia de a face.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 este partial neconstitutional, sens în care critica
sintagma „care o ocupa efectiv", apreciind ca datorita acestei
formulari a reglementarii criticate se aduce atingere principiului egalitatii
în drepturi, întrucât „împarte justitiabilii - fosti proprietari - dupa un
criteriu aleator".
Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila si-a exprimat opinia în sensul ca textul de lege criticat este în
concordanta cu dispozitiile constitutionale cuprinse în art. 16 alin. (1) si
(2).
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima
punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate,
raportate la dispozitiile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie prevederile art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999
privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu
destinatia de locuinte, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 148 din 8 aprilie 1999, astfel cum acestea au fost modificate prin
articolul unic pct. 3 din Legea nr. 241/2001 pentru aprobarea Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 40/1999, lege publicata în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 265 din 23 mai 2001.
Textul de lege criticat are urmatorul cuprins:
„In cazul contractelor de vânzare-cumparare încheiate
cu încalcarea prevederilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei
juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute în proprietatea
statului, si desfiintate prin hotarâre judecatoreasca, proprietarul recunoscut
de justitie va încheia cu persoanele care au cumparat locuinta în baza Legii
nr. 112/1995 si care o ocupa efectiv, la cererea acestora, un contract de
închiriere pentru o perioada de 5 ani."
Autorii exceptiei sustin ca prevederile legale criticate
contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) si (2) privind
egalitatea în drepturi, si art. 44 care consacra dreptul de proprietate
privata.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata ca reglementarea criticata a mai facut obiect al controlului de
constitutionalitate, prin raportare la aceleasi norme din Legea fundamentala.
Astfel, prin Decizia nr. 90 din 20 ianuarie 2009,
publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133 din 3 martie
2009, si Decizia nr. 266 din 24 februarie 2009, publicata în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 276 din 28 aprilie 2009, Curtea a statuat ca, prin
art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, legiuitorul a
reglementat o serie de masuri de protectie a chiriasilor, cu caracter temporar,
în cazul imobilelor nationalizate si redobândite de fostii proprietari.
Potrivit dispozitiilor art. 44 alin. (1) teza a doua din Constitutie,
exercitarea dreptului de proprietate trebuie sa se faca în limitele legii, iar
potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale, legiuitorul ordinar este
competent sa stabileasca cadrul juridic pentru exercitarea atributelor
dreptului de proprietate, în acceptiunea principiala conferita de Constitutie,
în asa fel încât sa nu vina în coliziune cu interesele generale sau cu
interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind
limitari rezonabile în valorificarea acestuia ca drept subiectiv garantat.
Curtea a statuat ca legiuitorul este îndreptatit,
stabilind continutul si limitele dreptului de proprietate, sa tina seama nu
numai de interesele proprietarilor, ci si de cele ale chiriasilor carora
trebuie sa le asigure dreptul la o locuinta, realizând un echilibru între cele
doua categorii de persoane.
In ceea ce priveste invocarea prevederilor art. 16 din
Constitutie, prin Decizia nr. 157 din 22 aprilie 2003, publicata în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 12 iunie 2003, Curtea a statuat ca
instituirea de regimuri juridice diferite în situatii care impun rezolvari
diferite nu poate fi apreciata drept o încalcare a principiului egalitatii în
fata legii. Cu acel prilej, Curtea a retinut ca statul, chemat sa medieze
conflictul locativ dintre proprietarul persoana fizica si chirias, a procedat
corect, asigurându-i primului posibilitatea valorificarii atributelor dreptului
sau de proprietate, îngrijindu-se totodata de protectia celui de-al doilea
împotriva eventualelor abuzuri, prin instituirea unor exigente rezonabile, fara
a caror satisfacere chiriasul nu poate fi obligat sa elibereze locuinta.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natura sa
determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, atât solutia,
cât si considerentele cuprinse în deciziile mentionate îsi pastreaza
valabilitatea si în cauza de fata.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) si
al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiata, exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei
pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Constantin
Pântecan si Steluta Pântecan în Dosarul nr. 15.476/301/2007 al Tribunalului
Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 11 noiembrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora