DECIZIE Nr.
1461 din 10 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 805 din 25 noiembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Mihai-Florin Radavoi în Dosarul n r. 182/39/2009
al Curţii de Apel Suceava - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate ca nefondată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 martie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 182/39/2009, Curtea de Apel Suceava - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Mihai-Florin Radavoi în dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) şi art. 16 alin. (1)
şi (2), deoarece, spre deosebire de persoanele implicate într-o cauză penală în
care s-a pronunţat achitarea, condamnarea sau încetarea procesului penal de
către instanţa de judecată, cetăţenii implicaţi în cauze de natura celor
prevăzute de art. 278 şi art. 2781 din Codul de procedură penală nu
au acces la justiţie. De altfel, chiar prin Decizia nr. XVII din 19 martie
2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite, admiţând recursul
în interesul legii, a statuat că este inadmisibilă o cerere de revizuire
formulată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în
temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură
penală.
Curtea de Apel Suceava - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face trimitere
la jurisprudenţa în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 394 alin. 2 cu denumirea marginală Cazurile de
revizuire din Codul de procedură penală, care au următorul conţinut: „Cazul
de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau
împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de
încetare a procesului penal ori de condamnare."
Art. 394 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală
prevede că „Revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au
fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare.
Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 1.232 din 20 decembrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86 din 4 februarie
2008, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 393 alin. 1 şi art. 394 alin. 2 din
Codul de procedură penală.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Mihai-Florin Radavoi în Dosarul nr. 182/39/2009 al Curţii de Apel Suceava -
Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru