DECIZIE Nr.
1427 din 2 noiembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 58 din 24 ianuarie 2011
Augustin Zegrean -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „OMV Petrom" - S.A. din Bucureşti în
Dosarul nr. 1.209/109/2010 al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul si în dosarele
nr. 3.103D/2010, 3.187D/2010-3.192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/2010-3.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010,
3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/2010- 4.012D/2010 şi 4.140D/2010, având
acelaşi obiect, ridicat de acelaşi autor în dosarele nr. ' 1.956/109/2009, nr.
1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009,
nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009,
nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008,
nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008,
nr. 3.016/87/2008, nr. 2.585/87/2009 şi nr. 1.989/109/2009.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.395D/2010, 3.103D/20Î0,
3.187D/2010-3.192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/2010-3.250D/2010,
3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/2010- 4.012D/2010 şi
4140D/2010 este identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea dosarelor nr. 3.103D/2010, 3.187D/2010- 3192D/2010, 3.252D/2010,
3.253D/2010, 3.246D/2010- 3.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010,
3.970D/2010, 4.010D/2010-4.012D/2010 şi 4.140D/2010 la Dosarul nr. 2.395D/2010,
care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, având în
vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 22 şi 25 martie 2010, 1 şi 8
aprilie 2010, 7 şi 20 mai 2010, 10, 24 şi 30 iunie 2010, 1 iulie 2010, 9, 16,
23 şi 30 septembrie 2010, pronunţate în dosarele nr. 1.209/109/2010, nr.
1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr.
1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr.
791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr.
653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr.
1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/98/2008, nr.
2.585/87/2009 şi nr. 1.989/109/2009, Tribunalul Argeş - Secţia civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „OMV
Petrom" - S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionării unor acţiuni civile
având ca obiect drepturi băneşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat,
care dă în sarcina angajatorului sarcina administrării probatoriului, fără a
limita câmpul de aplicare a acestei obligaţii, creează un dezechilibru între
părţile în proces, în defavoarea angajatorului. Astfel, este încălcat
principiul contradictorialităţii, ca garanţie a unui proces echitabil, şi este
limitată în acelaşi timp eficienţa apărării pe care o poate formula angajatorul.
Tribunalul Argeş - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie
2003, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii ce au următorul
conţinut „Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului,
acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de
înfăţişare."
Autorul excepţiei consideră că prevederile de lege
criticate sunt contrare următoarelor texte din Constituţie: art. 21 alin. (1),
(2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil,
art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi
şi art. 124 privind înfăptuirea justiţiei. De asemenea, consideră că este
încălcat şi art. 20 din Constituţie, raportat la art. 6 paragraful 1 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
care consacră dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile de lege criticate au mai constituit obiect al
excepţiei de neconstituţionalitate în raport cu aceleaşi critici şi aceleaşi
texte din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. In acest sens, poate fi amintită Decizia nr. 1.015
din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547
din 6 august 2009, prin care Curtea a analizat excepţia de
neconstituţionalitate invocată de acelaşi autor ca în prezenta cauză cu privire
la acelaşi obiect, decizie prin care au fost respinse ca neîntemeiate criticile
de neconstituţionalitate. Prin decizia amintită, s-a arătat că textele de lege
criticate „stabilesc o procedură specială, derogatorie, privind termenele de
judecată şi modalitatea administrării probelor în cazul judecării cererilor
referitoare la conflictele de muncă. Modalitatea în care au fost reglementate
aceste dispoziţii este o opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere
instituirea unei proceduri simple şi urgente, adaptată raporturilor de muncă şi
exercitării dreptului la muncă. Regulile de procedură prevăzute de aceste
dispoziţii se aplică în mod echitabil atât angajatorilor, cât şi angajaţilor,
fără a fi favorizată o categorie sau alta."
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de
fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „OMV Petrom" -S.A. din
Bucureşti în dosarele nr. 1.209/109/2010, nr. 1.956/109/2009, nr.
1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr.
1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr.
1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr.
4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr.
1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/98/2008, nr. 2.585/87/2009 şi nr.
1.989/109/2009 ale Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 noiembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea