DECIZIE   Nr. 1427 din 2 noiembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 58 din 24 ianuarie 2011

Augustin Zegrean                            - preşedinte

Aspazia Cojocaru                            -judecător

Acsinte Gaspar                                -judecător

Petre Lăzăroiu                                 -judecător

Mircea Ştefan Minea                       -judecător

Iulia Antoanella Motoc                    -judecător

Ion Predescu                                    -judecător

Puskas Valentin Zoltan                    -judecător

Tudorel Toader                                -judecător

Patricia Marilena Ionea                    - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „OMV Petrom" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.209/109/2010 al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Preşedintele dispune să se facă apelul si în dosarele nr. 3.103D/2010, 3.187D/2010-3.192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/2010-3.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/2010- 4.012D/2010 şi 4.140D/2010, având acelaşi obiect, ridicat de acelaşi autor în dosarele nr. ' 1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/87/2008, nr. 2.585/87/2009 şi nr. 1.989/109/2009.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.395D/2010, 3.103D/20Î0, 3.187D/2010-3.192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/2010-3.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/2010- 4.012D/2010 şi 4140D/2010 este identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 3.103D/2010, 3.187D/2010- 3192D/2010, 3.252D/2010, 3.253D/2010, 3.246D/2010- 3.250D/2010, 3.966D/2010, 3.967D/2010, 3.969D/2010, 3.970D/2010, 4.010D/2010-4.012D/2010 şi 4.140D/2010 la Dosarul nr. 2.395D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

Prin încheierile din 22 şi 25 martie 2010, 1 şi 8 aprilie 2010, 7 şi 20 mai 2010, 10, 24 şi 30 iunie 2010, 1 iulie 2010, 9, 16, 23 şi 30 septembrie 2010, pronunţate în dosarele nr. 1.209/109/2010, nr. 1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/98/2008, nr. 2.585/87/2009 şi nr. 1.989/109/2009, Tribunalul Argeş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „OMV Petrom" - S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionării unor acţiuni civile având ca obiect drepturi băneşti.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat, care dă în sarcina angajatorului sarcina administrării probatoriului, fără a limita câmpul de aplicare a acestei obligaţii, creează un dezechilibru între părţile în proces, în defavoarea angajatorului. Astfel, este încălcat principiul contradictorialităţii, ca garanţie a unui proces echitabil, şi este limitată în acelaşi timp eficienţa apărării pe care o poate formula angajatorul.

Tribunalul Argeş - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii ce au următorul conţinut „Sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfăţişare."

Autorul excepţiei consideră că prevederile de lege criticate sunt contrare următoarelor texte din Constituţie: art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art. 124 privind înfăptuirea justiţiei. De asemenea, consideră că este încălcat şi art. 20 din Constituţie, raportat la art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care consacră dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai constituit obiect al excepţiei de neconstituţionalitate în raport cu aceleaşi critici şi aceleaşi texte din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. In acest sens, poate fi amintită Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august 2009, prin care Curtea a analizat excepţia de neconstituţionalitate invocată de acelaşi autor ca în prezenta cauză cu privire la acelaşi obiect, decizie prin care au fost respinse ca neîntemeiate criticile de neconstituţionalitate. Prin decizia amintită, s-a arătat că textele de lege criticate „stabilesc o procedură specială, derogatorie, privind termenele de judecată şi modalitatea administrării probelor în cazul judecării cererilor referitoare la conflictele de muncă. Modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziţii este o opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi urgente, adaptată raporturilor de muncă şi exercitării dreptului la muncă. Regulile de procedură prevăzute de aceste dispoziţii se aplică în mod echitabil atât angajatorilor, cât şi angajaţilor, fără a fi favorizată o categorie sau alta."

Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de fată.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 287 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială „OMV Petrom" -S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 1.209/109/2010, nr. 1.956/109/2009, nr. 1.362/109/2010, nr. 1.888/109/2009, nr. 879/109/2009, nr. 1.013/109/2010, nr. 1.011/109/2010, nr. 4.844/109/2009, nr. 140/109/2009, nr. 791/120/2009, nr. 1.753/109/2009, nr. 3.504/87/2008, nr. 3.680/109/2008, nr. 653/120/2009, nr. 4.141/109/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 116/109/2009, nr. 1.356/109/2009, nr. 1.828/109/2009, nr. 4.034/87/2008, nr. 3.016/98/2008, nr. 2.585/87/2009 şi nr. 1.989/109/2009 ale Tribunalului Argeş - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2010.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Patricia Marilena Ionea