DECIZIE Nr. 142 din 30 aprilie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din
Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind reorganizarea si functionarea
prefecturilor si a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea administratiei
publice locale nr. 215/2001
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 493 din 9 iulie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind reorganizarea
si functionarea prefecturilor si a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea
administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Iuliu Samsodan
in Dosarul nr. 3.938/2001 al Curtii de Apel Cluj - Sectia comerciala si de
contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca
inadmisibila, a exceptiei ridicate, deoarece Curtea Constitutionala se pronunta
asupra constitutionalitatii legilor sau ordonantelor in vigoare, de care
depinde solutionarea cauzei, nu si cu privire la constitutionalitatea
hotararilor Guvernului. Referitor la neconstitutionalitatea dispozitiilor art.
141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, se arata ca autorul exceptiei nu a
indicat nici un text constitutional caruia i-ar contraveni dispozitiile
criticate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 25 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr.
3.938/2001, Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr.
9/2001 privind organizarea si functionarea prefecturilor si a dispozitiilor
art. 141 alin. (2) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001,
exceptie ridicata de Iuliu Samsodan intr-o cauza avand ca obiect anularea unui
act administrativ.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca, potrivit
ordinului emis de ministrul administratiei publice, prin care autorul exceptiei
a fost eliberat din functie, "este invocat art. 5 din Hotararea Guvernului
nr. 9/2001 privind reorganizarea si functionarea prefecturilor". De asemenea,
se precizeaza ca in motivarea intampinarii existente in cauza se face referire
atat la "art. 5 al Hotararii Guvernului nr. 9/2001, cat si la art. 141
alin. (2) din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, in sensul ca
<<numirea si eliberarea din functie a secretarului general se fac de
ministrul administratiei publice>>". Autorul exceptiei considera
totodata ca "secretarul general de Prefectura indeplineste in mod
corespunzator atributiile stabilite de lege in sarcina secretarului general al ministerului",
fapt ce rezulta "din economia prevederilor art. 5 al Hotararii Guvernului
nr. 9/2001". In acelasi timp, se arata ca art. 49 lit. b) din Legea nr.
90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului si a ministerelor face referire
la faptul ca "secretarul general colaboreaza cu directorii generali de
prefectura, in probleme de interes comun", ceea ce, in opinia autorului
exceptiei, contravine naturii functiei de secretar general, mentionata in
Hotararea Guvernului nr. 9/2001 si in Legea nr. 215/2001, "constituind
motiv de neconstitutionalitate intre Legea organica nr. 90/2001 si Hotararea
Guvernului, respectiv Legea nr. 215/2001". In sedinta publica a instantei
din data de 25 octombrie 2001, ale carei dezbateri au fost consemnate in
incheierea de sesizare, autorul exceptiei a precizat ca "invoca
neconstitutionalitatea art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001, precum si a
art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001".
Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ si-a
exprimat opinia cu privire la dispozitiile art. 5 din Hotararea Guvernului nr.
9/2001, in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, fara
sa fi dispus respingerea ei, in conformitate cu dispozitiile art. 23 alin. (6)
din Legea nr. 47/1992, republicata. Cu privire la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea nr.
215/2001, s-a aratat ca autorul exceptiei "nu a precizat in mod concret
norma constitutionala incalcata".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001
este inadmisibila, deoarece in sustinerea ei nu este invocata nici o dispozitie
din Legea fundamentala care sa fi fost incalcata, "ceea ce contravine
prevederilor art. 23 alin. (4) teza I din Legea nr. 47/1992". Totodata se
arata ca potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, si art.
144 lit. c) din Constitutie "Curtea Constitutionala nu hotaraste asupra
constitutionalitatii hotararilor Guvernului si se pronunta numai cu privire la
corelatia prevederilor legilor sau ordonantelor cu Legea fundamentala".
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 "este inadmisibila, conform
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 2 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, republicata, care prevad controlul constitutionalitatii legilor,
regulamentelor Parlamentului si a ordonantelor Guvernului".
Referitor la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 141 alin. (2) din
Legea nr. 215/2001, Guvernul arata ca autorul exceptiei nu a indicat nici un
text constitutional caruia i-ar contraveni dispozitiile legale criticate. In
ceea ce priveste neconcordantele dintre Legea nr. 90/2001, Legea nr. 215/2001
si Hotararea Guvernului nr. 9/2001, la care face referire autorul exceptiei,
Guvernul considera ca acestea "nu reprezinta un motiv de
neconstitutionalitate", iar "Curtea Constitutionala nu are competenta
sa se pronunte asupra unor necorelari ale actelor normative, ci doar sa
stabileasca neconcordanta dintre dispozitiile legilor, regulamentelor
Parlamentului sau ordonantelor si Constitutie".
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere al Presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind reorganizarea si functionarea
prefecturilor. Totodata sunt criticate dispozitiile art. 141 alin. (2) din
Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001, care au urmatorul
cuprins: "Aparatul propriu de specialitate al prefectului are un secretar
general, functionar public de conducere."
Analizand exceptia de neconstitutionalitate cu privire la prevederile art.
5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001, Curtea constata ca aceasta este
inadmisibila, in lumina dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, si ale
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata. Conform acestor
dispozitii, sunt supuse controlului de constitutionalitate exercitat de Curte
pe calea solutionarii exceptiilor de neconstitutionalitate numai legile si
ordonantele Guvernului, nu si alte acte normative, cum ar fi hotararile
Guvernului. In aceste conditii dispozitiile art. 5 din Hotararea Guvernului nr.
9/2001 nu pot constitui obiectul controlului de neconstitutionalitate. Deoarece
in cauza instanta sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor
hotararilor Guvernului nu a aplicat dispozitiile art. 23 alin. (6) din Legea
nr. 47/1992, republicata, revine Curtii Constitutionale sa constate ca,
intrucat actul normativ criticat nu intra sub incidenta controlului de
constitutionalitate, exceptia urmeaza sa fie respinsa ca fiind inadmisibila.
In legatura cu dispozitiile art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001,
Curtea constata ca acestea nu pot fi supuse controlului de constitutionalitate,
in conditiile in care, desi i s-a pus in vedere de catre instanta de judecata,
autorul exceptiei nu a invocat nici un text constitutional care, in opinia sa,
ar fi fost incalcat prin aceste dispozitii legale. Fata de aceasta situatie,
exceptia nefiind motivata, Curtea constata ca sunt incalcate dispozitiile art.
12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, conform carora
"Sesizarile trebuie facute in forma scrisa si motivate". Curtea
Constitutionala nu se poate substitui autorului exceptiei cu privire la
invocarea unor motive de neconstitutionalitate, deoarece in felul acesta ar
exercita un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil in raport cu
dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si cu cele ale art. 23 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, republicata.
In ceea ce priveste sustinerea potrivit careia ar exista unele necorelari
intre art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 si alte texte ale aceleiasi
legi sau ale Legii nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului
Romaniei si a ministerelor, Curtea constata ca eventualele necorelari existente
intre diferitele acte normative nu intra sub incidenta controlului de
constitutionalitate, fiind de resortul exclusiv al puterii legiuitoare, asa
cum, de altfel, Curtea a statuat constant in jurisprudenta sa (de exemplu,
Decizia nr. 76/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
350 din 27 iulie 2000).
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind reorganizarea
si functionarea prefecturilor si a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea
administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Iuliu Samsodan
in Dosarul nr. 3.938/2001 al Curtii de Apel Cluj - Sectia comerciala si de
contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 aprilie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta