DECIZIE   Nr. 142 din 30 aprilie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind reorganizarea si functionarea prefecturilor si a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 493 din  9 iulie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind reorganizarea si functionarea prefecturilor si a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Iuliu Samsodan in Dosarul nr. 3.938/2001 al Curtii de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibila, a exceptiei ridicate, deoarece Curtea Constitutionala se pronunta asupra constitutionalitatii legilor sau ordonantelor in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei, nu si cu privire la constitutionalitatea hotararilor Guvernului. Referitor la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, se arata ca autorul exceptiei nu a indicat nici un text constitutional caruia i-ar contraveni dispozitiile criticate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 25 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 3.938/2001, Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind organizarea si functionarea prefecturilor si a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Iuliu Samsodan intr-o cauza avand ca obiect anularea unui act administrativ.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca, potrivit ordinului emis de ministrul administratiei publice, prin care autorul exceptiei a fost eliberat din functie, "este invocat art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind reorganizarea si functionarea prefecturilor". De asemenea, se precizeaza ca in motivarea intampinarii existente in cauza se face referire atat la "art. 5 al Hotararii Guvernului nr. 9/2001, cat si la art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, in sensul ca <<numirea si eliberarea din functie a secretarului general se fac de ministrul administratiei publice>>". Autorul exceptiei considera totodata ca "secretarul general de Prefectura indeplineste in mod corespunzator atributiile stabilite de lege in sarcina secretarului general al ministerului", fapt ce rezulta "din economia prevederilor art. 5 al Hotararii Guvernului nr. 9/2001". In acelasi timp, se arata ca art. 49 lit. b) din Legea nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului si a ministerelor face referire la faptul ca "secretarul general colaboreaza cu directorii generali de prefectura, in probleme de interes comun", ceea ce, in opinia autorului exceptiei, contravine naturii functiei de secretar general, mentionata in Hotararea Guvernului nr. 9/2001 si in Legea nr. 215/2001, "constituind motiv de neconstitutionalitate intre Legea organica nr. 90/2001 si Hotararea Guvernului, respectiv Legea nr. 215/2001". In sedinta publica a instantei din data de 25 octombrie 2001, ale carei dezbateri au fost consemnate in incheierea de sesizare, autorul exceptiei a precizat ca "invoca neconstitutionalitatea art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001, precum si a art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001".
    Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ si-a exprimat opinia cu privire la dispozitiile art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001, in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, fara sa fi dispus respingerea ei, in conformitate cu dispozitiile art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata. Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, s-a aratat ca autorul exceptiei "nu a precizat in mod concret norma constitutionala incalcata".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 este inadmisibila, deoarece in sustinerea ei nu este invocata nici o dispozitie din Legea fundamentala care sa fi fost incalcata, "ceea ce contravine prevederilor art. 23 alin. (4) teza I din Legea nr. 47/1992". Totodata se arata ca potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, si art. 144 lit. c) din Constitutie "Curtea Constitutionala nu hotaraste asupra constitutionalitatii hotararilor Guvernului si se pronunta numai cu privire la corelatia prevederilor legilor sau ordonantelor cu Legea fundamentala".
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 "este inadmisibila, conform dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, care prevad controlul constitutionalitatii legilor, regulamentelor Parlamentului si a ordonantelor Guvernului".
    Referitor la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, Guvernul arata ca autorul exceptiei nu a indicat nici un text constitutional caruia i-ar contraveni dispozitiile legale criticate. In ceea ce priveste neconcordantele dintre Legea nr. 90/2001, Legea nr. 215/2001 si Hotararea Guvernului nr. 9/2001, la care face referire autorul exceptiei, Guvernul considera ca acestea "nu reprezinta un motiv de neconstitutionalitate", iar "Curtea Constitutionala nu are competenta sa se pronunte asupra unor necorelari ale actelor normative, ci doar sa stabileasca neconcordanta dintre dispozitiile legilor, regulamentelor Parlamentului sau ordonantelor si Constitutie".
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere al Presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind reorganizarea si functionarea prefecturilor. Totodata sunt criticate dispozitiile art. 141 alin. (2) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 204 din 23 aprilie 2001, care au urmatorul cuprins: "Aparatul propriu de specialitate al prefectului are un secretar general, functionar public de conducere."
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate cu privire la prevederile art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001, Curtea constata ca aceasta este inadmisibila, in lumina dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, si ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata. Conform acestor dispozitii, sunt supuse controlului de constitutionalitate exercitat de Curte pe calea solutionarii exceptiilor de neconstitutionalitate numai legile si ordonantele Guvernului, nu si alte acte normative, cum ar fi hotararile Guvernului. In aceste conditii dispozitiile art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 nu pot constitui obiectul controlului de neconstitutionalitate. Deoarece in cauza instanta sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor hotararilor Guvernului nu a aplicat dispozitiile art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, revine Curtii Constitutionale sa constate ca, intrucat actul normativ criticat nu intra sub incidenta controlului de constitutionalitate, exceptia urmeaza sa fie respinsa ca fiind inadmisibila.
    In legatura cu dispozitiile art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, Curtea constata ca acestea nu pot fi supuse controlului de constitutionalitate, in conditiile in care, desi i s-a pus in vedere de catre instanta de judecata, autorul exceptiei nu a invocat nici un text constitutional care, in opinia sa, ar fi fost incalcat prin aceste dispozitii legale. Fata de aceasta situatie, exceptia nefiind motivata, Curtea constata ca sunt incalcate dispozitiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, conform carora "Sesizarile trebuie facute in forma scrisa si motivate". Curtea Constitutionala nu se poate substitui autorului exceptiei cu privire la invocarea unor motive de neconstitutionalitate, deoarece in felul acesta ar exercita un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil in raport cu dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si cu cele ale art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    In ceea ce priveste sustinerea potrivit careia ar exista unele necorelari intre art. 141 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 si alte texte ale aceleiasi legi sau ale Legii nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea Guvernului Romaniei si a ministerelor, Curtea constata ca eventualele necorelari existente intre diferitele acte normative nu intra sub incidenta controlului de constitutionalitate, fiind de resortul exclusiv al puterii legiuitoare, asa cum, de altfel, Curtea a statuat constant in jurisprudenta sa (de exemplu, Decizia nr. 76/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 350 din 27 iulie 2000).

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 9/2001 privind reorganizarea si functionarea prefecturilor si a dispozitiilor art. 141 alin. (2) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Iuliu Samsodan in Dosarul nr. 3.938/2001 al Curtii de Apel Cluj - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 30 aprilie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta