DECIZIE Nr.
1411 din 16 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 167 din 17 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader - iudecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de
Gheorghe Fanea în Dosarul nr. 324/266/2008 ai Judecătoriei Negreşti-Oaş.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocă
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 15 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 324/266/2008, Judecătoria Negreşti-Oaş a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de
timbru, excepţie ridicată de Gheorghe Fanea.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege atacate
contravin dispoziţiilor art. 16 din Constituţie deoarece instituie o
inegalitate între justiţiabilii care solicită retrocedarea imobilelor preluate
abuziv de stat - acţiunile acestora fiind scutite de taxe de timbru - şi cei
care revendică terenuri ocupate abuziv de fostele cooperative agricole de
producţie şi atribuie altor persoane, acţiunile în revendicare fiind supuse, în
aceste cazuri, taxelor de timbru.
Judecătoria Negreşti-Oaş consideră că prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 nu contravin
dispoziţiilor art. 16 din Constituţie.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu
modificările şi completările ulterioare, prevederi ce au următoarea redactare:
- Art. 1: „Acţiunile şi
cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate
Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie
sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, şi se
taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în
bani, cu excepţiile prevăzute de lege."
Textul constituţional considerat a fi încălcat este cel
al art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Examinând critica de
neconstituţionalitate, Curtea reţine că, în ceea ce priveşte constituţionalitatea
art. 1 din Legea nr. 146/1997 în raport cu principiul constituţional al
egalităţii în drepturi, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 202 din 29 aprilie
2004, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 520 din 9 iunie 2004, şi Decizia nr. 508
din 6 octombrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.067 din 29 noiembrie 2005,
statuând că prevederile de lege criticate nu aduc atingere acestui principiu,
deoarece nu fac niciun fel de diferenţiere între contribuabili. De asemenea, a
reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 56 alin. (1) din Constituţie, în
conformitate cu care „Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi
prin taxe, la cheltuielile publice", plata taxelor sau impozitelor reprezintă o obligaţie
constituţională a cetăţenilor. Pe de altă parte, Curtea a arătat că
echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea
cheltuielilor de judecată stabilite de instanţa de judecată prin hotărârea pe
care o pronunţă în cauză, plata acestora revenind părţii care cade în
pretenţii.
Considerentele şi soluţia acestor decizii îşi menţin
valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de
natură a schimba jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
excepţie ridicată de Gheorghe Fanea în Dosarul nr. 324/266/2008 al Judecătoriei
Negreşti-Oaş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu