DECIZIE   Nr. 141 din 30 aprilie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4, 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 459 din 27 iunie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4, 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Minerva" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 10.183/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala intr-un litigiu avand ca obiect emiterea ordonantei cu somatia de plata.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, referindu-se la criticile privind incalcarea dispozitiilor constitutionale care statueaza dreptul la un proces echitabil si dreptul la aparare, arata ca aceste drepturi au fost respectate, partile putand exercita caile de atac impotriva masurilor care incalca interesele lor, solicitand in consecinta respingerea exceptiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 ianuarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 10.183/2001, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4, 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Minerva" - S.A. din Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 4, 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 sunt neconstitutionale in raport cu prevederile art. 16 alin. (1) si cu cele ale art. 24 din Constitutie, pentru ca: a) cererea depusa la instanta judecatoreasca nu este supusa judecatii, ci doar unei "examinari", iar judecatorul nu emite o hotarare, ci o solutie de respingere, care este irevocabila, sau o ordonanta cu somatie de plata, impotriva careia se poate introduce actiune in anulare; b) cererea poate fi examinata si fara citarea partilor, fiind incalcat astfel dreptul la aparare; c) dreptul la aparare este incalcat si prin aceea ca nu se pot administra toate probele legale pentru stabilirea situatiei de fapt reale, examinarea rezumandu-se doar la actele depuse, precum si prin faptul ca partea nefiind citata nu isi poate angaja avocat. Mai arata ca dispozitiile legale criticate incalca si prevederile art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, intrucat nu asigura un proces echitabil pentru toate partile. Se considera ca nu era necesara reglementarea unei "celeritati suplimentare", intrucat aceasta problema are o rezolvare corespunzatoare in art. 720^6 din Codul de procedura civila, care asigura rezolvarea intr-un termen rezonabil a unor asemenea litigii.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala apreciaza ca, "prin dispozitiile de exceptie ale Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, nu se incalca dreptul la aparare al debitorului, ca urmare a faptului ca, potrivit art. 4 din mentionatul act normativ poate sa solutioneze cauza fara citarea partilor". In acelasi sens instanta invoca si analogia textului criticat cu dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila, potrivit carora si cererea de ordonanta presedintiala poate fi solutionata fara citarea partilor, precum si faptul ca debitorul nemultumit are la dispozitie actiunea in anulare, in intregime sau in parte, a ordonantei emise.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele lor de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu este intemeiata. Arata in acest sens ca procedura somatiei de plata se aplica creantelor certe, lichide si exigibile, in scopul simplificarii si accelerarii demersului jurisdictional al creditorilor in vederea obtinerii titlurilor executorii pentru realizarea creantelor lor prin executare silita. Posibilitatea solutionarii cererii fara citarea partilor, cand inscrisurile depuse sunt pe deplin edificatoare, se intalneste si in alte reglementari procedurale, cum este si cazul ordonantei presedintiale, prevazuta de Codul de procedura civila, iar prin aceasta nu este ingradit exercitiul dreptului la aparare al partilor, prevazut de art. 24 din Constitutie. De asemenea, Guvernul considera ca exceptia nu este intemeiata nici prin raportare la prevederile art. 16 din Constitutie, intrucat dispozitiile legale criticate instituie un tratament juridic identic pentru toate partile care se afla in aceeasi situatie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie urmatoarele dispozitii din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001:
    - Art. 4 - "(1) Judecatorul poate proceda, fara citarea partilor, la examinarea cererii si a inscrisurilor depuse in sustinerea acesteia.
    (2) Cand considera necesar pentru solutionarea cererii, judecatorul poate, potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila referitoare la citarea in pricinile urgente, sa citeze partile pentru explicatii si lamuriri, precum si pentru a starui in efectuarea platii sumei datorate de debitor ori pentru intelegerea partilor asupra modalitatilor de plata.
    (3) La citatia pentru debitor se vor anexa in copie cererea creditorului si actele depuse de acesta in sustinerea cererii.
    (4) In citatie se va face mentiunea ca pana cel mai tarziu in ziua fixata pentru infatisare debitorul poate sa depuna intampinare, precum si actele ce pot contribui la solutionarea cererii.";
    - Art. 5 - "In cazul in care creditorul primeste plata datoriei ori declara ca este multumit cu intelegerea asupra platii, judecatorul va lua act despre aceasta si va proceda la inchiderea dosarului, pronuntand o incheiere irevocabila. Incheierea privind intelegerea partilor asupra platii constituie titlu executoriu.";
    - Art. 6 - "(1) Daca nu a intervenit inchiderea dosarului in conditiile art. 5, judecatorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum si a explicatiilor si lamuririlor partilor, ce i-au fost prezentate potrivit art. 4 alin. (2) - (4).
    (2) Cand in urma examinarii prevazute la alin. (1) constata ca pretentiile creditorului sunt justificate, judecatorul emite ordonanta care va contine somatia de plata catre creditor, precum si termenul de plata.
    (3) Termenul de plata nu va fi mai mic de 10 zile si nici nu va depasi 30 de zile. Judecatorul va putea stabili alt termen potrivit intelegerii partilor.
    (4) Ordonanta se va inmana partii prezente sau se va comunica fiecarei parti de indata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Totodata debitorului i se vor comunica cererea creditorului si actele anexate la aceasta, daca acestea nu i-au fost comunicate potrivit art. 4 alin. (3)."
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia a invocat urmatoarele prevederi constitutionale:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 24 - "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."
    Totodata autorul exceptiei a invocat si nerespectarea unor prevederi ale art. 6 pct. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, potrivit carora: "Orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa. [...]"
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele: procedura somatiei de plata, reglementata prin Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, este o procedura speciala in materia executarii creantelor. Legiuitorul are dreptul exclusiv de a reglementa procedura de judecata, in conformitate cu dispozitiile art. 125 alin. (3) din Constitutie, potrivit carora "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege".
    Referitor la critica privind incalcarea principiului egalitatii si nediscriminarii, consacrat la art. 16 din Constitutie, Curtea constata ca acest principiu consacra egalitatea cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, iar nu egalitatea persoanelor juridice, a societatilor comerciale sau a institutiilor. De altfel, dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 instituie un tratament juridic identic pentru toti creditorii, pe de o parte, si pentru toti debitorii, pe de alta parte. Creditorii si debitorii se afla in situatii evident diferite. Creditorii sunt indreptatiti sa opteze pentru procedura speciala, accelerata, in vederea realizarii creantelor lor, formuland in acest sens cereri si depunand inscrisurile necesare pentru sustinerea acestora, iar debitorii au dreptul sa combata pretentiile creditorilor, depunand si ei inscrisuri doveditoare.
    Posibilitatea solutionarii cererii si fara citarea partilor este justificata din motive similare celor care au fost avute in vedere de legiuitor la reglementarea institutiei ordonantei presedintiale: adoptarea unor masuri vremelnice pentru apararea unor interese legitime, urgenta adoptarii unor asemenea masuri, dar si incercarea de a stinge litigiul pe baza intelegerii partilor. Solutiile adoptate de judecator in cadrul procedurii prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 au un caracter vremelnic si sunt supuse cailor de atac. De asemenea, judecatorul, in vederea solutionarii cererii, poate dispune citarea partilor, daca inscrisurile depuse de creditor nu sunt suficient de convingatoare si considera ca sunt necesare lamuriri si explicatii suplimentare. Ordonanta cu somatia de plata se va emite numai cand in urma examinarii inscrisurilor prezentate se constata ca pretentiile creditorului sunt justificate.
    Potrivit dispozitiilor art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, "Ordonanta prin care judecatorul a respins cererea creditorului este irevocabila. In acest caz, precum si in cazul in care prin ordonanta cererea sa a fost admisa in parte, creditorul poate introduce cerere de chemare in judecata potrivit dreptului comun". Aceste dispozitii sunt menite sa apere interesele debitorului. Conform dispozitiilor art. 8 alin. (1) si (2) din aceeasi ordonanta, impotriva ordonantei cu somatia de plata "debitorul poate formula actiune in anulare", care "se solutioneaza de instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta". Rezolvarea definitiva a litigiului se face dupa normele dreptului comun, fiind asigurate astfel toate cerintele unui proces echitabil, precum si toate conditiile pentru exercitarea lui.
    Potrivit art. 6 alin. (4) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, ordonanta data de judecator "se va inmana partii prezente sau se va comunica fiecarei parti de indata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire", iar conform art. 8 alin. (1) din aceeasi ordonanta, "Impotriva ordonantei prevazute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula actiune in anulare in termen de 30 de zile de la data inmanarii sau comunicarii acesteia". In acest termen si in tot cursul judecarii actiunii in anulare partea isi poate pregati si exercita apararea.
    De altfel, Curtea a mai examinat constitutionalitatea unor dispozitii [art. 1, art. 4 alin. (1) si (2), art. 6 alin. (4) si art. 8 alin. (3)] din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 si prin Decizia nr. 72 din 5 martie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 266 din 22 aprilie 2002, cu majoritate de voturi, a respins exceptia ca neintemeiata. Considerentele referitoare la dispozitiile art. 4 din ordonanta raman valabile si in cauza de fata.
    Curtea, in jurisprudenta sa, avand a se pronunta asupra constitutionalitatii posibilitatii de solutionare a unor cauze fara citarea partilor prevazute de dispozitiile art. 581 alin. 1 si de cele ale art. 582 alineatul ultim din Codul de procedura civila referitoare la ordonanta presedintiala, a statuat, prin Decizia nr. 199 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 74 din 13 februarie 2001, ca "reglementarea, prin aceste texte de lege, a unei proceduri speciale prin care instanta de judecata poate ordona masuri vremelnice in cazuri grabnice, precum si prevederea cailor de atac impotriva ordonantei presedintiale (apel, recurs, contestatie la executare) nu contravine in nici un mod prevederilor constitutionale...".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4, 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Minerva" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 10.183/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 30 aprilie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu