DECIZIE Nr.
141 din 25 februarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91 alin. (2) teza întai din Legea
nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al
instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, prin raportare
la cele ale art. 60 alin. (4) si (5) din aceeasi lege
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 174 din 17 martie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) din Legea nr.
17/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 567/2004 privind
statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, excepţie
ridicată din oficiu de Curtea de Apel Constanţa - Secţia
civilă, minori şi familie, litigii de muncă si asigurări
sociale în Dosarul nr. 1.587/118/2008.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra faptului
că partea Ministerul Justiţiei a depus o cerere de amânare,
motivată de faptul că pe citaţia primită era indicat ca
obiect al excepţiei de neconstituţionalitate un text legal
inexistent.
Ministerul Public solicită respingerea cererii
formulate.
Curtea reţine faptul că citaţia
reflectă cu exactitate dispozitivul încheierii de sesizare a Curţii
Constituţionale, astfel încât, motivat de acest aspect, respinge cererea
formulată de Ministerul Justiţiei.
Cauza fiind în stare de judecată,
Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public,
care apreciază că excepţia ridicată este inadmisibilă,
textele legale criticate nemaifiind în vigoare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 30 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.587/118/2008, Curtea de Apel Constanţa - Secţia
civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi
asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin.
(2) din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.
567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al
instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe
lângă acestea, excepţie ridicată din oficiu într-o
cauză având ca obiect pretenţii băneşti.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale,
deoarece, prin menţinerea salariilor de încadrare pentru grefierii
dactilografi, reîncadraţi ca grefieri, acest personal a primit salarii mai
mici decât grefierii de şedinţă, deşi prestează
aceeaşi muncă.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146
lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,
3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta
excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate,
astfel cum rezultă din dispozitivul încheierii de sesizare, îl constituie
dispoziţiile art. 91 alin. (2) din Legea nr. 17/2006 pentru modificarea
şi completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar
de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al
parchetelor de pe lângă acestea, publicată în MonitorulOfic'ial al
României, Partea I, nr. 48 din 19 ianuarie 2006. De asemenea, din motivarea
încheierii, Curtea observă că obiect al excepţiei îl constituie
dispoziţiile art. 91 alin. (2) teza întâi din Legea nr. 567/2004 privind
statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor
judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea,
publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14
decembrie 2004, modificată şi completată prin Legea nr. 17/2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 19
ianuarie 2006, prin raportare la cele ale art. 60 alin. (4) şi (5) din
aceeaşi lege, asupra cărora Curtea urmează să se
pronunţe. Aceste dispoziţii au următorul cuprins:
- Art. 60 alin. (4) şi (5) din Legea nr.
567/2004: „(4) Salarizarea personalului auxiliar de specialitate, a
funcţionarilor publici şi a personalului contractual din cadrul
instanţelor judecătoreşti, parchetelor de pe lângă acestea,
precum şi din cadrul Ministerului Justiţiei, Institutului
Naţional al Magistraturii şi Şcolii Naţionale de Grefieri
se stabileşte prin lege specială.
(5) Până la intrarea în vigoare a legii
speciale de salarizare, rămân aplicabile în continuare dispoziţiile
legale referitoare la salarizarea personalului prevăzut la alin.
(4).";
- Art. 91 alin. (2)
teza întâi din Legea nr. 567/2004: „(2) Grefierii dactilografi ale
căror posturi au fost transformate în posturi de grefieri urmează
să fie salarizaţi corespunzător legii speciale de salarizare.
[...]."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile
legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16
privind egalitatea în drepturi şi ale art. 53 privind restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate
ridicată, Curtea constată următoarele:
Critica de neconstituţionalitate se
fundamentează pe faptul că, prin aplicarea coroborată a
dispoziţiilor legale criticate, se ajunge la situaţia ca grefierii
dactilografi ale căror posturi au fost transformate în posturi de grefier
să beneficieze de statutul de grefier, dar să fie salarizaţi la
un nivel inferior, şi anume cu salariile de încadrare avute anterior
transformării posturilor lor.
Curtea constată că efectele
reglementării criticate s-au epuizat, grefierii dactilografi devenind grefieri
şi beneficiind începând cu anul 2007, odată cu data intrării în
vigoare a Ordonanţei Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea
personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti
şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor
unităţi din sistemul justiţiei, de drepturile salariale ale
acestora din urmă, iar prevederile legii speciale de salarizare au fost
înlocuite cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea
unitară a personalului plătit din fonduri publice, unde toţi
grefierii sunt salarizaţi potrivit aceleiaşi grile de salarizare, In
aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate urmează
să fie respinsă ca devenită inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca devenită inadmisibilă
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin.
(2) teza întâi din Legea nr. 567/2004, prin raportare la cele ale art. 60 alin.
(4) şi (5) din aceeaşi lege, excepţie ridicată din oficiu
de Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilă, minori şi familie,
litigii de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr.
1.587/118/2008.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 25 februarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Benke Karoly