DECIZIE Nr.
1400 din 28 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întai din
Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile
administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 72 din 27 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Maria Bratu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative
asimilate acestora, pronunţate
în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, excepţie ridicată de statul român, prin
Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală a
Finanţelor Publice Constanţa, în
Dosarul nr. 2.730/118/2010 al Tribunalului Constanţa - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul si în dosarele nr.
2.235D/2010-2.259D/2010, nr. 2.404D/2010, nr. 2.427D/2010-2.445D/2010, nr.
2.510D/2010-2.561 D/2010, nr. 2.625D/2010-2.664D/2010
şi nr. 2.770D/2010- 2.802D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, excepţie ridicată de statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală a Finanţelor
Publice Constanta, în dosarele nr. 2.851/118/2010,
2.725/118/2010, 2.342/118/2010, 2.236/118/2010, 11.264/118/2009, 9.165/118/2009,
2.300/118/2010, 11.309/118/2009, 13.043/118/2009, 921/118/2010, 9.798/118/2009,
2.760/118/2010, 12.873/118/2009, 1.024/118/2010, 2.065/118/2010,
7.135/118/2009, 7.520/118/2009, 14.236/118/2009, 192/118/2010, 14.416/118/2009,
2.325/118/2010, 2.094/118/2010, 2.866/118/2010, 1.986/118/2010, 2.152/118/2010,
13.430/118/2009, 12.659/118/2009, 4.108/118/2010, 780/118/2010, 783/118/2010,
919/118/2010, 5.390/118/2010, 4.968/118/2010, 4.971/118/2010, 4.639/118/2010,
4.981/118/2010, 5.290/118/2010, 5.072/118/2010, 9847/118/2009, 1.810/118/2010,
8.778/118/2009, 8.779/118/2009, 14.146/118/2009, 2.468/118/2010,
4.485/118/2010, 14.407/118/2009, 1.293/118/2010, 1.167/118/2010,
2.409/118/2010, 1.279/118/2010, 12.726/118/2010, 12.661/118/2009,
1.273/118/2010, 3.412/118/2010, 2.331/118/2010, 77/118/2010, 3.474/118/2010,
4.107/118/2010, 3.271/118/2010, 2.090/118/2010, 2.174/118/2010, 193/118/2010,
5/118/2010, 1.996/118/2010, 2.591/118/2010, 246/118/2010, 2.511/118/2010,
13.654/118/2009, 10.497/118/2009, 14.357/118/2009, 13.075/118/2009,
14.337/118/2009, 10.798/118/2009, 14.219/118/2009, 2.997/118/2010,
12.967/118/2009, 1.480/118/2010, 14.343/118/2009, 401/118/2010,
12.975/118/2009, 2.171/118/2010, 2.197/118/2010, 2.156/118/2010,
12.973/118/2009, 2.043/118/2010, 7.595/118/2009, 7.657/118/2009,
8.041/118/2009, 11.228/118/2009, 13.306/118/2009, 13.303/118/2009,
13.488/118/2009, 10.903/118/2009, 10.547/118/2009, 298/118/2010, 299/118/2010,
1.476/118/2010, 1.264/118/2010, 4.109/118/2010, 844/118/2010, 1.912/118/2010,
2.864/118/2010, 12.874/118/2009, 1.865/118/2010, 12.561/118/2009,
14.239/118/2009, 12.917/118/2009, 12.694/118/2009, 1.917/118/2010,
14.244/118/2009, 8.762/118/2009, 3.445/118/2010, 3.282/118/2010,
3.202/118/2010, 53/118/2010, 4.147/118/2010, 4.148/118/2010, 4.146/118/2010,
4.149/118/2010, 2.464/118/2010, 4.972/118/2010, 75/118/2010, 17/118/2010,
4.962/118/2010, 16/118/2010, 1.989/118/2010, 4.145/118/2010, 2.460/118/2010,
2.459/118/2010, 2.469/118/2010, 2.470/118/2010, 1.333/118/2010,
14.339/118/2009, 1.376/118/2010, 13.591/118/2009, 1.377/118/2010,
1.379/118/2010, 14.192/118/2009, 14.189/118/2009, 13.086/118/2009,
12.424/118/2009, 12.336/118/2009, 12.127/118/2009, 11.589/118/2009,
11.226/118/2009, 10.541/118/2009, 10.240/118/2009, 9.413/118/2009,
9.408/118/2009, 9.320/118/2009, 1.978/88/2009, 1.882/118/2009, 782/118/2010,
1.166/118/2010, 3.895/118/2010, 805/118/2010, 1.227/118/2010, 13.582/118/2010,
1.456/118/2010, 1.911/118/2010, 13.073/118/2009, 14.133/118/2009,
13.569/118/2009, 1.169/118/2010, 73/118/2010, 1.461/118/2010, 13.576/118/2009,
1.459/118/2010, 12.870/118/2010 şi 3.273/118/2010 ale
Tribunalului Constanţa - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este
legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în
discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, având în vedere
identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin.
(5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, raportate la
art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune
conexarea dosarelor nr. 2.235D/2010- 2.259D/2010, nr. 2.404D/2010, nr.
2.427D/2010-2.445D/2010, nr. 2.51 OD/2010-2.561 D/2010, nr. 2.625D/2010-2.664D/2010 şi nr. 2.770D/2010-2.802D/2010 la
Dosarul nr. 2.234D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, întrucât dispoziţiile de lege criticate
au fost declarate neconstituţionale prin deciziile nr. 1.358 şi nr. 1.360, ambele din 21 octombrie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 2, 17 şi
30 martie 2010, din 18, 16, 20, 26, 27 si 28 aprilie
2010 si, respectiv, 3, 4, 11, 14, 18, 19 si 25 mai 2010, pronunţate în dosarele nr. 2.730/118/2010,
2.851/118/2010, 2.725/118/2010, 2.342/118/2010, 2.236/118/2010,
11.264/118/2009, 9.165/118/2009, 2.300/118/2010, 11.309/118/2009,
13.043/118/2009, 921/118/2010, 9.798/118/2009, 2.760/118/2010, 12.873/118/2009,
1.024/118/2010, 2.065/118/2010, 7.135/118/2009, 7.520/118/2009,
14.236/118/2009, 192/118/2010, 14.416/118/2009, 2.325/118/2010, 2.094/118/2010,
2.866/118/2010, 1.986/118/2010, 2.152/118/2010, 13.430/118/2009,
12.659/118/2009, 4.108/118/2010, 780/118/2010, 783/118/2010, 919/118/2010,
5.390/118/2010, 4.968/118/2010, 4.971/118/2010, 4.639/118/2010, 4.981/118/2010,
5.290/118/2010, 5.072/118/2010, 9.847/118/2009, 1.810/118/2010,
8.778/118/2009, 8.779/118/2009, 14.146/118/2009, 2.468/118/2010,
4.485/118/2010, 14.407/118/2009, 1.293/118/2010, 1.167/118/2010,
2.409/118/2010, 1.279/118/2010, 12.726/118/2010, 12.661/118/2009,
1.273/118/2010, 3.412/118/2010, 2.331/118/2010, 77/118/2010, 3.474/118/2010,
4.107/118/2010, 3.271/118/2010, 2.090/118/2010, 2.174/118/2010, 193/118/2010,
5/118/2010, 1.996/118/2010, 2.591/118/2010, 246/118/2010, 2.511/118/2010,
13.654/118/2009, 10.497/118/2009, 14.357/118/2009, 13.075/118/2009,
14.337/118/2009, 10.798/118/2009, 14.219/118/2009, 2.997/118/2010,
12.967/118/2009, 1.480/118/2010, 14.343/118/2009, 401/118/2010,
12.975/118/2009, 2.171/118/2010, 2.197/118/2010, 2.156/118/2010,
12.973/118/2009, 2.043/118/2010, 7.595/118/2009, 7.657/118/2009,
8.041/118/2009, 11.228/118/2009, 13.306/118/2009, 13.303/118/2009,
13.488/118/2009, 10.903/118/2009, 10.547/118/2009, 298/118/2010, 299/118/2010,
1.476/118/2010, 1.264/118/2010, 4.109/118/2010, 844/118/2010, 1.912/118/2010,
2.864/118/2010, 12.874/118/2009, 1.865/118/2010, 12.561/118/2009,
14.239/118/2009, 12.917/118/2009, 12.694/118/2009, 1.917/118/2010,
14.244/118/2009, 8.762/118/2009, 3.445/118/2010, 3.282/118/2010,
3.202/118/2010, 53/118/2010, 4.147/118/2010, 4.148/118/2010, 4.146/118/2010, 4.149/118/2010,
2.464/118/2010, 4.972/118/2010, 75/118/2010, 17/118/2010, 4.962/118/2010,
16/118/2010, 1.989/118/2010, 4.145/118/2010, 2.460/118/2010, 2.459/118/2010,
2.469/118/2010, 2.470/118/2010, 1.333/118/2010, 14.339/118/2009,
1.376/118/2010, 13.591/118/2009, 1.377/118/2010, 1.379/118/2010,
14.192/118/2009, 14.189/118/2009, 13.086/118/2009, 12.424/118/2009,
12.336/118/2009, 12.127/118/2009, 11.589/118/2009, 11.226/118/2009,
10.541/118/2009, 10.240/118/2009, 9.413/118/2009, 9.408/118/2009, 9.320/118/2009,
1.978/88/2009, 1.882/118/2009, 782/118/2010, 1.166/118/2010, 3.895/118/2010,
805/118/2010, 1.227/118/2010, 13.582/118/2010, 1.456/118/2010, 1.911/118/2010,
13.073/118/2009, 14.133/118/2009, 13.569/118/2009, 1.169/118/2010, 73/118/2010,
1.461/118/2010, 13.576/118/2009, 1.459/118/2010, 3.271/118/2010,
2.090/118/2010, 2.174/118/2010, 193/118/2010, 5/118/2010, 1.996/118/2010,
2.591/118/2010, 246/118/2010, 2.511/118/2010 13.654/118/2009, 10.497/118/2009,
14.357/118/2009, 13.075/118/2009, 14.337/118/2009, 10.798/118/2009,
14.219/118/2009, 2.997/118/2010, 12.967/118/2009, 1.480/118/2010,
14.343/118/2009, 401/118/2010, 12.975/118/2009, 2.171/118/2010, 2.197/118/2010,
2.156/118/2010, 12.973/118/2009, 2.043/118/2010, 7.595/118/2009,
7.657/118/2009, 8.041/118/2009, 11.228/118/2009, 13.306/118/2009,
13.303/118/2009, 13.488/118/2009, 10.903/118/2009, 10.547/118/2009,
298/118/2010, 299/118/2010, 1.476/118/2010, 1.264/118/2010, 4.109/118/2010,
844/118/2010, 1.912/118/2010, 2.864/118/2010, 12.874/118/2009, 1.865/118/2010, 12.561/118/2009,
14.239/118/2009, 12.917/118/2009, 12.694/118/2009, 1.917/118/2010,
14.244/118/2009, 8.762/118/2009, 12.870/118/2010 şi
3.273/118/2010, Tribunalul
Constanţa - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
Excepţia a fost ridicată de statul român, prin Ministerul Finanţelor Publice -
Direcţia Generală a Finanţelor Publice Constanţa, în cadrul soluţionării unor acţiuni prin care se solicită plata
unor despăgubiri pentru daunele morale suferite ca urmare a unor condamnări cu
caracter politic şi măsuri administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945- 22
decembrie 1989.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin
dispoziţiilor constituţionale ale art. 138 alin. (5) potrivit cărora „Nicio
cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de
finanţare", ale
art. 111 alin. (1) privind informarea Parlamentului de
către Guvern şi celelalte organe ale administraţiei publice, ale art. 148 alin. (2) privind integrarea în Uniunea Europeană şi ale art. 16 alin. (1)şi (2) privind egalitatea
în drepturi.
1. In ceea ce priveşte încălcarea dispoziţiilor art.
138 alin. (5) şi ale art. 111 alin. (1), autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că impactul
financiar asupra bugetului general consolidat, atât pe
termen scurt, cât şi pe termen lung, „este deosebit de important, defavorabil, cu majorări ale cheltuielilor bugetare de stat, cu atât mai mult cu cât nu se cunoaşte
cuantumul despăgubirilor ce pot fi acordate persoanelor îndreptăţite".
Invocă în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr. 36/1996, precum şi prevederile art. 15 din Legea
nr. 500/2002 privind finanţele publice. Totodată, arată că proiectul legii în discuţie a fost transmis Parlamentului
spre adoptare de către Guvern, iar înregistrarea
proiectului de lege la Senat, ca primă Cameră sesizată, a avut loc la data de 21 noiembrie 2007.
Expunerea de motive nu a fost însoţită de fişa financiară a actului normativ, care să aibă în vedere dispoziţiile art.
15 din Legea nr. 500/2002, singura
analiză financiară fiind cea prevăzută la secţiunea a 4-a - Impactul financiar asupra bugetului general consolidat, atât pe termen scurt, pentru
anul curent, cât şi pe termen lung, cerinţa constituţională nefiind
respectată, iar legea fiind
adoptată la 2 ani de la data analizei ce cuprindea modificările cheltuielilor
bugetare în anii 2008, 2009, 2010
şi 2011.
Dincolo de faptul că analiza financiară din expunerea
de motive devenise caducă prin trecerea a 2 ani până la adoptare, această analiză nu satisface, în opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, exigenţele
constituţionale şi legale, întrucât are un caracter
formal, fără acoperire reală, estimând că numărul de cereri nu va fi mai mare de 10.000, iar valoarea despăgubirilor ce ar putea
fi acordate de către instanţele de judecată pentru prejudiciul material suferit
nu va depăşi 33.000 lei de persoană. Or, pe de o parte,
până în luna ianuarie 2010, după 6 luni de aplicare a legii, doar pe rolul Tribunalului Constanţa există 600 de cauze cu un
asemenea obiect, putându-se
estima că numărul va ajunge la 3.600 la sfârşitul perioadei
de 3 ani, la nivelul unui singur judeţ, iar, pe de altă parte, instanţele judecătoreşti -în lipsa unor
criterii legale de cuantificare a despăgubirilor - au obligat statul la plata
de despăgubiri de zeci de ori mai mari, în valoare de
600.000 euro.
2. Referitor la încălcarea
dispoziţiilor art. 148 alin. (2) din Constituţie, autorul excepţiei de neconstituţionalitate arată că art. 104 din
Tratatul de la Maastricht, instituind
Uniunea Europeană (tratat care a devenit parte a dreptului intern „prin Legea nr. 154/2005"), reglementează o
anumită disciplină bugetară, impunând
statelor membre o obligaţie generală, aceea de a evita deficitele publice excesive. Raportul dintre
datoria publică şi produsul intern brut (PIB) nu trebuie să depăşească
„valorile de referinţă" stabilite prin Protocol (anexă la Tratat), respectiv 3% pentru raportul dintre
deficitul public prevăzut sau real şi PIB. Or, având în vedere că prin Legea bugetului de stat pe anul 2010 nr.
11/2010 deficitul bugetar s-a stabilit la 35.024, 1 milioane lei şi că estimarea minimală este de peste 150.000 de
cereri de chemare în judecată (3.600 x 42 judeţe) în cei 3 ani de aplicare şi
presupunând că fiecare beneficiar va primi în medie 30.000 euro, efortul bugetar va fi de 1, 5 miliarde euro anual, respectiv 6 miliarde lei (aproximativ 1% din PIB). Acoperirea
acestor sume nu se va putea face nici prin alocare de sume suplimentare de la
Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, nici prin rectificări bugetare.
3. Privitor la încălcarea
dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie,
autorul excepţiei de neconstituţionalitate arată că
prin prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009 nu se
realizează un tratament juridic unitar pentru persoanele care au suferit
condamnări cu caracter politic sau măsuri administrative asimilate acestora, întrucât se produce o inechitate socială
a reparaţiei acordate cu titlu de prejudiciu moral în cadrul aceleiaşi categorii de beneficiari, în egală măsură având impact moral
incontestabil „privarea
de libertate în locuri de detenţie sau pentru efectuarea de cercetări;
internarea în spitale de psihiatrie; stabilirea de domiciliu obligatoriu;
strămutarea într-o altă localitate; deportarea în străinătate, după 23 august 1944, pentru motive politice;
exmatricularea din şcoli, licee şi facultăţi; încetarea contractului de muncă sau
retrogradarea, dispuse din motive
politice". Există o categorie de persoane
care au fost persecutate de regimul politic şi nu au beneficiat până la
apariţia Legii nr. 221/2009 de o minimă reparaţie morală, însă prin dispoziţiile legale contestate
se creează situaţia unei discriminări între cei condamnaţi politic şi cei
supuşi unor măsuri administrative cu caracter politic, de vreme ce legiuitorul nu face distincţia între situaţia în care
s-a aflat o persoană supusă unui regim de detenţie şi situaţia în care s-a
aflat o persoană asupra căreia s-a luat o măsură administrativă. Totodată, se creează discriminări între persoanele
care au obţinut o minimă reparaţie înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.
221/2009 şi cele care obţin aceste despăgubiri după acest moment.
Răspunderea statului trebuie să se facă în acord cu
principiul proporţionalităţii, iar posibilitatea compensării prejudiciului moral cu o sumă de bani
stabilită cu titlu de daune morale are drept scop nu atât a repune victima
într-o situaţie similară cu cea avută anterior, cât a-i procura satisfacţia de ordin moral,
susceptibilă mai mult de o recunoaştere a însăşi
măsurii luate asupra sa ca fiind abuzivă, principiu urmărit de legiuitorul român atât prin Decretul-lege nr.
118/1990 şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 214/1999, cât şi prin Legea nr. 221/2009.
In final arată că, referitor la
daunele morale în general, sub aspectul cuantumului, statuând în echitate, astfel cum prevede art. 41 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a adoptat o poziţie moderată, prin acordarea unor sume rezonabile, cu
titlu de reparaţie morală, invocând, cu titlu de
exemplu, „Cauza Ţarălungă, Cauza Temeşan
sau Cauza Oancea".
Tribunalul Constanţa - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In acest sens, arată că
dispoziţiile Legii nr. 221/2009 nu generează discriminări, însă acestea ar putea fi produse de
hotărârile judecătoreşti ce vor fi pronunţate în aplicarea acestei legi, în lipsa unor criterii de cuantificare a
prejudiciului moral suferit de persoana vizată, prejudiciu care a fost lăsat de legiuitor la pura apreciere a
judecătorului, astfel că lipsa
de predictibilitate a practicii judiciare ar putea genera discriminări.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale
art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultă din încheierile de
sesizare, îl constituie
prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009 privind
condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 11
iunie 2009, prevederi care, la data sesizării Curţii
Constituţionale, aveau următoarea redactare:
- Art. 5 alin. (1) lit. a): „(1)
Orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic în perioada 6
martie 1945- 22 decembrie
1989 sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum şi, după decesul acestei persoane, soţul sau
descendenţii acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanţei
de judecată, în
termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la:
a) acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul
moral suferit prin condamnare. La stabilirea cuantumului despăgubirilor se va
ţine seama şi de măsurile reparatorii deja acordate persoanelor în cauză în
temeiul Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi
persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere
de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în
prizonieri, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, şi al Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 214/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 568/2001, cu modificările şi completările
ulterioare;".
Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. a) din
Legea nr. 221/2009 au fost modificate prin art. I pct. 1 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.
221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative
asimilate acestora, pronunţate
în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 446 din 1 iulie 2010, dispoziţiile modificatoare având următoarea redactare:
„Art. I. - Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi
măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22
decembrie 1989, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 396 din 11 iunie
2009, se modifică şi se completează după cum
urmează:
1. La articolul 5 alineatul (1), litera a) se modifică şi va avea următorul cuprins:
«a) acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul
moral suferit prin condamnare în cuantum de până la:
1. 10.000 de euro pentru persoana care a suferit
condamnarea cu caracter politic în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989 sau care a făcut
obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic;
2. 5.000 de euro pentru soţul/soţia şi descendenţii
de gradul I;
3. 2.500 de euro
pentru descendenţii de gradul al II-lea;».
" Curtea constată
că art. I pct. 1 din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr.
62/2010 modifică şi completează dispoziţiile de lege criticate, prin introducerea a 3 puncte ce stabilesc
plafoane maxime ale cuantumului despăgubirilor, iar fraza a doua a art. 5 alin. (1) lit. a) din lege a fost preluată
şi completată prin art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
62/2010 referitor la introducerea unui nou alineat al
art. 5, si anume alin. (11).
Potrivit art. 62 din Legea nr. 24/2000 privind normele
de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, dispoziţiile de modificare şi de completare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază,
identificându-se cu acesta.
Prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr.
III/1995, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9
noiembrie 1995, instanţa de contencios constituţional
a statuat că, în cazul în care, după invocarea unei excepţii de neconstituţionalitate în faţa
instanţelor judecătoreşti, prevederea
legală supusă controlului a fost modificată, Curtea Constituţională se pronunţă asupra constituţionalităţii
prevederii legale, în noua sa redactare, numai dacă soluţia legislativă din legea modificată este, în principiu, aceeaşi cu cea dinaintea
modificării.
Or, Curtea observă că
dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, astfel cum au fost modificate şi
completate prin art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010, cuprind două soluţii legislative
distincte, şi anume: pe de-o
parte, teza întâi privind
acordarea unor despăgubiri (soluţie legislativă preluată şi de dispoziţiile
modificatoare), iar, pe de
altă parte, teza a doua, adică
pct. 1-3 ale lit. a), referitoare
la plafonarea cuantumului acestor despăgubiri (soluţie legislativă introdusă
prin dispoziţiile modificatoare).
Intrucât în cauza de faţă autorul excepţiei de
neconstituţionalitate critică soluţia legislativă de acordare a despăgubirilor
[soluţie cuprinsă şi de dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
221/2009, în forma anterioară
modificării], Curtea constată
că obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, aşadar, numai dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea
nr. 221/2009, cu modificările
şi completările ulterioare, care
au următorul cuprins: „(1) Orice persoană care a suferit condamnări cu
caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a făcut
obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum şi, după decesul acestei persoane, soţul sau descendenţii acesteia
până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanţei de judecată, în termen de 3 ani de la data
intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea
statului la:
a) acordarea unor despăgubiri pentru prejudiciul
moral suferit prin condamnare [...]".
Statul român, prin Ministerul
Finanţelor Publice, în calitate de autor al excepţiei de neconstituţionalitate, consideră că textul de lege criticat
încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind
egalitatea în drepturi, ale
art. 111 alin. (1) privind informarea Parlamentului de către Guvern şi
celelalte organe ale administraţiei publice, ale art. 138 alin. (5) potrivit cărora „Nicio cheltuială
bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare" şi
ale art. 148 alin. (2) privind integrarea în Uniunea Europeană.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prin deciziile nr.
1.358 din 21 octombrie 2010 şi nr. 1.360 din 21 octombrie 2010, a admis excepţia de neconstituţionalitate
şi a constatat că dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea
nr. 221/2009 sunt neconstituţionale.
Curtea observă că, deşi aceste decizii*) nu au fost publicate în Monitorul Oficial al
României, Partea I, până la
data pronunţării prezentei decizii, sunt aplicabile în cauză dispoziţiile art. 29 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, care prevăd că „Nu
pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale
printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale", astfel că excepţia de
neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Prin urmare, reţinând că acest
caz de inadmisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate (opozabil Curţii
Constituţionale de la data pronunţării deciziilor de admitere a excepţiei, respectiv 21 octombrie 2010, iar nu de la publicarea în Monitorul
Oficial al României, care încă nu s-a efectuat) a
intervenit după sesizarea Curţii, excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca
devenită inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din
Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită
inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din
Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile
administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările
ulterioare, excepţie ridicată
de statul român, prin
Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală a Finanţelor Publice
Constanta, în dosarele nr. 2.730/118/2010,
2.851/118/2010, 2.725/118/2010, 2.342/118/2010, 2.236/118/2010,
11.264/118/2009, 9.165/118/2009, 2.300/118/2010, 11.309/118/2009,
13.043/118/2009, 921/118/2010, 9.798/118/2009, 2.760/118/2010, 12.873/118/2009,
1.024/118/2010, 2.065/118/2010, 7.135/118/2009, 7.520/118/2009, 14.236/118/2009,
192/118/2010, 14.416/118/2009, 2.325/118/2010, 2.094/118/2010, 2.866/118/2010,
1.986/118/2010, 2.152/118/2010, 13.430/118/2009, 12.659/118/2009,
4.108/118/2010, 780/118/2010, 783/118/2010, 919/118/2010, 5.390/118/2010,
4.968/118/2010, 4.971/118/2010, 4.639/118/2010, 4.981/118/2010, 5.290/118/2010,
5.072/118/2010, 9.847/118/2009, 1.810/118/2010, 8.778/118/2009, 8.779/118/2009,
14.146/118/2009, 2.468/118/2010, 4.485/118/2010, 14.407/118/2009,
1.293/118/2010, 1.167/118/2010, 2.409/118/2010, 1.279/118/2010,
12.726/118/2010, 12.661/118/2009, 1.273/118/2010, 3.412/118/2010,
2.331/118/2010, 77/118/2010, 3.474/118/2010, 4.107/118/2010, 3.271/118/2010,
2.090/118/2010, 2.174/118/2010, 193/118/2010, 5/118/2010, 1.996/118/2010,
2.591/118/2010, 246/118/2010, 2.511/118/2010, 13.654/118/2009, 10.497/118/2009,
14.357/118/2009, 13.075/118/2009, 14.337/118/2009, 10.798/118/2009,
14.219/118/2009, 2.997/118/2010, 12.967/118/2009, 1.480/118/2010,
14.343/118/2009, 401/118/2010, 12.975/118/2009, 2.171/118/2010, 2.197/118/2010,
2.156/118/2010, 12.973/118/2009, 2.043/118/2010, 7.595/118/2009,
7.657/118/2009, 12.973/118/2009, 2.043/118/2010, 7.595/118/2009,
7.657/118/2009, 8.041/118/2009, 11.228/118/2009, 13.306/118/2009,
13.303/118/2009, 13.488/118/2009, 10.903/118/2009, 10.547/118/2009,
298/118/2010, 299/118/2010, 1.476/118/2010, 1.264/118/2010, 4.109/118/2010,
844/118/2010, 1.912/118/2010, 2.864/118/2010, 12.874/118/2009, 1.865/118/2010,
12.561/118/2009, 14.239/118/2009, 12.917/118/2009, 12.694/118/2009,
1.917/118/2010, 14.244/118/2009, 8.762/118/2009, 3.445/118/2010,
3.282/118/2010, 3.202/118/2010, 53/118/2010, 4.147/118/2010, 4.148/118/2010,
4.146/118/2010, 4.149/118/2010, 2.464/118/2010, 4.972/118/2010, 75/118/2010,
17/118/2010, 4.962/118/2010, 16/118/2010, 1.989/118/2010, 4.145/118/2010,
2.460/118/2010, 2.459/118/2010, 2.469/118/2010, 2.470/118/2010, 1.333/118/2010,
14.339/118/2009, 1.376/118/2010, 13.591/118/2009, 1.377/118/2010,
1.379/118/2010, 14.192/118/2009, 14.189/118/2009, 13.086/118/2009,
12.424/118/2009, 12.336/118/2009, 12.127/118/2009, 11.589/118/2009,
11.226/118/2009, 10.541/118/2009, 10.240/118/2009, 9.413/118/2009,
9.408/118/2009, 9.320/118/2009, 1.978/88/2009, 1.882/118/2009, 782/118/2010,
1.166/118/2010, 3.895/118/2010, 805/118/2010, 1.227/118/2010, 13.582/118/2010,
1.456/118/2010, 1.911/118/2010, 13.073/118/2009, 14.133/118/2009,
13.569/118/2009, 1.169/118/2010, 73/118/2010, 1.461/118/2010, 13.576/118/2009,
1.459/118/2010, 3.271/118/2010, 2.090/118/2010, 2.174/118/2010, 193/118/2010,
5/118/2010, 1.996/118/2010, 2.591/118/2010, 246/118/2010, 2.511/118/2010,
13.654/118/2009, 10.497/118/2009, 14.357/118/2009, 13.075/118/2009,
14.337/118/2009, 10.798/118/2009, 14.219/118/2009, 2.997/118/2010,
12.967/118/2009, 1.480/118/2010, 14.343/118/2009, 401/118/2010, 12.975/118/2009,
2.171/118/2010, 2.197/118/2010, 2.156/118/2010, 12.973/118/2009,
2.043/118/2010, 7.595/118/2009, 7.657/118/2009, 8.041/118/2009,
11.228/118/2009, 13.306/118/2009, 13.303/118/2009, 13.488/118/2009,
10.903/118/2009, 10.547/118/2009, 298/118/2010, 299/118/2010, 1.476/118/2010,
1.264/118/2010, 4.109/118/2010, 12.870/118/2010 şi
3.273/118/2010 ale Tribunalului Constanţa - Secţia civilă.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 octombrie
2010.
*) Decizia nr. 1.358 din 21 octombrie 2010 şi Decizia
nr. 1.360 din 21 octombrie 2010 au fost publicate ulterior redactării prezentei
decizii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
761 din 15 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Maria Bratu