Decizia Nr.140 din 07.03.2013

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Legea nr. 72/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti“ şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Florom Prodimpex“ - S.R.L. din Voluntari în Dosarul nr. 1.171/93/2012 al Tribunalului Ilfov - Secţia civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.557D/2012.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat reprezintă opţiunea legiuitorului, de natură a nu afecta organizarea cercetării ştiinţifice în acest domeniu şi fără a afecta exercitarea drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor.CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 16 noiembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 1.171/93/2012, Tribunalul Ilfov - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 din Legea nr. 72/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti“ şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Florom Prodimpex“ - S.R.L. din Voluntari într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în pretenţii formulate de către o staţiune de cercetare-dezvoltare în domeniul pomiculturii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că interpretarea dispoziţiilor de lege criticate în sensul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru şi a staţiunilor de cercetare-dezvoltare, pe lângă cele menţionate expres în cuprinsul prevederii legale criticate, şi anume unităţile de cercetare-dezvoltare aflate în subordinea sau în coordonarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti“, contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la exercitarea drepturilor şi a libertăţilor constituţionale cu bună-credinţă. Se mai arată că interpretarea textului de lege criticat în sensul menţionat mai sus contravine finalităţii urmărite de legiuitor la edictarea normei legale, având în vedere faptul că operaţiunea juridică a interpretării unei norme de drept trebuie să aibă în vedere scopul urmărit de legiuitor la edictarea acesteia, iar, pe de altă parte, în aplicarea metodei de interpretare logice nu se poate folosi în mod exclusiv argumentul per a contrario.Tribunalul Ilfov - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că legiuitorul poate institui scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru pentru anumite părţi din proces, fără a aduce vreo atingere principiului constituţional al egalităţii în drepturi, iar această scutire nu conduce în mod automat la încălcarea normei constituţionale privind exercitarea drepturilor şi a libertăţilor cu bună-credinţă.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece motivarea excepţiei de neconstituţionalitate vizează exclusiv aspecte referitoare la aplicarea şi interpretarea legii în cauza dedusă judecăţii instanţei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 9 din Legea nr. 72/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti“ şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399 şi 399 bis din 7 iunie 2011.Având în vedere motivarea excepţiei de neconstituţionalitate şi în temeiul art. 62 teza întâi din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, Curtea urmează să reţină ca obiect al excepţiei de neconstituţionalitate prevederile art. 6 alin. (7) din Legea nr. 45/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 30 martie 2009, astfel cum acestea au fost introduse prin art. I pct. 9 din Legea nr. 72/2011.Textul de lege criticat are următorul cuprins: „(7) Cererile şi acţiunile în justiţie adresate instanţelor de către ASAS şi de către unităţile de cercetare-dezvoltare sunt scutite de taxa judiciară de timbru.“În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 57 - Exercitarea drepturilor şi a libertăţilor.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Autorul excepţiei susţine, în esenţă, că interpretarea şi aplicarea prevederilor legale criticate în sensul în care permit scutirea de la plata taxei judiciare de timbru şi a staţiunilor de cercetare-dezvoltare, pe lângă entităţile menţionate expres în cuprinsul prevederii legale criticate, şi anume unităţile de cercetare-dezvoltare aflate în subordinea sau în coordonarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti“ (denumită în continuare ASAS), sunt neconstituţionale.În acest sens, arată că scutirea de la plata taxei judiciare de timbru se aplică numai ASAS şi unităţilor de cercetare-dezvoltare care, potrivit art. 5 alin. (3) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti“ şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, cu modificările şi completările ulterioare, pot fi înfiinţate de ASAS, şi nu staţiunilor de cercetare-dezvoltare menţionate la art. 26 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 45/2009.Examinând aceste susţineri, Curtea constată că autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituţionalitate, ci este nemulţumit, în realitate, de modul în care instanţa de judecată ar putea interpreta norma legală criticată, în vederea aplicării acesteia în cadrul litigiului dedus judecăţii. Or, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă „numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată“, iar aspectele referitoare la determinarea sferei subiectelor de drept scutite de plata taxei de timbru nu intră sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci sunt de competenţa instanţei de judecată învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. (7) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice „Gheorghe Ionescu-Şişeşti“ şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Florom Prodimpex“ - S.R.L. din Voluntari în Dosarul nr. 1.171/93/2012 al Tribunalului Ilfov - Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 martie 2013.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Irina Loredana Gulie