DECIZIE Nr. 14 din 10 martie 1993
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 96 din 18 mai 1993
Ioan Muraru - presedinte
Antonie Iorgovan - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Constantin Burada - magistrat-asistent.
Completul de judecata, convocat fara citarea partilor potrivit prevederilor
art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, examinand exceptia de
neconstitutionalitate a Decretului nr. 223/1974 al fostului Consiliu de Stat,
ridicata de reclamantul Robert Deutsch in dosarul civil nr. 4051/1992 al
Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti, constata urmatoarele:
Robert Deutsch, cetatean roman cu domiciliul in strainatate, a chemat in judecata
Societatea Comerciala "Herastrau" - S.A. (fostul ICRAL Herastrau),
solicitand sa se constate ca este proprietarul apartamentului nr. 1 din
imobilul situat in str. Brancutei nr. 4, bloc 4, sectorul 1, Bucuresti, trecut
in proprietatea statului prin Decizia nr. 1214 din 19 august 1980 a Consiliului
popular al municipiului Bucuresti, in baza Decretului nr. 223/1974.
In subsidiar, a invocat neconstitutionalitatea Decretului nr. 223/1974, in
raport cu prevederile art. 36 din Constitutia din 1965, pentru violarea
dreptului fundamental al omului la proprietate, drept consacrat in documentele
internationale la care Romania a fost si este parte contractanta.
Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, la termenul de 2 decembrie 1992, a
dezbatut cauza in fond si a amanat pronuntarea pentru 9 decembrie 1992, cand,
prin incheierea din aceeasi data, invocand art. 23 din Legea nr. 47/1992, a
suspendat judecata si a inaintat dosarul Curtii Constitutionale pentru a se
pronunta asupra cererii subsidiare din actiune, respectiv a constatarii
neconstitutionalitatii Decretului nr. 223/1974, fara a-si exprima insa opinia
asupra exceptiei.
Dosarul a fost primit si inregistrat la Curte la data de 16 februarie 1993.
CURTEA CONSTITUTIONALA
luand act de sustinerea reclamantului, de continutul raportului intocmit de
catre judecatorul desemnat in acest scop, avand in vedere dispozitiile
Decretului nr. 223/1974, Decretului-lege nr. 9/1989 al Consiliului Frontului
Salvarii Nationale, art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si prevederile
Legii nr. 47/1992, retine:
Pronuntarea deciziei in cazul unei exceptii de neconstitutionalitate de
natura celei in cauza impune elucidarea unor probleme privind competenta Curtii
Constitutionale, care functioneaza in baza art. 140 si urmatoarele din
Constitutia Romaniei, precum si identificarea sferei acestui control, asa cum
rezulta din dispozitiile constitutionale.
In primul rand, urmeaza a se observa ca prin Constitutia actuala a Romaniei
s-a infiintat Curtea Constitutionala cu rolul de a fi garantul ordinii
constitutionale create de catre aceasta Constitutie. Ca atare, legile si
celelalte acte normative emise inainte de data de 8 decembrie 1991, intr-o
ordine constitutionala anterioara, puteau fi discutate sub aspectul constitutionalitatii
numai in raport cu acea ordine si de organismele pe care Constitutia atunci in
vigoare le prevedea. Acestor acte normative le sunt aplicabile normele
constitutionale actuale numai in masura in care supravietuiesc si dupa 8
decembrie 1991.
Interventia Curtii Constitutionale in aprecierea constitutionalitatii unor
norme juridice care si-au incetat asistenta inaintea datei de 8 decembrie 1991
ar fi contrara nu numai rolului si functiilor sale stabilite prin Constitutie,
ci si doctrinei juridice, ar fi o incalcare flagranta a principiului
neretroactivitatii legii.
In al doilea rand, competenta Curtii Constitutionale priveste numai
raporturile juridice stabilite dupa intrarea in vigoare a Constitutiei din
1991. Ca atare, ea poate privi raporturile juridice nascute in baza
reglementarilor legale adoptate dupa 8 decembrie 1991 sau si in baza unor
reglementari legale anterioare, dar care au ramas in vigoare, pentru ca
aprecierea constitutionalitatii priveste o lege sau o ordonanta care exista si
care deci produce efecte juridice.
In al treilea rand, este indeobste admis si recunoscut ca pana in decembrie
1989 s-au comis abuzuri si ilegalitati sub o legislatie ea insasi abuziva si
deseori imorala. Este evident ca ordinea constitutionala actuala permite si
impune corectari, restabiliri de drepturi, recuperari, inlaturarea
nedreptatilor. Chiar Decretului nr. 9/1989 a fost elaborat "in scopul
inlaturarii imediate din legislatia tarii noastre a unor reglementari legale
emise de fostul regim dictatorial, care prin caracterul lor discriminatoriu,
nedrept, au adus grave prejudicii materiale si morale poporului roman,
intereselor legitime ale tuturor cetatenilor". Autoritatea legiuitoare
care a adoptat Legea nr. 47/1992, chiar si ea recunoaste aceste lucruri atunci
cand prin art. 26 alin. (3) stabileste ca "Repararea daunelor suferite
anterior intrarii in vigoare a Constitutiei din 1991 se reglementeaza prin
lege".
Este evident ca, in situatia in care ar fi sesizata cu ilegalitati si
abuzuri, cu incalcari ale ordinii constitutionale savarsite inainte de intrarea
in vigoare a Constitutiei din 1991, Curtea Constitutionala nu este competenta
sa le rezolve.
Daca ar face un asemenea lucru, Curtea Constitutionala insasi ar incalca
Constitutia si principiile dreptului, pentru ca ar inlatura un abuz, o
ilegalitate, printr-o arogare abuziva de competenta, ceea ce este evident in
afara ideii de justitie constitutionala. Clarificarea si rezolvarea unor
asemenea situatii revin numai autoritatilor publice competente potrivit legii,
inclusiv instantelor judecatoresti.
In speta, Decretul nr. 223/1974 a fost abrogat expres prin Decretul-lege
nr. 9/1989 al Consiliului Frontului Salvarii Nationale, publicat in Monitorul
Oficial al Romaniei nr. 9 din 31 decembrie 1989, situatie in care examinarea sa
astazi sub aspectul neconstitutionalitatii nu mai este posibila, impunandu-se
aplicarea art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
Caracterul vadit nefondat al exceptiei rezulta si din imprejurarea ca se
solicita constatarea neconstitutionalitatii Decretului nr. 223/1974, in raport
cu Constitutia din 1965, ea insasi abrogata la data intrarii in vigoare a
actualei Constitutii (8 decembrie 1991).
In raport cu considerentele mai sus mentionate, se constata ca sub aspectul
dreptului constitutional nu suntem in prezenta unei exceptii de
neconstitutionalitate, in sensul art. 144 lit. c) din Constitutie, intrucat,
pentru a exista, nu este suficient ca o parte sa invoce in apararea sa
exceptia, ci trebuie ca in mod real norma vizata prin exceptie sa fie in
vigoare si contrara Constitutiei.
In speta, asa cum s-a aratat, Decretul nr. 223/1974, a carui
constitutionalitate se contesta, a fost abrogat expres prin Decretul-lege nr. 9
din 31 decembrie 1989 al Consiliului Frontului Salvarii Nationale, astfel ca nu
se mai poate pune problema cercetarii conformitatii decretului respectiv cu
Constitutia din 1965 care, de asemenea, a fost abrogata in intregime la 8
decembrie 1991, situatie ce obliga instanta de judecata sa constate aceasta
imprejurare, sa se pronunte asupra fondului cauzei si nu sa sesizeze Curtea
Constitutionala, asa cum gresit a procedat.
Este adevarat ca urmare a trecerii imobilului in litigiu in proprietatea
statului, in baza Decretului nr. 223/1974, reclamantul ar putea pretinde ca a
suferit un prejudiciu, insa repararea lui nu se poate realiza pe aceasta cale
deoarece, astfel cum s-a mai aratat, potrivit art. 26 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, "Repararea daunelor suferite anterior intrarii in vigoare a Constitutiei
din 1991 se reglementeaza prin lege".
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 13 unanimitate, lit. A) c),
art. 24 alin. (2) si art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate formulata de
Robert Deutsch, cetatean roman domiciliat in California, cu domiciliul ales in
Bucuresti la Maria Ciobanu, str. Duiliu Zamfirescu nr. 5, sectorul 1, in
dosarul nr. 4051/1992 al Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la 10 martie 1993.
PRESEDINTE,
prof. dr. Ioan Muraru
Magistrat asistent,
Constantin Burada