DECIZIE Nr. 14 din 9 februarie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. 1
din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile
cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 110 din 17 martie 1999
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gheorghe Batranu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art.
18 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a
unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie
ridicata din oficiu de Judecatoria Focsani in Dosarul nr. 8.657/1996 al acestei
instante.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 26 ianuarie 1999, in
prezenta lui Coman Gheorghe, Coman Zinca si a reprezentantului Ministerului Public
si in lipsa Consiliului Judetean Vrancea - Comisia pentru aplicarea Legii nr.
112/1995, a Societatii Comerciale "C.U.P." - S.A. Vrancea, precum si
a lui Coman Gabriela, Eftimie Ion si Eftimie Lenuta, si au fost consemnate in
incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a
delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2 februarie 1999 si apoi pentru
data de 9 februarie 1999.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 septembrie 1998, Judecatoria Focsani a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.
18 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a
unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului,
ridicata din oficiu de acea instanta.
In motivarea exceptiei se arata ca, potrivit art. 18 alin. 1 din Legea nr.
112/1995, hotararile comisiilor judetene, ale comisiei municipiului Bucuresti
si ale comisiei sectorului agricol Ilfov sunt supuse controlului judecatoresc,
potrivit legii civile, si pot fi atacate in termen de 30 de zile de la
comunicare. Se sustine de catre instanta ca in situatia in care aceasta
prevedere legala ar fi interpretata in sensul ca numai persoanele care au
formulat cerere pentru restituirea unor imobile in conditiile art. 1 din Legea
nr. 112/1995 au dreptul de a contesta hotararile, "articolul 18 alin. 1
din Legea nr. 112/1995 este privit ca neconstitutional, in raport cu
prevederile art. 21 din Constitutie". In motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate "instanta considera ca orice persoana care justifica
un interes legitim are dreptul sa conteste in justitie hotararile comisiilor
pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, in cazul in care i s-a incalcat un drept".
Contestatorii Coman Gheorghe, Coman Zinca si Coman Gabriela nu si-au exprimat
opinia in legatura cu exceptia ridicata, lasand instanta sa aprecieze.
Intimatii Eftimie Ion si Eftimie Lenuta opineaza ca, in ceea ce ii priveste pe
contestatori, acestia nu au calitatea procesuala de a formula contestatie
impotriva hotararii pronuntate de comisia judeteana de aplicare a Legii nr.
112/1995. Conform incheierii de sesizare, reprezentantul Ministerului Public a
apreciat ca "exceptia invocata este neintemeiata, motivand ca in toate
contestatiile se citeaza chiriasii, si au un interes legitim pentru a o
ataca".
In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, li s-au solicitat punctele de vedere presedintilor celor doua Camere
ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca in cauza instanta a
ridicat o problema de interpretare a legii si aceasta nu intra in competenta de
solutionare a Curtii Constitutionale. Se mai arata ca Legea nr. 112/1995
stabileste, la art. 18 alin. 1, ca hotararile comisiilor constituite pentru
aplicarea dispozitiilor sale sunt supuse controlului judecatoresc, potrivit
legii civile. In ceea ce priveste "dreptul la actiune, respectiv dreptul
de a contesta decizia comisiei, textul amintit face trimitere expresa la
dispozitiile de drept comun aplicabile in materie". Aceasta trimitere
"implica, intre altele, observarea dispozitiilor art. 41, art. 49 etc. din
Codul de procedura civila, potrivit carora orice persoana care are folosinta
drepturilor civile si interesul legitim de a invoca drepturi actuale ale sale
poate avea calitatea procesuala activa, anume aceea de reclamant, si poate fi
legitimata ca atare in fata instantei de judecata, precum si de a pretinde, pe
cale principala, apararea judiciara a unui drept incalcat. Aceste dispozitii,
in temeiul art. 721 din codul citat, se impun ca reguli de principiu cu atat
mai mult cu cat art. 18 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 nu contine prevederi
derogatorii de la normele generale, ci, dimpotriva, face trimitere la
ele". De altfel, hotararile comisiilor, care se comunica persoanelor
prevazute la art. 17 alin. 1 din lege, intre care sunt si chiriasii, pot fi
atacate, in scopul apararii unui drept propriu, de aceste persoane, potrivit
legii civile.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Art. 18 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei
juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea
statului, a carui neconstitutionalitate se invoca, prevede:
"Hotararile comisiilor judetene, ale comisiei municipiului Bucuresti
si ale comisiei sectorului agricol Ilfov sunt supuse controlului judecatoresc
potrivit legii civile si pot fi atacate in termen de 30 de zile de la comunicare."
Exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. 1 din Legea
nr. 112/1995 este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
Judecatoria Focsani, invocand din oficiu exceptia de neconstitutionalitate,
a motivat ca art. 18 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 este neconstitutional in
raport cu prevederile art. 21 din Constitutie, in masura in care aceasta
prevedere legala ar fi interpretata in sensul ca numai persoanele care au
formulat cerere pentru restituirea unor imobile in conditiile art. 1 din Legea
nr. 112/1995 au dreptul de a contesta hotararile comisiilor.
Din examinarea incheierii de sesizare a Curtii si a motivarii exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate rezulta ca, in realitate, instanta de judecata
pune o problema de interpretare a textului atacat, iar nu o problema de
neconstitutionalitate a acestuia. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, Curtea Constitutionala, exercitand controlul de constitutionalitate,
"nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii,
ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei". Rezulta ca
interpretarea legii este atributul suveran al instantei de judecata in opera de
infaptuire a justitiei, iar controlul acestei interpretari se realizeaza prin exercitarea
cailor de atac.
In acest sens este si jurisprudenta Curtii Constitutionale, care s-a
pronuntat, de exemplu, prin deciziile: nr. 51 din 5 octombrie 1993, publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994; nr.
120 din 16 noiembrie 1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 362 din 27 decembrie 1994; nr. 39 din 10 aprilie 1996, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 174 din 2 august 1996.
Cele stabilite de Curtea Constitutionala prin deciziile mentionate isi
mentin valabilitatea si in cauza de fata, neexistand elemente noi de natura sa
determine modificarea jurisprudentei sale.
Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si
al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. 1
din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile
cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, ridicata din
oficiu de Judecatoria Focsani in Dosarul nr. 8.657/1996 al acestei instante.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 februarie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu