DECIZIE   Nr. 138 din  5 octombrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 554 din 12 noiembrie 1999

    Ioan Muraru           - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Nicolae Popa          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Romul Petru Vonica    - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Arpad Alexandru Darnai in Dosarul nr. 183/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 30 septembrie 1999 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 5 octombrie 1999.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 23 aprilie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 183/1999, Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Arpad Alexandru Darnai.
    In motivarea exceptiei s-a sustinut ca dispozitiile art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala contravin prevederilor art. 48 alin. (3) din Constitutie si ale art. 3 din Protocolul nr. 7 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata prin Legea nr. 30/1994, deoarece limiteaza la doua situatii posibilitatea acordarii de despagubiri victimelor unor erori judiciare, si anume cand persoana condamnata nu a savarsit fapta imputata sau aceasta nu exista. Se arata ca art. 48 alin. (3) din Constitutie, in concordanta cu reglementarile art. 3 din Protocolul nr. 7 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, instituie raspunderea patrimoniala a statului pentru prejudiciile cauzate prin orice eroare judiciara savarsita in procesele penale. Potrivit actualei reglementari, raspunderea statului pentru erorile judiciare se limiteaza numai la situatiile prevazute la art. 10 lit. a) si la art. 10 lit. c) din Codul de procedura penala si nu are in vedere si prevederile art. 10 lit. b) din Codul de procedura penala.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate invocata este neintemeiata, dispozitiile art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala fiind in conformitate cu Constitutia.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera ca art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala este in concordanta cu dispozitiile art. 48 alin. (3) din Constitutie doar in masura in care sfera sa de aplicabilitate nu este restransa la situatiile pe care textul le prevede expres. Cu alte cuvinte, textul constitutional urmeaza a se aplica direct situatiilor in care se solicita despagubiri pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare savarsite in procesele penale, fara restrictiile prevazute de art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala. In sensul celor aratate este invocata Decizia Curtii Constitutionale nr. 45 din 10 martie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 182 din 18 mai 1998.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala este intemeiata numai in masura in care se interpreteaza ca sunt limitate cazurile in care statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare savarsite in procesele penale. Este invocata, de asemenea, Decizia nr. 45/1998, prin care Curtea Constitutionala a statuat asupra constitutionalitatii prevederilor art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala, ce formeaza obiectul criticii de neconstitutionalitate, prevede: "Orice persoana care a fost condamnata definitiv are dreptul la repararea de catre stat a pagubei suferite, daca in urma rejudecarii cauzei s-a stabilit prin hotarare definitiva ca nu a savarsit fapta imputata ori ca acea fapta nu exista."
    Aceasta dispozitie legala a mai fost supusa controlului Curtii Constitutionale, care prin Decizia nr. 45 din 10 martie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 182 din 18 mai 1998, a admis exceptia de neconstitutionalitate, constatand ca dispozitiile art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala sunt constitutionale numai in masura in care nu limiteaza la ipotezele prevazute de text cazurile in care statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare savarsite in procesele penale, potrivit art. 48 alin. (3) din Constitutie.
    Prin decizia mentionata s-a statuat ca principiul responsabilitatii statului fata de persoanele care au suferit din cauza unei erori judiciare savarsite in procesele penale, reglementat de art. 48 alin. (3) din Constitutie, trebuie aplicat tuturor victimelor unor asemenea erori. Circumstantierea, "potrivit legii", nu priveste posibilitatea legiuitorului de a restrange raspunderea statului doar la unele erori judiciare, ci stabilirea modalitatilor si conditiilor in care angajarea acestei raspunderi urmeaza a se face pentru plata despagubirilor cuvenite. Cu alte cuvinte, potrivit normei constitutionale mentionate, organul legislativ nu ar putea stabili ca anumite erori judiciare, neimputabile victimei, sa fie suportate de aceasta.
    De asemenea, s-a retinut ca dispozitiile art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala, care instituie doua cauze care antreneaza raspunderea statului pentru erorile judiciare savarsite in procesele penale, exclud angajarea raspunderii statului pentru oricare alta eroare judiciara ce nu ar fi imputabila victimei, limitare care este neconstitutionala, intrucat art. 48 alin. (3) din Constitutie instituie numai competenta legiuitorului de a reglementa despagubirea si nu de a alege erorile judiciare pentru care statul trebuie sa raspunda.
    Solutia constitutionala este in concordanta cu reglementarile prevazute in art. 3 din Protocolul nr. 7 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata prin Legea nr. 30/1994, potrivit carora, in cazul anularii unor condamnari definitive, pentru ca un fapt nou sau recent descoperit dovedeste ca s-a produs o eroare judiciara, persoana care a suferit o pedeapsa din cauza acestei condamnari este despagubita conform legii ori practicii in vigoare in statul respectiv, cu exceptia cazului in care se dovedeste ca nedescoperirea in timp util a faptului necunoscut ii este imputabila.
    Potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 pentru organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii de la data publicarii lor in Monitorul Oficial al Romaniei si au putere numai pentru viitor. Aceasta inseamna ca textul de lege a carui neconstitutionalitate a fost constatata de Curtea Constitutionala nu va mai putea fi aplicat. Drept urmare, conform art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, prevederile legale a caror neconstitutionalitate a fost stabilita printr-o decizie anterioara a Curtii Constitutionale nu pot face obiectul exceptiei de neconstitutionalitate si, in consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala este inadmisibila.

    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 504 alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Arpad Alexandru Darnai in Dosarul nr. 183/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 5 octombrie 1999.

                      PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu