DECIZIE Nr.
1366 din 11 decembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 399 si art. 403 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 886 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 399 şi art. 403 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Victor Pomponiu în Dosarul nr.
10.238/301/2008 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât apreciază că
dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate ca fiind încălcate.
Menţionează, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 20 august 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 10.238/301/2008, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
399 şi art. 403 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Victor
Pomponiu într-o cauză privind suspendarea provizorie a executării silite.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat încalcă
prevederile constituţionale ale art. 16, art. 21 şi art. 44, precum şi
prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, prin aceea că îl împiedică pe creditor să-şi
valorifice drepturile stabilite prin titlul executoriu, astfel că se creează o
vădită inegalitate între creditor şi debitor, în favoarea celui din urmă.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti apreciază excepţia ca fiind neîntemeiată,
întrucât textele de lege nu contravin niciuneia dintre dispoziţiile
constituţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 399 şi ale art. 403 din Codul de procedură civilă sunt
constituţionale, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în
materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public,
dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată
că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146
lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din
Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 399 şi art. 403 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, având următorul cuprins:
- Art. 399: „Impotriva
executării silite, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face
contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea,
dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestaţie
şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea
sau aplicarea titlului executoriu, precum şi în cazul în care organul de
executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de
executare în condiţiile prevăzute de lege.
Nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea
silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea
anulării actului nelegal.
In cazul în care executarea silită se face în
temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească,
se pot invoca în contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului
executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.";
- Art. 403: „Până la
soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea
silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o
cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul în care legea
dispune altfel."
Autorul excepţiei susţine că textele de lege criticate
contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 referitoare la „Egalitatea în drepturi", ale art.
21 privind „Accesul liber la justiţie" şi ale art. 44 care consacră dreptul de proprietate privată. Se mai
invocă încălcarea art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, referitoare la „Dreptul
la un proces echitabil".
Examinând excepţia ridicată, Curtea constată că
dispoziţiile art. 399 şi art. 403 din Codul de procedură civilă au mai făcut
obiectul controlului de constituţionalitate prin raportare la prevederile art.
16, art. 24 şi art. 44 din Constituţie şi cu motivări similare celor din
prezenta cauză. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.168 din 16 octombrie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 11 decembrie 2008, Decizia
nr. 725 din 24 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 578 din 31 iulie
2008, şi Decizia nr. 225 din 3 iunie 2003, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 459
din 27 iunie 2003. In mod constant, Curtea, respingând excepţiile ridicate, a
constatat că aceste dispoziţii de lege sunt constituţionale.
Soluţia pronunţată de Curtea Constituţională, precum şi
considerentele pe care aceasta s-a întemeiat îşi menţin valabilitatea şi în
această cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice
schimbarea jurisprudenţei.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 399
şi art. 403 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Victor Pomponiu
în Dosarul nr. 10.238/301/2008 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu