DECIZIE Nr.
1364 din 26 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 819 din 8 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltân -judecător
Tudorel Toader -judecător
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror luliana Nedelcu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Jauk Gunter în Dosarul nr. 5.548/97/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia
penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei ca nefondată, arătând că acelaşi autor, în faza
procesuală anterioară, a invocat aceeaşi excepţie din perspectiva altor
critici.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 24 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 5.548/97/2007, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penală a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Jauk Gunter.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi (2) referitoare la
dreptul de proprietate privată, întrucât, deşi dreptul invocat se
caracterizează prin trei atribute esenţiale: posesia, folosinţa şi dispoziţia,
textul permite instituirea şi aplicarea sechestrului asigurător asupra unor
bunuri mobile sau imobile.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 163 alin. 1 din Codul de procedură penală cu
denumirea marginală Măsurile asigurătorii, care au următorul conţinut:
„Măsurile asigurătorii se iau în cursul procesului
penal de procuror sau de instanţa de judecată şi constau în indisponibilizarea,
prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile şi imobile, în vederea
confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracţiune, precum şi
pentru garantarea executării pedepsei amenzii."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 7 din 15 ianuarie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008, Curtea
Constituţională a statuat că instituirea măsurilor asigurătorii este menită să
protejeze anumite categorii de persoane, în considerarea situaţiei speciale în
care se află, şi nu contravine drepturilor constituţionale invocate. Astfel, nu
poate fi primită susţinerea privind încălcarea dreptului de proprietate,
întrucât raţiunile măsurii reglementate prin textele de lege ce fac obiectul
excepţiei justifică restrângerea exerciţiului acestui drept, în deplină
concordanţă cu prevederile art. 53 din Legea fundamentală - Restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Jauk Gunter în Dosarul nr. 5.548/97/2007 al Curţii
de Apel Alba Iulia - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 octombrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru