DECIZIE Nr.
1334 din 22 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 822 din 30 noiembrie 2009
Nicolae Cochinescu - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie
ridicată de Sandhu Vicky Singh în Dosarul nr. 1.622/2/2009 al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă doamna Elena Andrei,
interpretul autorizat de limba engleză solicitat pentru a asigura traducerea în
şedinţa publică.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 27 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.622/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. Excepţia
de neconstituţionalitate a fost ridicată de Sandhu Vicky Singh într-o cauză
având ca obiect prelungirea măsurii luării în custodie publică, solicitată de
Oficiul Român pentru Imigrări.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat'încalcă dreptul
la apărare, întrucât nu reglementează o procedură clară de prelungire a
perioadei de luare în custodie publică, precum şi ca urmare a limitării duratei
procedurii. Precizează că se aduce o gravă atingere independenţei justiţiei,
soluţia prelungirii măsurii luării în custodie publică fiind impusă prin lege
instanţei.
In opinia sa, este nesocotit şi principiul egalităţii
părţilor în proces, întrucât textul de lege criticat exceptează Ministerul
Administraţiei şi Internelor, în calitate de reclamant, de la plata taxei de
timbru' pentru acţiunea introdusă.
Autorul excepţiei precizează că, în cadrul procesului
prin care se solicită prelungirea duratei de luare în custodie publică a
străinilor, nu se respectă toate garanţiile procesuale prevăzute de lege.
Astfel, străinilor nu li se aduce un translator de limbă maternă, nu li se
admit probe în apărare, de cele mai multe ori nu li se admite nici cererea de
angajare a unui apărător, nu li se aduc la cunoştinţă, în limba pe care o
vorbesc sau în altă limbă pe care o înţeleg, motivele principale care au condus
la luarea măsurii, drepturile şi obligaţiile pe care le au în timpul şederii în
aceste centre şi nici nu beneficiază de asistenţă juridică.
Mai arată că accesul la justiţie este limitat, întrucât
măsura se ia pe o perioadă de 5 luni, timp în care nu se mai analizează dacă
mai subzistă motivele avute în vedere la luarea deciziei sau dacă starea de
fapt s-a schimbat, precizând că în procesele penale măsura arestării se ia din
30 în 30 de zile.
In fine, arată că măsura este privativă de libertate,
constituind şi o restrângere a libertăţii de circulaţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, argumentând această opinie
pe baza jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002
sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 97 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, care au următorul
cuprins:
- Art. 97 alin. (5): „(5) Prelungirea duratei de
luare în custodie publică a străinilor prevăzuţi la alin. (2) care nu au putut
fi îndepărtaţi de pe teritoriul României în termen de 30 de zile se dispune de
către curtea de apel în a cărei rază de competenţă teritorială se află locul de
cazare, la solicitarea motivată a Oficiului Român pentru Imigrări. Instanţa trebuie
să se pronunţe înainte de expirarea termenului luării în custodie publică
dispuse anterior, iar hotărârea instanţei este irevocabilă."
In opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat
contravine următoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 1 alin. (4), care
instituie principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 16,
care consacră principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a
autorităţilor publice, art. 21 privind dreptul la un proces echitabil, art. 23
alin. (1) care stabileşte că libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt
inviolabile, art. 24 care garantează dreptul ia apărare, art. 53 referitor la
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art. 124 alin.
(3) potrivit căruia judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii. De
asemenea, invocă şi dispoziţiile art. 5 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale care garantează dreptul la
libertate şi siguranţă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că, atât în varianta anterioară republicării din anul 2008, cât şi în
forma actuală, care, de altfel, a conservat aceeaşi soluţie legislativă, textul
de lege criticat a mai format obiect al controlului de constituţionalitate.
Prin mai multe decizii, Curtea s-a pronunţat prin prisma unor critici similare
şi prin raportare la aceleaşi prevederi constituţionale şi convenţionale ca şi
cele invocate în cauza de faţă, respingând excepţia ca neîntemeiată, In acest
sens, pot fi menţionate, cu titlu de exemplu, Decizia nr. 225 din 4 martie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 273 din 7
aprilie 2008, Decizia nr. 384 din 19 martie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 293 din 5 mai 2009, sau Decizia nr. 714 din
7 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 449 din
30 iunie 2009.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi
soluţia pronunţată în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea si în cauza
de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 97 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie ridicată de Sandhu Vicky
Singh în Dosarul nr. 1.622/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 octombrie
2009.
PREŞEDINTE,
NICOLAE COCHINESCU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu