DECIZIE   Nr. 133 din 18 martie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 297 din  5 aprilie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Gheorghe Lazarovici in Dosarul nr. 3.460/2003 al Judecatoriei Buftea.
    La apelul nominal se prezinta partea Societatea Comerciala "Farfirom" - S.R.L. din Voluntari, prin avocat Victor Pomponiu, precum si partea Societatea Comerciala "Romyu Impex" - S.A. din Targoviste, prin avocat Adrian Chitescu, lipsa fiind autorul exceptiei Gheorghe Lazarovici si partile Elisabeta Lazarovici, Cristian Florin Lazarovici, Societatea Comerciala "Megaroll" - S.A. din Bucuresti si Societatea Comerciala "Agrochim" - S.A. din Bucuresti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Avand cuvantul pe fond, reprezentantul Societatii Comerciale "Farfirom" - S.R.L. solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata, aratand ca dispozitiile art. 197 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura penala nu instituie nici o discriminare, nu aduc atingere principiului egalitatii in fata legii si nici celorlalte principii instituite de art. 1 alin. (3), respectiv art. 1 alin. (5) din Constitutie. Totodata arata ca nu este adusa nici o incalcare, prin dispozitiile legale criticate, in ceea ce priveste protectia persoanei, cata vreme cel interesat poate sa dovedeasca vatamarea pretinsa.
    Reprezentantul Societatii Comerciale "Romyu Impex" - S.A. arata ca nu exista nici o contradictie intre dispozitiile criticate si textele constitutionale invocate de autorul exceptiei, solicitand respingerea exceptiei ca neintemeiata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, intrucat textul de lege criticat nu incalca dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 24 noiembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 3.460/2003, Judecatoria Buftea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura penala. Exceptia a fost ridicata de Gheorghe Lazarovici, inculpat in dosarul mentionat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile criticate, ce conditioneaza anularea actului de procedura facut cu incalcarea dispozitiilor legale ce reglementeaza desfasurarea procesului penal de existenta unei vatamari ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act, sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3) teza intai, referitoare la Romania ca stat de drept, art. 1 alin. (5), referitoare la obligativitatea respectarii Constitutiei si a legilor, art. 16 alin. (2), potrivit carora nimeni nu este mai presus de lege, si art. 124 alin. (1), referitoare la infaptuirea justitiei in numele legii. In acest sens arata ca normele care reglementeaza desfasurarea procesului penal sunt de interes public si, ca atare, orice incalcare a acestora ar trebui sanctionata cu nulitatea absoluta, conditionarea anularii actului fiind considerata o derogare de la obligativitatea respectarii legii, obligativitate imperativ prevazuta de Legea fundamentala.
    Judecatoria Buftea arata ca exceptia este neintemeiata, intrucat nu orice incalcare a unei norme legale este de natura a vatama drepturile unei persoane intr-o asemenea masura incat sa fie necesara inlaturarea actului. Totodata, arata ca nimic nu impiedica persoana care se considera vatamata prin incalcarea unei norme juridice edictate pentru intocmirea unui act sa dovedeasca vatamarea pretinsa.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatul Poporului, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al acestei institutii.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile criticate nu sunt in contradictie cu textele constitutionale pretins incalcate, argumentele aduse de autorul exceptiei in motivarea acesteia privind doar probleme de aplicare a legii. Totodata, arata ca, potrivit art. 361 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, inculpatul poate ataca cu apel incheierile instantei considerate nelegale.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia este neintemeiata. In ceea ce priveste neconstitutionalitatea dispozitiei criticate in raport cu prevederile art. 16 alin. (2) din Constitutie, republicata, arata ca nu poate fi retinuta, deoarece respectiva dispozitie nu instituie nici o discriminare si este aplicabila tuturor celor carora li s-a produs o vatamare in drepturile lor procesuale prin incalcarea normelor care reglementeaza desfasurarea procesului penal. In ceea ce priveste neconstitutionalitatea art. 197 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura penala fata de prevederile art. 1 si art. 124 alin. (1) din Constitutie, republicata, se arata ca exceptia este neintemeiata, deoarece dispozitia criticata nu are un continut restrictiv in raport cu aceste prevederi constitutionale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile tezei a doua a art. 197 alin. 1 din Codul de procedura penala, potrivit carora "Incalcarile dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrag nulitatea actului, numai atunci cand s-a adus o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act".
    Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca urmatoarele prevederi constitutionale:
    - Art. 1 alin. (3) teza intai: "Romania este stat de drept.";
    - Art. 1 alin. (5): "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.";
    - Art. 16 alin. (2): "Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 124 alin. (1): "Justitia se infaptuieste in numele legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca nulitatea reprezinta o sanctiune procedurala extrema, care intervine numai atunci cand alte remedii nu sunt posibile. Cum insa nu orice incalcare a unei norme procedurale provoaca o vatamare care sa nu poata fi reparata decat prin anularea actului, legiuitorul, in art. 197 alin. 1 din Codul de procedura penala, a instituit regula potrivit careia nulitatea actului facut cu incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal intervine numai atunci cand s-a adus o vatamare ce nu poate fi inlaturata in alt mod. Aceasta reglementare reflecta preocuparea legiuitorului de a salva actele procedurale care, desi initial nu au respectat formele procedurale, isi pot atinge scopul, prin completarea sau refacerea lor. Nimic nu impiedica persoana interesata ca, in ipoteza in care exista o vatamare ce nu poate fi inlaturata, sa invoce si sa dovedeasca vatamarea pretinsa.
    Asa fiind, Curtea retine ca normele criticate nu aduc atingere principiilor constitutionale ce consacra statul de drept, suprematia legii si a Constitutiei, infaptuirea justitiei in numele legii, conditionarea anularii actului de procedura care nu indeplineste conditiile prevazute de lege de existenta unei vatamari ce nu poate fi inlaturata in alt mod, neavand semnificatia unei sustrageri a acestuia de la aplicarea sanctiunilor legale sau a unei "derogari" de la obligativitatea respectarii legii, asa cum neintemeiat sustine autorul exceptiei.
    In ceea ce priveste pretinsa incalcare a art. 16 alin. (2) din Constitutie, republicata, nici aceasta nu poate fi retinuta, intrucat dispozitia legala criticata este aplicabila in egala masura tuturor celor carora li s-a produs o vatamare in drepturile lor procesuale prin incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin. 1 teza a doua din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Gheorghe Lazarovici in Dosarul nr. 3.460/2003 al Judecatoriei Buftea.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 martie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu