DECIZIE   Nr. 1324 din 19 octombrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 811 din 3 decembrie 2010

Augustin Zegrean                  - presedinte

Aspazia Cojocaru                  -judecator

Acsinte Gaspar                     -judecator

Petre Lazaroiu                       -judecator

Mircea Stefan Minea             -judecator

Iulia Antoanella Motoc           -judecator

Ion Predescu                         -judecator

Puskas Valentin Zoltan          -judecator

Oana Cristina Puica              - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, exceptie ridicata de Valerica Nistor în Dosarul nr. 1.405/229/2009 al Judecatoriei Fetesti.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Cauza este în stare de judecata.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca inadmisibila, întrucât autorul acesteia solicita, în realitate, modificarea dispozitiilor de lege criticate.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 15 decembrie 2009, pronuntata în Dosarul nr. 1.405/229/2009, Judecatoria Fetesti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.

Exceptia a fost ridicata de Valerica Nistor cu ocazia solutionarii unei plângeri contraventionale.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca art. 26 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 încalca egalitatea în drepturi, accesul liber la justitie, dreptul la aparare, libertatea de exprimare, dreptul la învatatura, dreptul de petitionare si dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica, precum si conditiile si limitele restrângerii exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, întrucât termenul prevazut pentru comunicarea procesului-verbal de constatare a contraventiei, si anume cel mult o luna de la data încheierii, nu se coreleaza cu termenul de 15 zile de la comunicare, stabilit de art. 118 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, pentru depunerea plângerii la instanta, având în vedere ca dovada înlocuitoare a permisului de conducere eliberata cu drept de circulatie este valabila doar 15 zile. Considera ca textele de lege aratate trebuie coroborate, fie în sensul prelungirii termenului de formulare a plângerii de la 15 zile la 30 de zile, fie prin scurtarea la 15 zile a termenului de cel mult o luna pentru comunicarea procesului-verbal.

Judecatoria Fetesti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând   încheierea   de   sesizare,   raportul   întocmit  de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 26 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, cu modificarile si completarile ulterioare, având urmatorul cuprins: „In cazul în care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a înstiintarii de plata se face de catre agentul constatator în termen de cel mult o luna de la data încheierii."

In sustinerea neconstitutionalitatii acestor prevederi de lege, autorul exceptiei invoca încalcarea dispozitiilor constitutionale ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor, libertatilor si îndatoririlor fundamentale, ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justitie, ale art. 24 alin. (1) cu privire la dreptul la aparare, ale art. 30 alin. (1) referitoare la libertatea de exprimare, ale art. 32 alin. (1) privind dreptul la învatatura, ale art. 51 referitoare la dreptul de petitionare, ale art. 52 privind dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica si ale art. 53 referitoare la restrângerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca autorul acesteia solicita, în realitate, modificarea textului de lege criticat, în sensul scurtarii la 15 zile a termenului de cel mult o luna pentru comunicarea procesului-verbal de constatare a contraventiei, în vederea corelarii cu termenul de 15 zile de la comunicare, stabilit de art. 118 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, pentru depunerea plângerii la instanta. O asemenea solicitare nu intra, însa, în competenta de solutionare a Curtii Constitutionale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, exceptie ridicata de Valerica Nistor în Dosarul nr. 1.405/229/2009 al Judecatoriei Fetesti.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 19 octombrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Oana Cristina Puica