DECIZIE Nr.
1307 din 14 octombrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie, în ansamblu, si a dispozitiilor
art. 1 alin. (1) si (31) si art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 760 din 15 noiembrie 2010
Acsinte Gaspar - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Petre Lazaroiu -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Doina Suliman -
magistrat-asistent-sef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie, în ansamblu, si a
dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (31) si art. 4 alin. (1) din
aceeasi ordonanta, exceptie ridicata de Cristian Constantin Ignia în Dosarul
nr. 1.397/35/P/2009 al Curtii de Apel Oradea - Sectia penala si pentru cauze cu
minori, precum si de Marius Mihai si Societatea Comerciala „Marius Business
Center" - S.R.L. din Timisoara în Dosarul nr. 3.205/1/2009 al Inaltei
Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
La apelul nominal se prezinta, pentru autorii exceptiei
Marius Mihai si Societatea Comerciala „Marius Business Center" - S.R.L.
din Timisoara, avocatul Aurelian Hahui, cu delegatie depusa la dosar. Lipsesc
celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.
Magistratul-asistent-sef refera asupra cauzei si arata
ca partea Agentia Nationala de Administrare Fiscala a depus la dosar concluzii
scrise prin care solicita respingerea exceptiei ca neîntemeiata.
Curtea, având în vedere obiectul exceptiilor de
neconstitutionalitate ridicate în dosarele nr. 656D/2010 si nr. 664D/2010, pune
în discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
Avocatul prezent este de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexarii
cauzelor.
Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea
nr. 47/1992, conexarea Dosarului nr. 664D/2010 la Dosarul nr. 656D/2010, care
este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele acorda
cuvântul avocatului autorilor exceptiei. Acesta, având în vedere jurisprudenta
în materie a Curtii Constitutionale, lasa la aprecierea acesteia
solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate.
Reprezentantului Ministerului Public pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata, sens în care
invoca jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarelor, retine
urmatoarele:
Prin Incheierea din 10 martie 2010, pronuntata în
Dosarul nr. 1 397/35/P/2009, Curtea de Apel Oradea - Sectia penala si pentru
cauze cu minori a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie, în ansamblu, si a
dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (31) si art. 4 alin. (1) din
aceeasi ordonanta.
Exceptia a fost ridicata de Cristian Constantin Ignia
într-o cauza penala.
Prin Incheierea din 16 decembrie 2009, pronuntata în
Dosarul nr. 3.205/1/2009, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia
penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 134/2005 pentru
modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/2002
privind Directia Nationala Anticoruptie.
Exceptia a fost ridicata de inculpatul Marius Mihai si
partea responsabila civilmente Societatea Comerciala „Marius Business
Center" - S.R.L. din Timisoara si însusita de inculpatii Traian Nistor,
Adrian Moise si Marian Toma într-o cauza penala.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin, în esenta, ca dispozitiile legale
mentionate încalca prevederile constitutionale ale art. 1 alin. (5), art. 73
alin. (3) lit. l) si art. 115 alin. (4) si (6), deoarece au fost adoptate
invocându-se numai urgenta reglementarii, fara sa fie îndeplinita conditia
existentei unei situatii extraordinare, într-un domeniu privind institutiile
fundamentale ale statului, cum este autoritatea judecatoreasca. Astfel se
instituie un organism paralel cu Ministerul Public, institutie constitutionala
ce trebuie sa functioneze unitar si coerent, pe principiile legalitatii,
impartialitatii si controlului ierarhic. De asemenea, autorii exceptiei
considera ca dispozitiile legale criticate contravin si jurisprudentei în
materie a Curtii Constitutionale, concretizata în Decizia nr. 235/2005.
Instantele de judecata considera
ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza ca
exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, rapoartele întocmite de judecatorul-raportor, notele scrise depuse
la dosare, sustinerile avocatului prezent, concluziile procurorului,
dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum
si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 134/2005 pentru
modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/2002
privind Directia Nationala Anticoruptie, publicata în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 899 din 7 octombrie 2005, aprobata cu modificari prin
Legea nr. 54/2006. De asemenea, obiect al exceptiei îl constituie, potrivit
încheierii de sesizare, si dispozitiile art. 1 alin. (1) si (31) si
art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2005. In
realitate, este vorba de dispozitiile art. 1 alin. (1) si (31) si
art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002, asa cum au
fost modificate si completate prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2005 si Legea
nr. 54/2006, dispozitii care au urmatoarea redactare:
-Art. 1 alin. (1) si alin. (31):„(1) Prin
prezenta ordonanta de urgenta se înfiinteaza Directia Nationala Anticoruptie,
ca structura cu personalitate juridica, în cadrul Parchetului de pe lânga
Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin reorganizarea Parchetului National
Anticoruptie. [...]
(31) Procurorul general al Parchetului de
pe lânga Inalta Curte de Casatie si Justitie conduce Directia Nationala
Anticoruptie prin intermediul procurorului sef al acestei directii. Procurorul
general al Parchetului de pe lânga Inalta Curte de Casatie si Justitie
solutioneaza conflictele de competenta aparute între Directia Nationala
Anticoruptie si celelalte structuri sau unitati din cadrul Ministerului Public";
- Art. 4 alin. (1): „Directia Nationala Anticoruptie
este condusa de un procuror sef care este asimilat prim-adjunctului
procurorului general al Parchetului de pe lânga Inalta Curte de Casatie si
Justitie. Procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie este ajutat de 2
procurori sefi adjuncti, asimilati adjunctului procurorului general al
Parchetului de pe lânga Inalta Curte de Casatie si Justitie."
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
retine ca asupra dispozitiilor de lege criticate pentru motive similare s-a
pronuntat prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 377 din 25 martie 2008,
publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie
2008, Decizia nr. 1.706 din 17 decembrie 2009, publicata în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2010, si Decizia nr. 831 din 22
iunie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din
30 iulie 2010, respingând, pentru considerentele acolo retinute, exceptia de
neconstitutionalitate.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natura sa
determine schimbarea acestei jurisprudente, solutia si considerentele care o
fundamenteaza îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate
de voturi,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiata exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
134/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului
nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie, în ansamblu, si a dispozitiilor
art. 1 alin. (1)si (31)si art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie, exceptie
ridicata de Cristian Constantin Ignia în Dosarul nr. 1.397/35/P/2009 al Curtii
de Apel Oradea - Sectia penala si pentru cauze cu minori, precum si de Marius
Mihai si Societatea Comerciala „Marius Business Center" - S.R.L. din
Timisoara în Dosarul nr. 3.205/1/2009 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie -
Sectia penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 14 octombrie
2010.
PRESEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent-sef,
Doina Suliman