DECIZIE Nr.
1283 din 8 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 31 alin. (4 1) din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 767 din 10 noiembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (41) din Legea
nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Vifor Gheorghe Stănescu în
Dosarul nr. 10.488/3/2008 (număr în format vechi 7.478/2008) al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă,
întrucât aceasta nu este motivată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 10 aprilie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 10.488/3/2008 (număr în format vechi 7.478/2008), Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi
asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (41) din Legea nr. 53/2003 -
Codul muncii. Excepţia a fost ridicată de Vifor Gheorghe Stănescu într-o
cauză civilă privind anularea măsurii încetării contractului individual de
muncă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul nu indică niciun temei constituţional.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că textul de lege criticat nu contravine Constituţiei,
deoarece acesta reglementează o cale simplificată de încetare a contractului de
muncă supus perioadei de probă, justificat de caracterul precar al unui astfel
de contract ce nu s-a consolidat decât după expirarea acestei perioade.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile criticate sunt constituţionale. In acest sens, reţine că acestea
nu conţin norme contrare principiilor constituţionale privind munca şi
protecţia socială a muncii. Face referire la Decizia Curţii Constituţionale nr.
356/2005.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 31 alin. (41) din Legea nr. 53/2003 -
Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din
5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cărora, „Pe durata sau la sfârşitul
perioadei de probă, contractul individual de muncă poate înceta numai printr-o
notificare scrisă, la iniţiativa oricăreia dintre părţi".
Examinând excepţia, Curtea constată că autorul
excepţiei nu indică temeiul constituţional al sesizării, or, potrivit art. 10
alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curţii Constituţionale
trebuie motivate. Ca atare, Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei în
ceea ce priveşte formularea unor motive de neconstituţionalitate. Acest fapt ar
avea semnificaţia exercitării unui control de constituţionalitate din oficiu,
ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile art. 146 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 31 alin. (41) din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii, excepţie ridicată de Vifor Gheorghe Stănescu în Dosarul nr.
10.488/3/2008 (număr în format vechi 7.478/2008) al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu