DECIZIE Nr.
1277 din 25 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 7 si alin. 8 lit. a) si
b) si ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 16 din 9 ianuarie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) şi ale art. 279 alin. 2 din Codul
de procedura penală, excepţie ridicată de Ion Criveanu în Dosarul nr.
2.341/288/2008 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă Curţii că autorul excepţiei
a transmis o cerere prin care solicită amânarea judecării cauzei şi restituirea
dosarului instanţei de fond, precum şi a altor dosare înaintate Curţii de către
alte instanţe dejudecatăi dosare în care a ridicat excepţii de
neconstituţionalitate, în vederea completării încheierilor de sesizare pentru a
face posibilă conexarea acestor cauze în faţa Curţii Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului
Public arată că se opune cererilor formulate de autorul excepţiei.
Curtea, deliberând, respinge cererile autorului
excepţiei.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din'30 mai 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 2.341/288/2008, Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) şi ale art. 279 alin. 2 din Codul
de procedură penala. Excepţia a fost ridicată de
Ion Criveanu cu ocazia soluţionării plângerii împotriva unei rezoluţii de
neîncepere a urmăririi penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textele de lege criticate încalcă
egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la un proces
echitabil, dreptul la apărare, precum şi dispoziţiile constituţionale
referitoare la restrângerea exerciţiului unor'drepturi sau ăl unor libertăţi,
înfăptuirea justiţiei şi instanţele judecătoreşti. Astfel, arată că, potrivit
art. 278 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală,
instanţa verifică rezoluţia sau ordonanţa atacată doar pe baza lucrărilor şi a
materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi prezentate,
persoana vătămată neputând solicita proba cu martori sau alte probe necesare
unei juste soluţionări a cauzei. In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 279
alin. (2) din Codul de procedură penală, critică faptul că persoana vătămată nu
mai poate declanşa direct judecata penală pentru nicio infracţiune, considerând
necesară completarea textului de lege pentru a permite persoanei vătămate să se
adreseze direct cu plângere instanţei pentru orice fel de infracţiune.
Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât textele de lege criticate nu încalcă prevederile din Constituţie
invocate de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) şi ale art. 279 alin. 2 din Codul
de procedură penală sunt constituţionale, deoarece nu contravin prevederilor
din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) şi ale art. 279 alin. 2 din Codul
de procedură penală, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi
completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor
legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având
următorul cuprins:
- Art. 2781 alin. 7
şi alin. 8 lit. a) şi b): „Judecătorul, soluţionând plângerea, verifică
rezoluţia sau ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din
dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi prezentate.
Judecătorul pronunţă una dintre următoarele soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţă, ca tardivă
sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menţinând rezoluţia sau ordonanţa
atacată;
b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează
rezoluţia sau ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului, în vederea
începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este
obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
totodată faptele şi împrejurările ce urmează a fi constatate şi prin care anume
mijloace de probă";
- Art. 279 alin. 2: „Plângerea
prealabilă se adresează organului de cercetare penală sau procurorului,
potrivit legii."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind
accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 alin.
(1) referitoare la dreptul la apărare, ale art. 53 privind restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 124 alin. (2)
referitoare la înfăptuirea justiţiei şi ale art. 126 privind instanţele
judecătoreşti, precum şi prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces
echitabil din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
In ceea ce priveşte critica adusă dispoziţiilor art.
279 alin. 2 din Codul de procedură penală, autorul excepţiei urmăreşte, în
realitate, completarea textului de lege criticat, în sensul reglementării
posibilităţii ca acţiunea penală să fie pusă în mişcare, pentru orice fel de
infracţiune, la plângerea prealabilă a persoanei vătămate adresată instanţei de
judecată. O asemenea solicitare nu intră, însă, în competenţa de soluţionare a
Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire
la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa
prevederile supuse controlului.
Referitor la dispoziţiile art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b)
din Codul de procedură penală, acestea au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate, prin raportare la prevederile din Legea fundamentală care
consacră dreptul la un proces echitabil şi cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr. 982 din
6 noiembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 20 noiembrie 2007, Curtea a
considerat ca fiind neîntemeiată critica de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi 8 din Codul de procedură penală, pentru considerentele
acolo arătate.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă. Pentru
aceleaşi argumente, textele de lege criticate sunt în concordanţă si cu
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 24 alin.'(1), art. 124
alin. (2) şi art. 126, precum şi cu prevederile art. 6 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Referitor la pretinsa încălcare a art. 53 din
Constituţie, aceste dispoziţii sunt aplicabile numai în ipoteza în care există
o restrângere a exercitării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale
cetăţenilor, restrângere care nu poate fi, însă, reţinută.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind
inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin.
2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ion Criveanu în Dosarul
nr. 2.341/288/2008 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea - Secţia penală.
II. Respinge, ca fiind
neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b)
din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de acelaşi autor în acelaşi
dosar.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică