DECIZIE Nr.
1263 din 25 noiembrie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) si ale alin. (3)
lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strainilor in Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 873 din 23 decembrie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Ion Tiucă -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi ale alin. (3)
lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România, excepţie ridicată de Mao Yucui în Dosarul nr.
5.165/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal, cauză ce constituie obiectul Dosarului nr. 1.320D/2008
al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul si în dosarele nr.
1.512D/2008, nr. 1.529D/2008, nr.' 1.582D/2008, nr. 1.583D/2008 şi nr. 1.642D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie de
neconstituţionalitate, ridicată de Sun Yuefa în Dosarul nr. 5.855/2/2007, de Sun
Dongyu în Dosarul nr. 7.822/2/2007, de Zhu Suie în Dosarul nr. 542/2/2008, de
Li Guohua în Dosarul nr. 6.413/2/2007 şi de Zhuang Changli în Dosarul nr.
71/2/2008, toate cauze aflate pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, văzând identitatea de obiect a cauzelor
anterior strigate, din oficiu, pune în discuţie problema conexării acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
propunerea de conexare a cauzelor anterior strigate.
Curtea, în temeiul art. 14 şi
al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr.
1.642D/2008, nr. 1.583D/2008, nr. 1.582D/2008, nr. 1.529D/2008 şi nr.
1.512D/2008 la Dosarul nr. 1.320D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care
pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, deoarece textele de
lege criticate nu contravin normelor constituţionale şi convenţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 5
martie 2008, 7 mai 2008, 28 mai 2008, 5 iunie 2008, 4 iunie 2008 şi 25 iunie
2008, pronunţate în dosarele nr. 5.165/2/2007, nr. 5.855/2/2007, nr.
7.822/2/2007, nr. 542/2/2008, nr. 6.413/2/2007 şi nr. 71/2/2008, Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55
alin. (2) lit. a) şi ale alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor
în România.
Excepţiile au fost ridicate de Mao Yocui, Sun Yuefa,
Sun Dongyu, Zhu Suie, Li Guohua şi Zhuang Changli în cauze de contencios
administrativ având ca obiect acţiuni în anulare a unor decizii de returnare de
pe teritoriul României şi obligarea Oficiului Român pentru Imigrări la
prelungirea dreptului de şedere în scopul desfăşurării de activităţi
comerciale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut asemănător, se susţine, în esenţă, că
dispoziţiile legale criticate, care prevăd condiţia desfăşurării activităţii
comerciale în conformitate cu planul de afaceri drept cerinţă pentru
prelungirea dreptului de şedere pentru desfăşurarea de activităţi comerciale,
limitează excesiv şi discriminatoriu dreptul constituţional la proprietate al
străinilor care au realizat investiţii în timpul şederii legale în România.
Textele criticate instituie o stare de discriminare, întrucât condiţiile legale
impuse se referă numai la categoria cetăţenilor străini. Totodată, ele deschid
calea unor abuzuri ale Oficiului Român pentru Imigrări, deoarece sunt lipsite
de precizie şi claritate şi nu îndeplinesc criteriul de calitate prevăzut de
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în
înţelesul dat de practica jurisprudenţa a Curţii Europene a Drepturilor Omului,
în sensul de a fi „suficient de accesibil şi precis încât să înlăture orice
risc de arbitrariu".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale şi
convenţionale referitoare la dreptul de proprietate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, prin
punctul de vedere trimis, apreciază că dispoziţiile de
lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale
art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 55 alin.
(2) lit. a) şi ale alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, având următorul conţinut:
„Art. 55. - Prelungirea dreptului de şedere pentru
desfăşurarea de activităţi comerciale: /.../ „(2) Prelungirile ulterioare
ale dreptului de şedere temporară se pot acorda dacă străinul îndeplineşte
următoarele condiţii:
a) activitatea societăţii comerciale se desfăşoară
în conformitate cu planul de afaceri;(...)
(3) Dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute în
prezentul articol se face cu următoarele documente: (...)
b) documentele care atestă că activitatea se
desfăşoară în conformitate cu planul de
afaceri;"
Autorii excepţiei consideră că textele de lege
menţionate încalcă prevederile art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie -
referitoare la dreptul de proprietate privată -, coroborate cu prevederile art.
1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în
România au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate,
efectuat din prisma unor critici de neconstituţionalitate asemănătoare. De
exemplu, prin Decizia nr. 903 din 16 septembrie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 699 din 14 octombrie 2008, Curtea a respins excepţia, statuând,
pentru argumentele acolo arătate, că textele de lege criticate nu contravin
dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauză.
In lipsa unor elemente noi şi
pentru identitate de raţiune, Curtea constată că cele stabilite prin decizia
menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
excepţie ridicată de Mao Yocui în Dosarul nr. 5.165/2/2007, Sun Yuefa în
Dosarul nr. 5.855/2/2007, Sun Dongyu în Dosarul nr. 7.822/2/2007, Zhu Suie în
Dosarul nr. 542/2/2008, Li Guohua în Dosarul nr. 6.413/2/2007 şi de Zhuang
Changli în Dosarul nr. 71/2/2008, toate cauze aflate pe rolul Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 noiembrie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi