DECIZIE   Nr. 126 din 27 martie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 259 din 14 aprilie 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, exceptie ridicata de Primaria Municipiului Onesti si de Consiliul Local Onesti in Dosarul nr. 2.583/2002 al Curtii de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, intrucat apreciaza ca textele de lege criticate nu sunt contrare dispozitiilor constitutionale invocate ca fiind incalcate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 octombrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 2.583/2002, Curtea de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 lit. d) alin. 2 liniuta a patra si alin. 3 lit. c) si d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata, exceptie ridicata de Primaria Municipiului Onesti si de Consiliul Local Onesti intr-o cauza privind plata taxei pe valoarea adaugata in cazul inchirierii si/sau concesionarii bunurilor apartinand unitatii administrativ-teritoriale.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca dispozitiile de lege criticate care obliga la plata taxei pe valoarea adaugata aduc o grava atingere principiilor constitutionale cuprinse in art. 119, art. 120 alin. (1) si (2), art. 134 alin. (2) lit. b) si in art. 138, deoarece stabilesc "o taxa la alta taxa, stiut fiind faptul ca toate veniturile bugetului local sunt obtinute din impozite si taxe locale, precum si din sumele defalcate din bugetul de stat".
    Curtea de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privesc activitatile desfasurate de institutiile publice ce nu se cuprind in sfera activitatilor cu caracter administrativ, social, educativ, cultural, sportiv, de ordine publica sau siguranta statului.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, deoarece, potrivit art. 40 lit. a) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata, aprobata cu modificari prin Legea nr. 547/2001, a fost expres si integral abrogata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992 retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost ridicata de Primaria Municipiului Onesti si de Consiliul Local Onesti, il constituie prevederile art. 2 lit. d) alin. 2 liniuta a patra si alin. 3 lit. c) si d) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata, aprobata cu modificari prin Legea nr. 547/2001.
    Potrivit art. 40 lit. a) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 371 din 1 iunie 2002, incepand cu data de 1 iunie 2002, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 a fost abrogata, insa dispozitiile acesteia criticate ca fiind neconstitutionale au fost preluate prin art. 2 alin. (5) din lege, cu mentinerea solutiei legislative de principiu anterioare abrogarii. Asa fiind, prin prezenta decizie Curtea urmeaza sa se pronunte cu privire la constitutionalitatea prevederilor art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, prevederi al caror continut este urmatorul: "Institutiile publice sunt considerate persoane impozabile pentru operatiunile efectuate, inclusiv cele prevazute la alin. (4), in cazurile in care tratarea lor ca persoane neimpozabile pentru aceste operatiuni conduce la distorsiuni concurentiale. Institutiile publice sunt considerate persoane impozabile pentru activitatile mentionate in anexa care face parte integranta din prezenta lege." In anexa la care face referire art. 2 alin. (5) se precizeaza ca in randul activitatilor impozabile ale institutiilor publice figureaza si "inchirierea si/sau concesionarea de bunuri mobile si/sau imobile".
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate dispozitiile de lege criticate contravin art. 119, art. 120 alin. (1) si (2), art. 134 alin. (2) lit. b) si art. 138 din Constitutie, care prevad:
    - Art. 119: "Administratia publica din unitatile administrativ-teritoriale se intemeiaza pe principiul autonomiei locale si pe cel al descentralizarii serviciilor publice.";
    - Art. 120 alin. (1) si (2): "(1) Autoritatile administratiei publice, prin care se realizeaza autonomia locala in comune si orase, sunt consiliile locale alese si primarii alesi, in conditiile legii.
    (2) Consiliile locale si primarii functioneaza, in conditiile legii, ca autoritati administrative autonome si rezolva treburile publice din comune si din orase.";
    - Art. 134 alin. (2) lit. b): "(2) Statul trebuie sa asigure:
    ...........................................................................
    b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara;";
    - Art. 138: "(1) Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
    (2) Impozitele si taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judetene, in limitele si in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine ca, in esenta, prin critica formulata se sustine ca activitatile de inchiriere si/sau concesionare desfasurate de consiliile locale nu ar trebui supuse taxei pe valoarea adaugata, avand in vedere rolul si atributiile acestor autoritati ale administratiei publice locale.
    Critica de neconstitutionalitate nu este intemeiata, atata vreme cat in speta nu este vorba de activitatile desfasurate de consiliile locale in calitatea lor de autoritati publice, ci de activitatile comerciale pe care acestea le desfasoara in calitate de organe ale persoanei juridice, care este unitatea administrativ-teritoriala. Ca si in celelalte cazuri, astfel de activitati comerciale nu pot fi sustrase impozitelor si taxelor prevazute de lege. De altfel, chiar art. 2 alin. (4) din Legea nr. 345/2002 precizeaza acest lucru cu claritate: "Institutiile publice nu sunt considerate persoane impozabile pentru activitatile lor administrative, sociale, educative, culturale, sportive, de ordine publica, de aparare si siguranta statului, pe care le desfasoara in calitate de autoritati publice, chiar daca pentru desfasurarea activitatii percep taxe, redevente, cotizatii sau onorarii."
    In aceste conditii stabilirea unui impozit indirect - taxa pe valoarea adaugata - pentru activitatile comerciale mentionate in anexa la lege se afla in deplina concordanta cu dispozitiile art. 138 din Constitutie, in virtutea caruia "(1) Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege. (2) Impozitele si taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judetene, in limitele si in conditiile legii", precum si cu cele ale art. 119 privind principiul autonomiei locale si cel al descentralizarii serviciilor publice, ale art. 120, referitoare la autoritatile administratiei publice locale, si ale art. 134 alin. (2) lit. a) si b), potrivit carora statul trebuie sa asigure libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie, protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (5) din Legea nr. 345/2002 privind taxa pe valoarea adaugata, exceptie ridicata de Primaria Municipiului Onesti si de Consiliul Local Onesti in Dosarul nr. 2.583/2002 al Curtii de Apel Bacau - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 martie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu