Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 1249 din 19 noiembrie 2008

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct.1 din Legea pentru modificarea Ordonantei Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, dispozitii prin care a fost modificat art. 7 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 846 din 16 decembrie 2008



In temeiul prevederilor art. 146 lit. a) din Constituţie şi al art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, la data de 16 octombrie 2008, un grup de 55 de deputaţi a solicitat Curţii Constituţionale să se pronunţe asupra constituţionalităţii art. I pct.1 din Legea pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii si fundaţii, prevederi prin care a fost modificat art. 7 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000.

Sesizarea de neconstituţionalitate a fost înregistrată la Curtea Constituţională sub nr! 11.142 din 16 octombrie 2008 şi constituie obiectul Dosarului nr. 2.023A/2008.

La sesizare a fost anexată lista cuprinzând semnăturile celor 55 de deputaţi. Potrivit acestei liste, autorii sesizării de neconstituţionalitate sunt următorii: Cristian Rădulescu, Iulian-Gabriel Bîrsan, Eugen Constantin Uricec, Traian Constantin Igaş, Daniel Bucla, Constantin Petrea, Alexandru Mocanu, Dănuţ Liga, Marcel-Laurenţiu Romanescu, Constantin Amarie, Marius Rogin, Ioan Oltean, Mihaela Adriana Vasil, Valentin Adrian Iliescu, Valentin Rusu, Radu-Cătălin Drăguş, Diana Maria Buşoi, Liviu Alexandru Miroşeanu, Corneliu Momanu, Cristian Alexandru Boureanu, Vi'orel Oancea, Claudius Mihail Zaharia, Corneliu Popescu, Iulian Vladu, Petre Ungureanu, Ion Stoica, Daniel Ionescu, Laurenţiu Mironescu, Petre Străchinaru, Cristian Ilie, Ionela Bruchental-Pop, Gheorghe Barbu, Cornel Ştefan Bardan, Radu Lambrino, Gabriel Sandu, Cornel Ştirbeţ, Dumitru Pardău, Romică Andreica, Viorel Constantinescu, Valeriu Tabără, Constantin Tudor, Petru Movilă, Petru Lificiu, Petru Călian, Marian Hoinaru, Bogdan Cantaragiu, Cezar-Florin Preda, Alexandru Ciocâlteu, Gheorghe Albu, Obuf Cătălin Ovidiu Buhăianu, Marcel Adrian Piteiu, Gheorghe Sârb, Mircea Teodor Iusţian, William-Gabriel Brînză, Raluca Turcan.

In motivarea sesizării de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile de lege menţionate restrâng exercitarea dreptului de asociere, prin aceasta fiind contrare atât dispoziţiilor constituţionale ale art. 40 alin. (1), cât şi dispoziţiilor art. 11 par. 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, posibila confuzie care s-ar crea prin' utilizarea în denumirea asociaţiei a unor sintagme sau cuvinte din denumirea unor autorităţi sau instituţii publice de interes naţional sau local nu are legătură cu vreuna dintre condiţiile prevăzute de art. 53 din Constituţie, respectiv apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav, şi nici nu este necesară într-o societate democratică.

In conformitate cu dispoziţiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizarea a fost transmisă preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra sesizării de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că sesizarea de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece în cuprinsul actului normativ criticat există suficiente elemente care să asigure garantarea dreptului de liberă asociere. Precizează că printr-o normă imperativă legiuitorul poate da prioritate interesului public. In acest sens, face referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 688/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 7 februarie 2006. Consideră că atât prevederile constituţionale, cât şi cele ale Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la libertatea de asociere impun statelor nu numai obligaţii negative, ci şi obligaţii pozitive, constând în adoptarea de măsuri de protecţie şi de securitate de natură să confere eficacitate şi substanţă libertăţii de întrunire. Precizează, de asemenea, faptul că aplicarea în practică a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 a relevat necesitatea impunerii' anumitor interdicţii de utilizare în denumirea unei asociaţii sau fundaţii a unor sintagme sau cuvinte susceptibile să creeze confuzie cu denumirea unor autorităţi sau instituţii publice sau de interes naţional sau local.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra sesizării de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând sesizarea de neconstituţionalitate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile legii criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.47/1992, reţine următoarele :

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. a) din Constituţie, precum şi ale art. 1, 10, 15, 16 şi 18 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze sesizarea de neconstituţionalitate.

Obiectul sesizării de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art.I pct.1 din Legea pentru'modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii prin care a fost modificat art. 7 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000.

Textul de lege criticat are următorul conţinut:

«Art.I. - Ordonanţa Guvernului nr. 26 din 30 ianuarie 2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 246/2005, se modifică după cum urmează:

1. La articolul 7, alineatul (3) se modifică şi va avea următorul cuprins:

„(3) Este interzisă utilizarea în denumirea asociaţiei a unor sintagme sau cuvinte susceptibile să creeze confuzie cu denumirea unor autorităţi sau instituţii publice de interes naţional sau local."»

Critica de neconstituţionalitate constă, în esenţă, în susţinerea că redactarea acestui text de lege este necon'formă cu prevederile constituţionale ale art. 40 alin. (1), potrivit cărora „Cetăţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere", şi art. 53 care prevede că „(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.".

Totodată este invocată şi contrarietatea textului de lege criticat cu art. 11 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, potrivit căruia „Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea naţională, siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protejarea sănătăţii sau a moralei ori pentru protecţia drepturilor şi libertăţilor altora. Prezentul articol nu interzice ca restrângeri legale să fie impuse exercitării acestor drepturi de către membrii forţelor armate, ai poliţiei sau ai administraţiei de stat."

Examinând sesizarea de neconstituţionalitate, Curtea observă că dispoziţiile criticate sunt aplicabile numai acelor asociaţii care conţin în denumirea lor cuvinte de natură să creeze' confuzie cu denumirea unor autorităţi sau instituţii publice de interes naţional sau local.

In aceste condiţii, Curtea nu poate reţine că, prin dispoziţiile de lege ce fac obiectul controlului de constituţionalitate, sunt încălcate dispoziţiile art. 40 alin. (1) din Constituţie, întrucât printr-o normă imperativă legiuitorul poate da prioritate interesului public. Condiţiile impuse prin lege în ceea ce priveşte denumirea unor asociaţii nu aduc atingere dreptului de asociere, ci constituie o măsură necesară prevăzută de legiuitor într-o societate democratică pentru protejarea instituţiilor publice de interes naţional sau local, datorită faptului că există riscul să se creeze confuzie între acestea şi asociaţii cu denumire similară.

Astfel, nu sunt încălcate nici prevederile constituţionale ale art. 53 privind restrângerea, prin lege, a exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, şi nici cele ale art. 11 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, întrucât acestea dispun că exerciţiul unor drepturi, inclusiv dreptul de asociere, poate fi restrâns „numai prin lege", or, în cauză, dispoziţiile criticate sunt cuprinse într-un asemenea act normativ şi exprimă voinţa legiuitorului.

De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a admis că autorităţile naţionale dispun de o marjă de apreciere relativ importantă în aplicarea restricţiilor exerciţiului dreptului de asociere, validarea unor asemenea restricţii putând fi făcută numai dacă în situaţia concretă în care ele au fost adoptate s-au dovedit a fi proporţionale cu scopul urmărit, anume protejarea valorilor enumerate de art. 11 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Or, interzicerea utilizării în denumirea asociaţiei a unor sintagme sau cuvinte susceptibile să creeze confuzie cu denumirea unor autorităţi sau instituţii publice de interes naţional sau local poate fi considerată că urmăreşte un scop legitim ce constă în apărarea ordinii publice, prin protejarea interesului public.

Având în vedere toate acestea, Curtea constată că interdicţia stabilită, prin textul de lege criticat, este necesară într-o societate democratică şi, având în vedere interesul public protejat, există şi un raport rezonabil de proporţionalitate între această limitare în exerciţiul dreptului de asociere apărat de art. 40 alin. (1) din Constituţie şi scopul legitim urmărit prin adoptarea ei.

Potrivit argumentelor expuse, dispoziţiile art. I pct. 1 din Legea pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 cu privire ia asociaţii şi fundaţii, dispoziţii prin care a fost modificat art. 7 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, sunt constituţionale.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1)şi al art. 18 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Constată că dispoziţiile art. I pct. 1 din Legea pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii sunt constituţionale.

Definitivă şi general obligatorie.

Decizia se comunică preşedintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, primului-ministru şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Dezbaterea a avut loc la data de 19 noiembrie 2008 şi la aceasta au participat: Ioan Vida, preşedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lăzăroiu, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan, Tudorel Toader şi Augustin Zegrean, judecători.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent-şef,

Doina Suliman


SmartCity5

COMENTARII la Decizia 1249/2008

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 1249 din 2008
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Decretul 139 2005
    HIRE A GENUINE HACKER TO RECOVER YOUR LOST FUNDS Hello everyone, The Cryptocurrency world is very volatile and a lot of individuals have lost their crypto assets to online scams . I was also a victim. Last October I was contacted by a broker who convinced me to invest in Crypto. I made an initial investment of € 875,000. I followed their instructions. For TWO months now I have been trying to contact them all day, but I got no response. God is so kind. I followed a broadcast that teaches on how these recovery experts called THE HACK ANGELS RECOVERY EXPERT. Help individuals recover their lost funds back. I contacted the email provided for consultation, to help me recover my funds. I contacted them. These cryptocurrency recovery experts saved my life by helping me recover all my losses in just nine hours. I provided necessary requirements and relative information to complete the successful recovery of my crypto funds. I was filled with joy asI got my everything back. I really can't tell how happy I am. I said I will not hold this to myself but share it to the public so that all scammed victims can get their funds back, you can contact them today through their hotline at: WhatsApp +1(520)200-2320) (support@thehackangels.com). (www.thehackangels.com) If you're in London, you can even visit them in person at their office located at 45-46 Red Lion Street, London WC1R 4PF, UK. They’re super helpful and really know their stuff! Don’t hesitate to reach out if you need help.
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
ANONIM a comentat Raport 1937 2021
    Obțineți creditul în 24 de ore În calitate de client al LOPEZ GROUP FINANZAS, vă recomand pentru toate nevoile dumneavoastră de finanțare la cota de 2%. Pentru cei dintre voi care au nevoie de un împrumut, nu ezitați să o contactați ca mine și veți fi mulțumiți: lopezfinanzas95@gmail.com
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 1249/2008
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu