DECIZIE Nr.
1238 din 6 octombrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 846 din 8 decembrie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu -
procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 4.307/104/2008 al
Tribunalului Olt - Secţia Civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul si în dosarele
nr. 965D/2009 - nr. 968D/2009, nr. 975D/2009 - nr. 990D/2009, nr. 1.019D/2009 -
nr. 1.021D/2009, nr. 1.034D/2009, nr. 1.035D/2009, nr. 1.037D/2009, nr.
1.044D/2009, nr. 1.083D/2009 - nr. 1.102D/2009, nr. 1.115D/2009 - nr.
1.136D/2009, nr. 1.139D/2009 - nr. 1.143D/2009, nr. 1.175D/2009 - nr.
1.264D/2009, nr. 1.269D/2009 - nr. 1.308D/2009, nr. 1.320D/2009 - nr.
1.382D/2009, nr. 1.408D/2009 - nr. 1.453D/2009, nr. 2.005D/2009, nr.
2.006D/2009, nr. 2.016D/2009 - nr. 2.021 D/2009, nr. 2.028D/2009 - nr.
2.037D/2009, nr. 2.412D/2009 - nr. 2.421 D/2009, nr. 2.508D/2009, nr.
2.509D/2009, nr. 2.576D/2009 - nr. 2.586D/2009, nr. 2.605D/2009 - nr. 2.615D/2009,
nr. 2.655D/2009 - nr. 2.666D/2009, nr. 2.857D/2009 - nr. 2.859D/2009 şi nr.
3.016D/2009 - nr. 3.038D/2009, având ca obiect excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti şi/sau de Societatea Comercială
„PSV Company" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 4.306/104/2008, nr.
4.222/104/2008, nr. 3.817/104/2008, nr. 4.660/104/2008, nr. 4.888/104/2008, nr.
69/104/2009, nr. 70/104/2009, nr. 4.788/104/2008, nr. 1.540/63/2009 şi nr.
2.259/63/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia civilă, în dosarele nr.
4.749/87/2008, nr. 946/87/2009, nr. 2.912/87/2008, nr. 3.403/87/2008, nr.
2.801/87/2008, nr. 3.548/87/2008, nr. 2.788/87/2008, nr. 3.455/87/2008, nr.
4.247/87/2008, nr. 2.794/87/2008, nr. 3.305/87/2008, nr. 3.306/87/2008, nr.
2.806/87/2008, nr. 4.027/87/2008, nr. 4.754/87/2008, nr. 3.462/87/2008, nr.
1.941.2/87/2007, nr. 2.327/87/2008, nr. 2.657/87/2008, nr. 2.554/87/2008, nr.
3.373/87/2008, nr. 3.592/87/2009, nr. 2.747/87/2008, nr. 3.379/87/2008, nr.
3.354/87/2008, nr. 2.363.1/87/2007, nr. 3.046/87/2008, nr. 3.362/87/2008,
nr. 2.002/87/2008, nr. 3.335/87/2009, nr. 4.503/87/2008, nr.
3.749/87/2008, nr. 4.912/87/2008, nr. 2.381/87/2008, nr. 2.363/87/2008, nr.
4.541/87/2009, nr. 4.507/87/2009, nr. 1.779/87/2008, nr. 1.913/87/2008, nr.
1.082/87/2009, nr. 2.670.17/2007, nr. 2.707/87/2008, nr. 2.663/87/2008, nr.
460/87/2009, nr. 2.765/87/2008, nr. 2.039/87/2008, nr. 2.374.1/87/2007, nr.
4.264/87/2008, nr. 4.345/87/2008, nr. 2.944/87/2008, nr. 1.893/87/2008, nr.
3.255/87/2008, nr. 3.050/87/2008, nr. 3.040/87/2008, nr. 3.753/87/2007, nr.
4.966/87/2008, nr. 4.774/87/2008, nr. 4.848/87/2008, nr. 1.964/87/2008, nr. 2.680/87/2008,
nr. 2.167.1/87/2007, nr. 3.041/87/2008, nr. 2.671/87/2008, nr. 305/87/2008, nr.
4.882/87/2008, nr. 3.219/87/2008, nr. 4.591/87/2008, nr. 4.764/87/2008, nr.
3.084/87/2008, nr. 3.047/87/2008, nr. 2.665/87/2008, nr. 1.014/87/2009, nr.
3.697/87/2008, nr. 2.612/87/2008, nr. 4.252/87/2007, nr. 3.699/87/2009, nr.
3.094/87/2009, nr. 3.042/87/2008, nr. 2.704/87/2008, nr. 3.695/87/2008, nr.
3.388/87/2008, nr. 1.016/87/2009, nr. 1.023/87/2009, nr. 4.088/87/2007, nr.
3.802/87/2007, nr. 4.855/87/2008, nr. 2.112.1/87/2007, nr. 4.757/87/2008, nr.
2.404/87/2008, nr. 1.023/87/2009, nr. 4.409/87/2008, nr. 3.825/87/2007, nr.
4.956/87/2008, nr. 4.506/87/2008 şi nr. 800/87/2009 ale Tribunalului Teleorman
- Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ
fiscal, în dosarele nr. 416/84/2009, nr. 364/84/2009, nr. 363/84/2009, nr.
419/84/2009, nr. 97/84/2009, nr. 152/84/2009, nr. 160/84/2009, nr. 417/84/2009,
nr. 418/84/2009, nr. 154/84/2009, nr. 149/84/2009, nr. 157/84/2009, nr.
159/84/2009, nr. 213/84/2009, nr. 96/84/2009, nr. 215/84/2009, nr. 212/84/2009,
nr. 211/84/2009, nr. 209/84/2009, nr. 214/84/2009, nr. 163/84/2009, nr.
210/84/2009, nr. 153/84/2009, nr. 543/84/2009, nr. 2.477/84/2008, nr.
2.476/84/2009, nr. 2.475/84/2008, nr. 2.512/84/2008, nr. 2.903/84/2008, nr.
13/84/2009, nr. 2.479/84/2008, nr. 2.478/84/2008, nr. 516/84/2009, nr.
2.480/84/2008, nr. 2.510/84/2008, nr. 2.511/84/2008, nr. 2.523/84/2008, nr.
544/84/2009, nr. 2.487/84/2008, nr. 2.486/84/2008, nr. 2.508/84/2008, nr. 2.509/84/2008,
nr. 171/84/2009, nr. 95/84/2009, nr. 2.852/84/2008, nr. 2.522/84/2008, nr.
555/84/2009, nr. 2.513/84/2008, nr. 2.492/84/2008, nr. 2.491/84/2008, nr.
93/84/2009, nr. 2.500/84/2008, nr. 422/84/2009, nr. 2.495/84/2008, nr.
2.496/84/2008, nr. 2.489/84/2008, nr. 2.488/84/2008, nr. 90/84/2009, nr.
92/84/2009, nr. 2.485/84/2008, nr. 2.494/84/2008, nr. 2.493/84/2008, nr.
2.490/84/2008, nr. 88/84/2009, nr. 94/84/2009, nr. 71/84/2009, nr. 89/84/2009,
nr. 2.505/84/2008, nr. 2.506/84/2008, nr. 148/84/2009, nr. 420/84/2009, nr.
2.499/84/2008, nr. 2.507/84/2009, nr. 2.498/84/2008, nr. 2.497/84/2008, nr.
1/84/2009, nr. 103/84/2009, nr. 84/84/2009, nr. 362/84/2009, nr. 360/84/2009,
nr. 217/84/2009, nr. 216/84/2009, nr. 558/84/2009, nr. 542/84/2009, nr.
12/84/2009, nr. 11/84/2009, nr. 2/84/2009, nr. 2.474/84/2008,
nr. 2.471/84/2008, nr. 2.940/84/2008, nr. 2.483/84/2008, nr. 2.484/84/2008,
nr. 2.482/84/2008, nr. 2.481/84/2008, nr. 100/84/2009, nr. 99/84/2009, nr.
102/84/2009, nr. 101/84/2009, nr. 105/84/2009, nr. 63/84/2009, nr.
2.502/84/2008, nr. 2.501/84/2008, nr. 3.593/84/2008, nr. 3.592/84/2008, nr.
2.980/84/2008, nr. 2.696/84/2008, nr. 62/84/2009, nr. 70/84/2009, nr.
69/84/2009, nr. 66/84/2009, nr. 87/84/2009, nr. 85/84/2009, nr. 2.504/84/2008,
nr. 2.503/84/2008, nr. 2.968/84/2008, nr. 170/84/2009, nr. 158/84/2009, nr.
161/84/2009, nr. 361/84/2009, nr. 65/84/2009, nr. 116/84/2009, nr. 145/84/2009,
nr. 146/84/2009, nr. 679/84/2009, nr. 113/84/2009, nr. 64/84/2009, nr.
155/84/2009, nr. 151/84/2009, nr. 162/84/2009, nr. 114/84/2009, nr.
112/84/2009, nr. 68/84/2009, nr. 111/84/2009, nr. 425/84/2009, nr. 107/84/2009,
nr. 67/84/2009, nr. 115/84/2009, nr. 91/84/2009, nr. 98/84/2009, nr.
104/84/2009, nr. 156/84/2009, nr. 106/84/2009, nr. 147/84/2009, nr. 110/84/2009,
nr. 109/84/2009, nr. 108/84/2009, nr. 86/84/2009, nr. 150/84/2009 şi nr.
421/84/2009 ale Tribunalului Sălaj - Secţia civilă, în dosarele nr.
5.176/107/2008, nr. 5.204/107/2008 nr. 7.816/107/2008, nr. 5.285/107/2008, nr.
7.801/107/2008 nr. 7.804/107/2008, nr. 7.800/107/2008, nr. 7.798/107/2008 nr.
7.797/107/2008, nr. 7.796/107/2008, nr. 7.817/107/2008 nr. 7.825/107/2008, nr.
7.806/107/2008, nr. 7.747/107/2008 nr. 7.805/107/2008, nr. 7.808/107/2008, nr.
7.757/107/2008 nr. 7.839/107/2008, nr. 5.181/107/2008, nr. 5.175/107/2008 nr.
6.292/107/2008, nr. 5.212/107/2008, nr. 5.287/107/2008 nr. 5.254/107/2008, nr.
5.203/107/2008, nr. 6.029/107/2008 nr. 6.276/107/2008, nr. 5.589/107/2008, nr.
7.365/107/2008 nr. 4.398/107/2008, nr. 7.824/107/2008, nr. 7.329/107/2008 nr.
6.286/107/2008, nr. 5.263/107/2008, nr. 7.328/107/2008 nr. 3.361/107/2008, nr.
3.325/107/2008, nr. 3.324/107/2008 nr. 5.048/107/2008, nr. 4.985/107/2008, nr.
4.399/107/2008 nr. 5.082/107/2008, nr. 5.597/107/2008, nr. 3.346/107/2008 nr.
5.066/107/2008, nr. 5.568/107/2008, nr. 5.069/107/2008 nr. 5.077/107/2008, nr.
5.583/107/2008, nr. 7.893/107/2008 nr. 7.753/107/2008, nr. 7.754/107/2008, nr.
7.756/107/2008 nr. 7.740/107/2008, nr. 109/107/2009, nr. 5.600/107/2008 nr.
7.741/107/2008, nr. 7.759/107/2008, nr. 7.781/107/2008 nr. 7.793/107/2008, nr.
7.746/107/2008, nr. 7.857/107/2008 nr. 7.860/107/2008, nr. 7.861/107/2008, nr.
7.862/107/2008 nr. 7.896/107/2008, nr. 7.836/107/2008, nr. 7.891/107/2008 nr.
7.763/107/2008, nr. 7.890/107/2008, nr. 7.739/107/2008 nr. 7.886/107/2008, nr.
7.189/107/2008, nr. 7.770/107/2008 nr. 111/107/2009, nr. 7.826/107/2008, nr.
7.215/107/2008 nr. 7.773/107/2008, nr. 7.794/107/2008, nr. 7.827/107/2008 nr.
7.829/107/2008, nr. 7.831/107/2008, nr. 7.832/107/2008 nr. 7.843/107/2008, nr.
7.841/107/2008, nr. 7.837/107/2008 nr. 7.838/107/2008, nr. 7.761/107/2008, nr.
7.856/107/2008 nr. 7.855/107/2008, nr. 7.737/107/2008, nr. 7.846/107/2008 nr.
7.847/107/2008, nr. 7.852/107/2008 şi nr. 7.853/107/2008 ale Tribunalului Alba
- Secţia civilă, în dosarele nr. 19.367/63/2008 nr. 523/63/2009, nr.
19.360/63/2008, nr. 18.461/63/2008 nr. 18.626/63/2008, nr. 992/63/2009, nr.
989/63/2009 nr. 19.628/63/2008, nr. 15.698/63/2008, nr. 17.021/63/2008 nr.
994/63/2009 şi nr. 18.991/63/2008 ale Tribunalului Dolj - Secţia conflicte de
muncă si asigurări sociale, în dosarele nr. l .250/101/2009, nr.
9.659/101/2008, nr. 9.706/101/2008, nr. 9.589/101/2008, nr. 9.565/101/2008, nr.
9.566/101/2008, nr. 9.666/101/2008, nr. 9.587/101/2008, nr. 7.668/101/2008, nr.
18.637/63/2007, nr. 7.926/101/2008, nr. 9.635/101/2008, nr. 10.379/101/2008,
nr. 9.612/101/2008, nr. 9.614/101/2008 şi nr. 10.168/101/2008 ale Tribunalului
Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în
dosarele nr. 2.703/88/2008, nr. 322/88/2009 şi nr. 323/88/2009 ale Tribunalului
Tulcea - Secţia civilă, comercială şi contencios administrativ şi în dosarele
nr. 5.078/107/2008, nr. 5.037/107/2008, nr. 5.055/107/2008, nr. 4.987/107/2008,
nr. 5.088/107/2008, nr. 5.080/107/2008, nr. 5.106/107/2008, nr. 5.111/107/2008,
nr. 6.274/107/2008, nr. 5.574/107/2008, nr. 5.027/107/2008, nr. 6.282/107/2008,
nr. 5.046/107/2008, nr. 4.984/107/2008, nr. 5.103/107/2008, nr. 5.050/107/2008,
nr. 5.022/107/2008, nr. 5.076/107/2008, nr. 6.280/107/2008, nr. 5.579/107/2008,
nr. 5.093/107/2008, nr. 5.104/107/2008 şi nr. 4.989/107/2008 ale Curţii de Apel
Alba Iulia -Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal răspund personal părţile Valentin
Bădoi, Victor Bobe şi Marian Zorilă. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 964D/2009 - nr. 968D/2009, nr.
975D/2009 - nr. 990D/2009, nr. 1.019D/2009 - nr. 1.021 D/2009, nr. 1.034D/2009,
nr. 1.035D/2009, nr. 1.037D/2009, nr. 1.044D/2009, nr. 1.083D/2009 - nr.
1.102D/2009, nr. 1.115D/2009 - nr. 1.136D/2009, nr. 1.139D/2009 - 1.143D/2009,
nr. 1.175D/2009 - nr. 1.264D/2009, nr. 1.269D/2009 - nr. 1.308D/2009, nr. 1.320D/2009
- nr. 1.382D/2009, nr. 1.408D/2009 - nr. 1.453D/2009, nr. 2.005D/2009, nr.
2.006D/2009, nr. 2.016D/2009 - nr. 2.021D/2009, nr. 2.028D/2009 - nr.
2.037D/2009, nr. 2.412D/2009 - nr. 2.421D/2009, nr. 2.508D/2009, nr.
2.509D/2009, nr. 2.576D/2009 - nr. 2.586D/2009, nr. 2.605D/2009 - nr.
2.615D/2009, nr. 2.655D/2009 - nr. 2.666D/2009, nr. 2.857D/2009 - nr.
2.859D/2009, nr. 3.016D/2009 - nr. 3.038D/2009 au obiect identic, pune în
discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Părţile prezente nu se opun conexării dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea dosarelor nr. 965D/2009 - nr. 968D/2009, nr. 975D/2009 - nr.
990D/2009, nr. 1.019D/2009 - nr. 1.021 D/2009, nr. 1.034D/2009, nr.
1.035D/2009, nr. 1.037D/2009, nr. 1.044D/2009, nr. 1.083D/2009 - nr.
1.102D/2009, nr. 1.115D/2009 - nr. 1.136D/2009, nr. 1.139D/2009 - 1.143D/2009,
nr. 1.175D/2009 - nr. 1.264D/2009, nr. 1.269D/2009 - nr. 1.308D/2009, nr.
1.320D/2009 - nr. 1.382D/2009, nr. 1.408D/2009 - nr. 1.453D/2009, nr.
2.005D/2009, nr. 2.006D/2009, nr. 2.016D/2009 - nr. 2.021D/2009, nr.
2.028D/2009 - nr. 2.037D/2009, nr. 2.412D/2009 - nr. 2.421D/2009, nr.
2.508D/2009, nr. 2.509D/2009, nr. 2.576D/2009 - nr. 2.586D/2009, nr.
2.605D/2009 - nr. 2.615D/2009, nr. 2.655D/2009 - nr. 2.666D/2009, nr.
2.857D/2009 - nr. 2.859D/2009 şi nr. 3.016D/2009 - nr. 3.038D/2009 la Dosarul
nr. 964D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Preşedintele acordă cuvântul părţilor prezente.
Părţile Valentin Bădoi, Victor Bobe şi Marian Zorilă
solicită soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate astfel încât să
faciliteze obţinerea drepturilor băneşti pe care le revendică de la Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti.
Reprezentantul Ministerului Public, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 10, 16 şi 17 martie 2009 şi din 4
mai 2009, pronunţate în dosarele nr. 4.307/104/2008, nr. 4.306/104/2008, nr.
4.222/104/2008, nr. 3.817/104/2008, nr. 4.660/104/2008, nr. 4.888/104/2008, nr.
69/104/2009, nr. 70/104/2009, nr. 4.788/104/2008, nr. 1.540/63/2009 şi nr.
2.259/63/2009, Tribunalul Olt - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298
alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a
fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti cu
prilejul soluţionării unor acţiuni civile având ca obiect drepturi băneşti.
Prin încheierile din 13 si 18 martie 2009, pronunţate în dosarele nr.
4.749/87/2008, nr. 946/87/2009, nr. 2.912/87/2008, nr. 3.403/87/2008, nr.
2.801/87/2008, nr. 3.548/87/2008, nr. 2.788/87/2008, nr. 3.455/87/2008, nr.
4.247/87/2008, nr. 2.794/87/2008, nr. 3.305/87/2008, nr. 3.306/87/2008, nr.
2.806/87/2008, nr. 4.027/87/2008, nr. 4.754/87/2008, nr. 3.462/87/2008, nr.
1.941.2/87/2007, nr. 2.327/87/2008, nr. 2.657/87/2008, nr. 2.554/87/2008, nr.
3.373/87/2008, nr. 3.592/87/2009, nr. 2.747/87/2008, nr. 3.379/87/2008, nr.
3.354/87/2008, nr. 2.363.1/87/2007, nr. 3.046/87/2008, nr. 3.362/87/2008, nr.
2.002/87/2008, nr. 3.335/87/2009, nr. 4.503/87/2008, nr. 3.749/87/2008, nr.
4.912/87/2008, nr. 2.381/87/2008, nr. 2.363/87/2008, nr. 4.541/87/2009, nr.
4.507/87/2009, nr. 1.779/87/2008, nr. 1.913/87/2008, nr. 1.082/87/2009, nr.
2.670.17/2007, nr. 2.707/87/2008, nr. 2.663/87/2008, nr. 460/87/2009, nr.
2.765/87/2008, nr. 2.039/87/2008, nr. 2.374.1/87/2007, nr. 4.264/87/2008, nr.
4.345/87/2008, nr. 2.944/87/2008, nr. 1.893/87/2008, nr. 3.255/87/2008, nr.
3.050/87/2008, nr. 3.040/87/2008, nr. 3.753/87/2007, nr. 4.966/87/2008, nr.
4.774/87/2008, nr. 4.848/87/2008, nr. 1.964/87/2008, nr. 2.680/87/2008, nr.
2.167.1/87/2007, nr. 3.041/87/2008, nr. 2.671/87/2008, nr. 305/87/2008, nr.
4.882/87/2008, nr. 3.219/87/2008, nr. 4.591/87/2008, nr. 4.764/87/2008, nr.
3.084/87/2008, nr. 3.047/87/2008, nr. 2.665/87/2008, nr. 1.014/87/2009, nr.
3.697/87/2008, nr. 2.612/87/2008, nr. 4.252/87/2007, nr. 3.699/87/2009, nr. 3.094/87/2009,
nr. 3.042/87/2008, nr. 2.704/87/2008, nr. 3.695/87/2008, nr. 3.388/87/2008, nr.
1.016/87/2009, nr. 1023/87/2009, nr. 4.088/87/2007, nr. 3.802/87/2007, nr.
4.855/87/2008, nr. 2.112.1/87/2007, nr. 4.757/87/2008, nr. 2.404/87/2008, nr.
1.023/87/2009, nr. 4.409/87/2008, nr. 3.825/87/2007, nr. 4.956/87/2008, nr.
4.506/87/2008 şi nr. 800/87/2009, Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de
muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti şi/sau de Societatea Comercială „PSV Company" - S.A. din Bucureşti
cu prilejul soluţionării unor acţiuni civile având ca obiect drepturi băneşti.
Prin încheierile din 16 si 23 martie 2009, pronunţate
în dosarele nr. 416/84/2009, nr. 364/84/2009, nr. 363/84/2009, nr. 419/84/2009,
nr. 97/84/2009, nr. 152/84/2009, nr. 160/84/2009, nr. 417/84/2009, nr.
418/84/2009, nr. 154/84/2009, nr. 149/84/2009, nr. 157/84/2009, nr.
159/84/2009, nr. 213/84/2009, nr. 96/84/2009, nr. 215/84/2009, nr. 212/84/2009,
nr. 211/84/2009, nr. 209/84/2009, nr. 214/84/2009, nr. 163/84/2009, nr.
210/84/2009, nr. 153/84/2009, nr. 543/84/2009, nr. 2.477/84/2008, nr.
2.476/84/2009, nr. 2.475/84/2008, nr. 2.512/84/2008, nr. 2.903/84/2008, nr.
13/84/2009, nr. 2.479/84/2008, nr. 2.478/84/2008, nr. 516/84/2009 nr.
2.480/84/2008, nr. 2.510/84/2008, nr. 2.511/84/2008 nr. 2.523/84/2008, nr.
544/84/2009, nr. 2.487/84/2008 nr. 2.486/84/2008, nr. 2.508/84/2008, nr.
2.509/84/2008 nr. 171/84/2009, nr. 95/84/2009, nr. 2.852/84/2008 nr.
2.522/84/2008, nr. 555/84/2009, nr. 2.513/84/2008 nr. 2.492/84/2008, nr.
2.491/84/2008, nr. 93/84/2009 nr. 2.500/84/2008, nr. 422/84/2009, nr.
2.495/84/2008 nr. 2.496/84/2008, nr. 2.489/84/2008, nr. 2.488/84/2008 nr.
90/84/2009, nr. 92/84/2009, nr. 2.485/84/2008 nr. 2.494/84/2008, nr.
2.493/84/2008, nr. 2.490/84/2008 nr. 88/84/2009, nr. 94/84/2009, nr.
71/84/2009, nr. 89/84/2009 nr. 2.505/84/2008, nr. 2.506/84/2008, nr.
148/84/2009 nr. 420/84/2009, nr. 2.499/84/2008, nr. 2.507/84/2009 nr.
2.498/84/2008, nr. 2.497/84/2008, nr. 1/84/2009 nr. 103/84/2009, nr.
84/84/2009, nr. 362/84/2009 nr. 360/84/2009, nr. 217/84/2009, nr. 216/84/2009
nr. 558/84/2009, nr. 542/84/2009, nr. 12/84/2009, nr. 11/84/2009 nr. 2/84/2009,
nr. 2.474/84/2008, nr. 2.471/84/2008 nr. 2.940/84/2008, nr. 2.483/84/2008, nr.
2.484/84/2008 nr. 2.482/84/2008, nr. 2.481/84/2008, nr. 100/84/2009 nr.
99/84/2009, nr. 102/84/2009, nr. 101/84/2009 nr. 105/84/2009, nr. 63/84/2009,
nr. 2.502/84/2008 nr. 2.501/84/2008, nr. 3.593/84/2008, nr. 3.592/84/2008 nr.
2.980/84/2008, nr. 2.696/84/2008, nr. 62/84/2009 nr. 70/84/2009, nr.
69/84/2009, nr. 66/84/2009, nr. 87/84/2009 nr. 85/84/2009, nr. 2.504/84/2008,
nr. 2.503/84/2008 nr. 2.968/84/2008, nr. 170/84/2009, nr. 158/84/2009 nr.
161/84/2009, nr. 361/84/2009, nr. 65/84/2009 nr. 116/84/2009, nr. 145/84/2009,
nr. 146/84/2009 nr. 679/84/2009, nr. 113/84/2009, nr. 64/84/2009 nr.
155/84/2009, nr. 151/84/2009, nr. 162/84/2009 nr. 114/84/2009, nr. 112/84/2009,
nr. 68/84/2009 nr. 111/84/2009, nr. 425/84/2009, nr. 107/84/2009 nr.
67/84/2009, nr. 115/84/2009, nr. 91/84/2009, nr. 98/84/2009 nr. 104/84/2009, nr.
156/84/2009, nr. 106/84/2009 nr. 147/84/2009, nr. 110/84/2009, nr. 109/84/2009
nr. 108/84/2009, nr. 86/84/2009, nr. 150/84/2009 şi nr. 421/84/2009, Tribunalul
Sălaj - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionării unor
acţiuni civile având ca obiect drepturi băneşti. Prin încheierile din 16, 18,
19 şi 25 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 5.176/107/2008, nr.
5.204/107/2008, nr. 7.816/107/2008, nr. 5.285/107/2008, nr. 7.801/107/2008, nr.
7.804/107/2008, nr. 7.800/107/2008, nr. 7.798/107/2008, nr. 7.797/107/2008, nr.
7.796/107/2008, nr. 7.817/107/2008, nr. 7.825/107/2008, nr. 7.806/107/2008, nr.
7.747/107/2008, nr. 7.805/107/2008, nr. 7.808/107/2008, nr. 7.757/107/2008, nr.
7.839/107/2008, nr. 5.181/107/2008, nr. 5.175/107/2008, nr. 6.292/107/2008, nr.
5.212/107/2008, nr. 5.287/107/2008, nr. 5.254/107/2008, nr. 5.203/107/2008, nr.
6.029/107/2008, nr. 6.276/107/2008, nr. 5.589/107/2008, nr. 7.365/107/2008, nr.
4.398/107/2008, nr. 7.824/107/2008, nr. 7.329/107/2008, nr. 6.286/107/2008, nr.
5.263/107/2008, nr. 7.328/107/2008, nr. 3.361/107/2008, nr. 3.325/107/2008, nr.
3.324/107/2008, nr. 5.048/107/2008, nr. 4.985/107/2008, nr. 4.399/107/2008, nr.
5.082/107/2008, nr. 5.597/107/2008, nr. 3.346/107/2008, nr. 5.066/107/2008, nr.
5.568/107/2008, nr. 5.069/107/2008, nr. 5.077/107/2008, nr. 5.583/107/2008, nr.
7.893/107/2008, nr. 7.753/107/2008, nr. 7.754/107/2008, nr. 7.756/107/2008, nr.
7.740/107/2008, nr. 109/107/2009, nr. 5.600/107/2008, nr. 7.741/107/2008, nr.
7.759/107/2008, nr. 7.781/107/2008, nr. 7.793/107/2008, nr. 7.746/107/2008, nr.
7.857/107/2008, nr. 7.860/107/2008, nr. 7.861/107/2008, nr. 7.862/107/2008, nr.
7.896/107/2008, nr. 7.836/107/2008, nr. 7.891/107/2008, nr. 7.763/107/2008, nr.
7.890/107/2008, nr. 7.739/107/2008, nr. 7.886/107/2008, nr. 7.189/107/2008, nr.
7.770/107/2008, nr. 111/107/2009, nr. 7.826/107/2008, nr. 7.215/107/2008, nr.
7.773/107/2008, nr. 7.794/107/2008, nr. 7.827/107/2008, nr. 7.829/107/2008, nr.
7.831/107/2008, nr. 7.832/107/2008, nr. 7.843/107/2008, nr. 7.841/107/2008, nr.
7.837/107/2008, nr. 7.838/107/2008, nr. 7.761/107/2008, nr. 7.856/107/2008, nr.
7.855/107/2008, nr. 7.737/107/2008, nr. 7.846/107/2008, nr. 7.847/107/2008, nr.
7.852/107/2008 şi nr. 7.853/107/2008, Tribunalul Alba - Secţia civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" -
S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionării unor acţiuni civile având ca obiect
drepturi băneşti.
Prin încheierile din 20 si 25 martie 2009, pronunţate
în dosarele nr. 19.367/63/2008, nr. 523/63/2009, nr. 19.360/63/2008, nr.
18.461/63/2008, nr. 18.626/63/2008, nr. 992/63/2009, nr. 989/63/2009, nr.
19.628/63/2008, nr. 15.698/63/2008, nr. 17.021/63/2008, nr. 994/63/2009 şi nr.
18.991/63/2008, Tribunalul Dolj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări
sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" -
S.A. din Bucureşti cu ocazia soluţionării unor cauze civile având ca obiect
drepturi băneşti.
Prin încheierile din 26 şi 31 martie şi din 7, 10, 14
şi 21 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.250/101/2009, nr.
9.659/101/2008, nr. 9.706/101/2008, nr. 9.589/101/2008, nr. 9.565/101/2008, nr.
9.566/101/2008, nr. 9.666/101/2008, nr. 9.587/101/2008, nr. 7.668/101/2008, nr.
18.637/63/2007, nr. 7.926/101/2008, nr. 9.635/101/2008, nr. 10.379/101/2008,
nr. 9.612/101/2008, nr. 9.614/101/2008 şi nr. 10.168/101/2008, Tribunalul
Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298
alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a
fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti cu
ocazia soluţionării unor cauze civile având ca obiect drepturi băneşti.
Prin încheierile din 1 aprilie 2009, pronunţate în dosarele
nr. 2.703/88/2008, nr. 322/88/2009 şi nr. 323/88/2009, Tribunalul Tulcea -
Secţia civilă, comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298
alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a
fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" -S.A. din Bucureşti cu
ocazia soluţionării unor cauze civile având ca obiect drepturi băneşti.
Prin încheierile din 13 si 30 aprilie 2009, pronunţate
în dosarele nr. 5.078/107/2008, nr. 5.037/107/2008, nr. 5.055/107/2008, nr.
4.987/107/2008, nr. 5.088/107/2008, nr. 5.080/107/2008, nr. 5.106/107/2008, nr.
5.111/107/2008, nr. 6.274/107/2008, nr. 5.574/107/2008, nr. 5.027/107/2008, nr.
6.282/107/2008, nr. 5.046/107/2008, nr. 4.984/107/2008, nr. 5.103/107/2008, nr.
5.050/107/2008, nr. 5.022/107/2008, nr. 5.076/107/2008, nr. 6.280/107/2008, nr.
5.579/107/2008, nr. 5.093/107/2008, nr. 5.104/107/2008 şi nr. 4.989/107/2008, Curtea
de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii.
Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. din Bucureşti cu ocazia soluţionării unor cauze civile
având ca obiect drepturi băneşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Codul muncii, care prevede că orice dispoziţie contrară acestui act
normativ se abrogă, încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (4)
şi (5) care consacră principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi
obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, ale art.
73 alin. (3) lit. p) care stabilesc că regimul general privind raporturile de
muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia socială se reglementează prin lege
organică, şi ale art. 79 alin. (1) privind atribuţiile Consiliului Legislativ,
precum şi prevederile art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Consideră că textul de lege criticat, prin formularea sa imprecisă, poate
ridica dificultăţi de interpretare şi aplicare a legii. In acest sens, autorii
excepţiei fac referire la normele procedurale aplicabile în speţele lor, care
au ca obiect conflicte de muncă, arătând că art. 298 alin. (2) ultima liniuţă
din Codul muncii nu este în măsură să clarifice care dintre acestea urmează să
se aplice. Astfel, arată că prevederile art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă sunt diferite de cele ale art. 284 din Codul
muncii, care reglementează aceeaşi materie, respectiv instanţa competentă să
soluţioneze aceste conflicte. Cu toate că, din perspectiva principiilor de
aplicare a legii în timp, în speţă ar trebui să fie incidente reglementările
mai noi, respectiv cele ale Codului muncii, caracterul special pe care îl are
Legea nr. 168/1999 faţă de dreptul comun în materie, reglementat de Codul
muncii, poate conduce la o concluzie contrară, potrivit căreia incidente ar fi
dispoziţiile legii speciale. Toate aceste argumente sprijină concluzia pe care
autorii excepţiei o consideră esenţială pentru motivarea lor, anume că
prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul muncii încalcă
principiul efectivităţii juridice, consacrat de Curtea Europeană a Drepturilor
Omului. Acest principiu presupune că legiuitorul are obligaţia de a asigura adoptarea
unor dispoziţii legale eficiente care să fie coerente (cauza Unedic contra
Franţei - 2008), să evite paralelismul legislativ (cauza Katz
contra României - 2009), să aibă vocaţia de a respecta drepturile şi
libertăţile fundamentale ale cetăţenilor şi să aibă o aplicabilitate practică
uniformă, pentru a se evita o jurisprudenţa neuniformă (cauza Santo Pinto
contra Portugaliei - 2008). In plus faţă de acestea, autorul
excepţiei aminteşte că, prin dispoziţiile art. 62 alin. (1) şi art. 63 alin.
(3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru
elaborarea actelor normative, legiuitorul a impus cu caracter imperativ
abrogarea expresă directă, excluzând, prin urmare, abrogarea implicită. Acest
mod de abordare a fost determinat atât pentru a asigura coerenţa sistemului
legislativ, cât şi pentru a asigura eficacitatea principiului separaţiei
puterilor în stat, întrucât nu permite judecătorului să legifereze expres unde
legiuitorul a tăcut, respectiv să constate abrogarea, deşi legiuitorul nu a
făcut-o. Nerespectarea prevederilor Legii nr. 24/2000 prin reglementarea unei
norme care are un efect abrogator implicit, precum textul de lege criticat, are
semnificaţia încălcării art. 1 alin. (5) din Constituţie care prevede
obligativitatea respectării Constituţiei şi a legilor, obligaţie căreia trebuie
să i se supună inclusiv Parlamentul, întrucât textul constituţional nu face
nicio distincţie cu privire la destinatarii normei.
Tribunalul Olt - Secţia civilă, Tribunalul Teleorman
- Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ
fiscal, Tribunalul Sălaj - Secţia civilă, Tribunalul Alba - Secţia civilă,
Tribunalul Dolj - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, Tribunalul
Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale Tribunalul Tulcea -
Secţia civilă, comercială şi contencios administrativ şi Curtea de Apel Alba
Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. In acest sens, arată că
modul de abrogare reglementat de art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul
muncii, utilizat şi în alte acte normative, reprezintă o treaptă intermediară
între abrogarea expresă şi abrogarea tacită, nefiind de natură a încălca vreo
prevedere constituţională. De asemenea, arată că, din modalitatea de susţinere
a criticii, reiese în mod evident faptul că aspectele invocate vizează probleme
de interpretare şi aplicare a legii în timp, aspecte ce excedează competenţei
Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii sunt constituţionale. In acelaşi timp, arată că motivele invocate de
autorul excepţiei privesc, în esenţă, modul de interpretare şi de aplicare a
legii, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale, interpretarea
normei juridice în procesul de aplicare a legii fiind un atribut exclusiv al
instanţei de judecată. Menţionează că prevederile art. 79 alin. (1) din
Constituţie nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003
- Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72
din 5 februarie 2003, având următorul cuprins: „(2) Pe data intrării în
vigoare a prezentului cod se abrogă: [...] - orice alte dispoziţii
contrare."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 1 alin. (4) şi (5) care consacră principiul separaţiei şi echilibrului
puterilor în stat şi obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi
a legilor, ale art. 73 alin. (3) lit. p) care stabilesc că regimul general
privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia socială se
reglementează prin lege organică, respectiv ale art. 79 alin. (1) privind
atribuţiile Consiliului Legislativ, precum şi a prevederilor art. 6 referitoare
la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie şi
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, invocate de autorii excepţiei şi în prezenta cauză, şi cu o
motivare identică. Astfel, prin Decizia nr. 1.016 din 7 iulie 2009, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14 august 2009, Curtea
a respins ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii,
reţinând că, în esenţă, aspectele invocate în motivarea excepţiei reprezintă,
în realitate, probleme de interpretare şi aplicare a legii, ce sunt de
competenţa instanţelor de judecată, iar nu a instanţei de contencios
constituţional.
De asemenea, Curtea a reţinut că eventualele necorelări
de ordin legislativ dintre dispoziţiile Legii nr. 168/1999 şi cele ale Legii
nr. 53/2003 - Codul muncii nu pot forma obiect al controlului de
constituţionalitate şi nici nu pot fi invocate drept argument în sprijinul
susţinerii neconstituţionalităţii unor reglementări. Examinarea acestora nu
intră în sfera de competenţă a Curţii Constituţionale, ci în competenţa
exclusivă a Parlamentului de a interveni pe calea unor modificări, completări
sau abrogări pentru a asigura ordinea juridică necesară.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de
fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Petrom" - S.A. din Bucureşti si Societatea Comercială „PSV Company"
- S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 4.307/104/2008, nr. 4.306/104/2008, nr.
4.222/104/2008, nr. 3.817/104/2008, nr. 4.660/104/2008, nr. 4.888/104/2008, nr.
69/104/2009, nr. 70/104/2009, nr. 4.788/104/2008, nr. 1.540/63/2009 şi nr.
2.259/63/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia civilă, în dosarele nr.
4.749/87/2008, nr. 946/87/2009, nr. 2.912/87/2008, nr. 3.403/87/2008, nr.
2.801/87/2008, nr. 3.548/87/2008, nr. 2.788/87/2008, nr. 3.455/87/2008, nr.
4.247/87/2008, nr. 2.794/87/2008, nr. 3.305/87/2008, nr. 3.306/87/2008, nr.
2.806/87/2008, nr. 4.027/87/2008, nr. 4.754/87/2008, nr. 3.462/87/2008, nr.
1.941.2/87/2007, nr. 2.327/87/2008, nr. 2.657/87/2008, nr. 2.554/87/2008, nr.
3.373/87/2008, nr. 3.592/87/2009, nr. 2.747/87/2008, nr. 3.379/87/2008, nr.
3.354/87/2008, nr. 2.363.1/87/2007, nr. 3.046/87/2008, nr. 3.362/87/2008, nr.
2.002/87/2008, nr. 3.335/87/2009, nr. 4.503/87/2008, nr. 3.749/87/2008, nr.
4.912/87/2008, nr. 2.381/87/2008, nr. 2.363/87/2008, nr. 4.541/87/2009, nr.
4.507/87/2009, nr. 1.779/87/2008, nr. 1.913/87/2008, nr. 1.082/87/2009, nr.
2.670.17/2007, nr. 2.707/87/2008, nr. 2.663/87/2008, nr. 460/87/2009, nr.
2.765/87/2008, nr. 2.039/87/2008, nr. 2.374.1/87/2007, nr. 4.264/87/2008, nr.
4.345/87/2008, nr. 2.944/87/2008, nr. 1.893/87/2008, nr. 3.255/87/2008, nr.
3.050/87/2008, nr. 3.040/87/2008, nr. 3.753/87/2007, nr. 4.966/87/2008, nr.
4.774/87/2008, nr. 4.848/87/2008, nr. 1.964/87/2008, nr. 2.680/87/2008, nr.
2.167.1/87/2007, nr. 3.041/87/2008, nr. 2.671/87/2008, nr. 305/87/2008, nr.
4.882/87/2008, nr. 3.219/87/2008, nr. 4.591/87/2008, nr. 4.764/87/2008, nr.
3.084/87/2008, nr. 3.047/87/2008, nr. 2.665/87/2008, nr. 1.014/87/2009, nr.
3.697/87/2008, nr. 2.612/87/2008, nr. 4.252/87/2007, nr. 3.699/87/2009, nr.
3.094/87/2009, nr. 3.042/87/2008, nr. 2.704/87/2008, nr. 3.695/87/2008, nr.
3.388/87/2008, nr. 1.016/87/2009, nr. 1.023/87/2009, nr. 4.088/87/2007, nr.
3.802/87/2007, nr. 4.855/87/2008, nr. 2.112.1/87/2007, nr. 4.757/87/2008, nr.
2.404/87/2008, nr. 1.023/87/2009, nr. 4.409/87/2008, nr. 3.825/87/2007, nr.
4.956/87/2008, nr. 4.506/87/2008 şi nr. 800/87/2009 ale Tribunalului Teleorman -
Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale si contencios administrativ
fiscal, în dosarele nr. 416/84/2009, nr. 364/84/2009, nr. 363/84/2009, nr.
419/84/2009, nr. 97/84/2009, nr. 152/84/2009, nr. 160/84/2009, nr. 417/84/2009,
nr. 418/84/2009, nr. 154/84/2009, nr. 149/84/2009, nr. 157/84/2009, nr.
159/84/2009, nr. 213/84/2009, nr. 96/84/2009, nr. 215/84/2009, nr. 212/84/2009,
nr. 211/84/2009, nr. 209/84/2009, nr. 214/84/2009, nr. 163/84/2009, nr.
210/84/2009, nr. 153/84/2009, nr. 543/84/2009, nr. 2.477/84/2008, nr.
2.476/84/2009, nr. 2.475/84/2008, nr. 2.512/84/2008, nr. 2.903/84/2008, nr.
13/84/2009, nr. 2.479/84/2008, nr. 2.478/84/2008, nr. 516/84/2009, nr.
2.480/84/2008, nr. 2.510/84/2008, nr. 2.511/84/2008, nr. 2.523/84/2008, nr.
544/84/2009, nr. 2.487/84/2008, nr. 2.486/84/2008, nr. 2.508/84/2008, nr.
2.509/84/2008, nr. 171/84/2009, nr. 95/84/2009, nr. 2.852/84/2008, nr.
2.522/84/2008, nr. 555/84/2009, nr. 2.513/84/2008, nr. 2.492/84/2008, nr.
2.491/84/2008, nr. 93/84/2009, nr. 2.500/84/2008, nr. 422/84/2009, nr.
2.495/84/2008, nr. 2.496/84/2008, nr. 2.489/84/2008, nr. 2.488/84/2008, nr.
90/84/2009, nr. 92/84/2009, nr. 2.485/84/2008, nr. 2.494/84/2008, nr.
2.493/84/2008, nr. 2.490/84/2008, nr. 88/84/2009, nr. 94/84/2009, nr.
71/84/2009, nr. 89/84/2009, nr. 2.505/84/2008, nr. 2.506/84/2008, nr.
148/84/2009, nr. 420/84/2009, nr. 2.499/84/2008, nr. 2.507/84/2009, nr.
2.498/84/2008, nr. 2.497/84/2008, nr. 1/84/2009, nr. 103/84/2009, nr.
84/84/2009, nr. 362/84/2009, nr. 360/84/2009, nr. 217/84/2009, nr. 216/84/2009,
nr. 558/84/2009, nr. 542/84/2009, nr. 12/84/2009, nr. 11/84/2009, nr.
2/84/2009, nr. 2.474/84/2008, nr. 2.471/84/2008, nr. 2.940/84/2008, nr.
2.483/84/2008, nr. 2.484/84/2008, nr. 2.482/84/2008, nr. 2.481/84/2008, nr.
100/84/2009, nr. 99/84/2009, nr. 102/84/2009, nr. 101/84/2009, nr. 105/84/2009,
nr. 63/84/2009, nr. 2.502/84/2008, nr. 2.501/84/2008, nr. 3.593/84/2008, nr.
3.592/84/2008, nr. 2.980/84/2008, nr. 2.696/84/2008, nr. 62/84/2009, nr.
70/84/2009, nr. 69/84/2009, nr. 66/84/2009, nr. 87/84/2009, nr. 85/84/2009, nr.
2.504/84/2008, nr. 2.503/84/2008, nr. 2.968/84/2008, nr. 170/84/2009, nr.
158/84/2009, nr. 161/84/2009, nr. 361/84/2009, nr. 65/84/2009, nr. 116/84/2009,
nr. 145/84/2009, nr. 146/84/2009, nr. 679/84/2009, nr. 113/84/2009, nr. 64/84/2009,
nr. 155/84/2009, nr. 151/84/2009, nr. 162/84/2009, nr. 114/84/2009, nr.
112/84/2009, nr. 68/84/2009, nr. 111/84/2009, nr. 425/84/2009, nr. 107/84/2009,
nr. 67/84/2009, nr. 115/84/2009, nr. 91/84/2009, nr. 98/84/2009, nr.
104/84/2009, nr. 156/84/2009, nr. 106/84/2009, nr. 147/84/2009, nr.
110/84/2009, nr. 109/84/2009, nr. 108/84/2009, nr. 86/84/2009, nr. 150/84/2009
şi nr. 421/84/2009 ale Tribunalului Sălaj - Secţia civilă, în dosarele nr.
5.176/107/2008, nr. 5.204/107/2008, nr. 7.816/107/2008, nr. 5.285/107/2008, nr.
7.801/107/2008, nr. 7.804/107/2008, nr. 7.800/107/2008, nr. 7.798/107/2008, nr.
7.797/107/2008, nr. 7.796/107/2008, nr. 7.817/107/2008, nr. 7.825/107/2008, nr.
7.806/107/2008, nr. 7.747/107/2008, nr. 7.805/107/2008, nr. 7.808/107/2008, nr.
7.757/107/2008, nr. 7.839/107/2008, nr. 5.181/107/2008, nr. 5.175/107/2008, nr.
6.292/107/2008, nr. 5.212/107/2008, nr. 5.287/107/2008, nr. 5.254/107/2008, nr.
5.203/107/2008, nr. 6.029/107/2008, nr. 6.276/107/2008, nr. 5.589/107/2008, nr.
7.365/107/2008, nr. 4.398/107/2008, nr. 7.824/107/2008, nr. 7.329/107/2008, nr.
6.286/107/2008, nr. 5.263/107/2008, nr. 7.328/107/2008, nr. 3.361/107/2008, nr.
3.325/107/2008, nr. 3.324/107/2008, nr. 5.048/107/2008, nr. 4.985/107/2008, nr.
4.399/107/2008, nr. 5.082/107/2008, nr. 5.597/107/2008, nr. 3.346/107/2008, nr.
5.066/107/2008, nr. 5.568/107/2008, nr. 5.069/107/2008, nr. 5.077/107/2008, nr.
5.583/107/2008, nr. 7.893/107/2008, nr. 7.753/107/2008, nr. 7.754/107/2008, nr.
7.756/107/2008, nr. 7.740/107/2008, nr. 109/107/2009, nr. 5.600/107/2008, nr.
7.741/107/2008, nr. 7.759/107/2008, nr. 7.781/107/2008, nr. 7.793/107/2008, nr.
7.746/107/2008, nr. 7.857/107/2008, nr. 7.860/107/2008, nr. 7.861/107/2008, nr.
7.862/107/2008, nr. 7.896/107/2008, nr. 7.836/107/2008, nr. 7.891/107/2008, nr.
7.763/107/2008, nr. 7.890/107/2008, nr. 7.739/107/2008, nr. 7.886/107/2008, nr.
7.189/107/2008, nr. 7.770/107/2008, nr. 111/107/2009, nr. 7.826/107/2008, nr.
7.215/107/2008, nr. 7.773/107/2008, nr. 7.794/107/2008, nr. 7.827/107/2008, nr.
7.829/107/2008, nr. 7.831/107/2008, nr. 7.832/107/2008, nr. 7.843/107/2008, nr.
7.841/107/2008, nr. 7.837/107/2008, nr. 7.838/107/2008, nr. 7.761/107/2008, nr.
7.856/107/2008, nr. 7.855/107/2008, nr. 7.737/107/2008, nr. 7.846/107/2008, nr.
7.847/107/2008, nr. 7.852/107/2008 şi nr. 7.853/107/2008 ale Tribunalului Alba
- Secţia civilă, în dosarele nr. 19.367/63/2008, nr. 523/63/2009, nr.
19.360/63/2008, nr. 18.461/63/2008, nr. 18.626/63/2008, nr. 992/63/2009, nr.
989/63/2009, nr. 19.628/63/2008, nr. 15.698/63/2008, nr. 17.021/63/2008, nr.
994/63/2009 si nr. 18.991/63/2008 ale Tribunalului Dolj - Secţia conflicte de
muncă si asigurări sociale, în dosarele nr. 1.250/101/2009, nr. 9.659/101/2008,
nr. 9.706/101/2008, nr. 9.589/101/2008, nr. 9.565/101/2008, nr. 9.566/101/2008,
nr. 9.666/101/2008, nr. 9.587/101/2008, nr. 7.668/101/2008, nr. 18.637/63/2007,
nr. 7.926/101/2008, nr. 9.635/101/2008, nr. 10.379/101/2008, nr.
9.612/101/2008, nr. 9.614/101/2008 şi nr. 10.168/101/2008 ale Tribunalului
Mehedinţi - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarele nr.
2.703/88/2008, nr. 322/88/2009 şi nr. 323/88/2009 ale Tribunalului Tulcea -
Secţia civilă, comercială şi contencios administrativ şi în dosarele nr.
5.078/107/2008, nr. 5.037/107/2008, nr. 5.055/107/2008, nr. 4.987/107/2008, nr.
5.088/107/2008, nr. 5.080/107/2008, nr. 5.106/107/2008, nr. 5.111/107/2008, nr.
6.274/107/2008, nr. 5.574/107/2008, nr. 5.027/107/2008, nr. 6.282/107/2008, nr.
5.046/107/2008, nr. 4.984/107/2008, nr. 5.103/107/2008, nr. 5.050/107/2008, nr.
5.022/107/2008, nr. 5.076/107/2008, nr. 6.280/107/2008, nr. 5.579/107/2008, nr.
5.093/107/2008, nr. 5.104/107/2008 şi nr. 4.989/107/2008 ale Curţii de Apel
Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 octombrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea