DECIZIE Nr.
1208 din 18 decembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 41 din Ordonanta Guvernului nr.
43/1997 privind regimul drumurilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 60 din 25 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr.
43/1997 privind regimul drumurilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Comprest Util" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 40/88/2006 (număr în
format vechi 3.540/2006) al Tribunalului Tulcea - Secţia civilă, comercială şi
contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că
nu există contrarietate între textul de lege criticat şi dispoziţiile din Legea
fundamentală invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 40/88/2006 (număr în format vechi 3.540/2006), Tribunalul Tulcea -
Secţia civilă, comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 din
Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Comprest Util" - S.R.L. din Constanţa
într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva
unei sentinţe prin care i-a fost respinsă plângerea formulată împotriva unui
proces-verbal de constatare a unei contravenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că introducerea de restricţii la utilizarea unor factori
de producţie prin impunerea unor taxe pentru utilizarea acestora reprezintă o
încălcare a textului constituţional potrivit căruia statul trebuie să asigure
crearea cadrului favorabil valorificării tuturor factorilor de producţie. In
formularea acestei critici de neconstituţionalitate, autorul excepţiei are în
vedere capitalul ca factor de producţie, concretizat în utilajele folosite pentru efectuarea
transporturilor.
Tribunalul Tulcea - Secţia civilă, comercială şi
contencios administrativ apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată. Consideră că perceperea de tarife
suplimentare pentru utilizarea drumurilor în cazul transporturilor efectuate cu
vehicule a căror masă şi ale căror dimensiuni depăşesc pe cele reglementate
legal nu este de natură a contraveni vreunui text constituţional.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că instituirea
condiţiilor de transport a căror neîndeplinire constituie contravenţie este un
atribut exclusiv al legiuitorului, care a reglementat regimul drumurilor în aşa
fel încât efectuarea transporturilor să aibă loc în deplină siguranţă.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional. Arată că necesitatea obţinerii
unei autorizaţii speciale de transport pentru autovehicule care depăşesc
încărcătura maximă admisă, precum şi stabilirea unor contravenţii şi
sancţionarea celor care nu respectă condiţiile impuse de lege reprezintă o
concretizare a regulii consacrate în art. 135 din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind
regimul drumurilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 29 iunie 1998, cu
modificările şi completările ulterioare, având următorul cuprins:
-Art. 41. -„(1)
Transporturile efectuate cu vehicule a căror masă totală maximă admisă, masă
maximă admisă pe osie şi/sau ale căror dimensiuni maxime admise de gabarit
depăşesc limitele prevăzute în anexa nr. 2 se efectuează pe baza autorizaţiei
speciale de transport emise de administratorul drumului pe care se efectuează transportul, în condiţiile stabilite
prin reglementări specifice emise de Ministerul Lucrărilor Publice,
Transporturilor şi Locuinţei.
(2) In condiţiile în care drumurile naţionale sau
judeţene, pe care se efectuează transporturile prevăzute la alin. (1),
traversează o localitate urbană, este necesar şi avizul administraţiei publice
locale care administrează porţiunea de drum respectivă.
(3) In cazul în care pentru efectuarea unor
asemenea transporturi sunt necesare lucrări de amenajare sau consolidare a
drumurilor şi a lucrărilor de artă, precum şi modificarea instalaţiilor aeriene
sau subterane de orice fel, acestea se suportă de beneficiarul transporturilor.
(4) Pentru transporturile prevăzute la alin. (1) se
aplică tarife suplimentare de utilizare a drumurilor, stabilite în funcţie de
masa totală sau de masa pe osie, de dimensiunile de gabarit ale autovehiculelor
şi de distanţa parcursă, care constituie surse financiare în contul emitentului
autorizaţiei speciale de transport pentru administrarea drumurilor respective.
Aceste tarife se determină şi se propun de administratorii drumurilor publice
şi se aprobă:
a) pentru drumurile de interes naţional, prin
ordin al ministrului lucrărilor publice, transporturilor şi locuinţei;
b) pentru drumurile de interes judeţean, prin hotărâre a consiliilor judeţene, cu avizul
Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei;
c) pentru drumurile de interes local, prin hotărâre
a consiliilor locale, cu avizul consiliilor judeţene.
(41) Ansamblul de vehicule cu mai mult de 6 osii şi care depăşeşte limitele maselor totale
maxime admise prevăzute în anexa nr. 2 va fi considerat atipic şi va fi tarifat
în conformitate cu prevederile anexei nr. 2.
(5) Se exceptează de la plata tarifelor prevăzute
la alin. (4) autovehiculele care aparţin Corpului Pompierilor Militari,
serviciilor publice de pompieri şi administratorului drumului public
respectiv."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 135
alin. (1) şi (2) lit. a), referitoare la caracterul de piaţă al economiei României, bazată pe libera iniţiativă şi
concurenţă, şi care instituie obligaţia statului de a asigura libertatea
comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 cuprinde
reglementări referitoare la condiţiile de exploatare a drumurilor publice.
Raţiunea pe care legiuitorul a avut-o în vedere la momentul edictării acestor
norme a constituit-o necesitatea asigurării desfăşurării în deplină securitate
a transporturilor. Din această perspectivă, impunerea în sarcina
transportatorilor a anumitor obligaţii, precum obţinerea unor autorizaţii
speciale şi avize ori plata unor tarife suplimentare pentru transporturile
efectuate cu vehicule a căror masă sau dimensiuni depăşesc anumite limite, are
ca scop organizarea unui sistem care să ofere un grad cât mai mare de siguranţă
a realizării transporturilor.
Elaborarea unor astfel de reglementări în domeniul
transporturilor reprezintă chiar una dintre modalităţile prin care statul îşi
aduce la îndeplinire obligaţia constituţională de a asigura libertatea
comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie, astfel încât nu se poate reţine
contrarietatea dintre textul de lege criticat şi prevederile art. 135 alin. (1)
şi (2) lit. a) din Legea fundamentală.
De altfel, Curtea Constituţională a exercitat controlul
de constituţionalitate asupra dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 43/1997 prin prisma unor critici asemănătoare cu cele formulate
şi în prezenta cauză şi prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie. Prin
Decizia nr. 10 din 18 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 171
din 28 februarie 2005, Curtea a statuat că aceste dispoziţii de lege sunt
constituţionale. In prezenta cauză, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie art. 41 în ansamblul său, dar argumentele pe care Curtea le-a
reţinut în constatarea constituţionalităţii prevederilor art. 41 alin. (1) sunt
aplicabile întregului articol.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul
drumurilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Comprest Util" -
S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 40/88/2006 (număr în format vechi
3.540/2006) al Tribunalului Tulcea - Secţia civilă, comercială şi contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 decembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu