DECIZIE   Nr. 118 din 11 aprilie 2002

referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 430 din 20 iunie 2002

    Costica Bulai         - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Gheorghe Rafira in Dosarul nr. 9.354/2001 al Judecatoriei Targoviste.
    La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, prin mandatar, constatandu-se lipsa celorlalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita. Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 439C/2001, avand ca obiect aceeasi exceptie, ridicata de Georgeta-Cristina Secareanu in Dosarul nr. 5.470/2001 al Judecatoriei Targoviste. La apelul nominal in acest dosar este prezent autorul exceptiei, prin mandatar. Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor. Partile prezente si reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, in temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 439C/2001 la Dosarul nr. 427C/2001.
    Reprezentantul autorilor exceptiilor de neconstitutionalitate solicita admiterea acestora, pentru considerentele expuse in notele scrise, depuse in dosarele instantei de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiilor de neconstitutionalitate ca nefondate, intrucat apreciaza ca dispozitiile de lege criticate nu contravin textelor din Constitutie invocate ca fiind incalcate. Se arata ca, de altfel, cu privire la criticile de neconstitutionalitate formulate Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
    Prin incheierile din 4 decembrie 2001 si din 10 decembrie 2001, pronuntate in dosarele nr. 9.354/2001 si nr. 5.470/2001, Judecatoria Targoviste a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala, exceptii ridicate de Gheorghe Rafira si Georgeta-Cristina Secareanu.
    In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate, al caror continut este identic, se sustine ca dispozitiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 1, 10, 11, 15, 16, 20, 21, 22, 24, 48, 50, 51, 123, 124, 125, 126, 128 si 150, fara a se arata insa in ce consta aceasta contrarietate.
    Judecatoria Targoviste apreciaza in ambele dosare ca dispozitiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala nu contravin nici unuia dintre textele din Constitutie invocate de autorul exceptiei, deoarece actul de justitie este infaptuit in final de instantele judecatoresti, iar nu de Ministerul Public. Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) si art. 242 - 249 din Codul de procedura penala, procurorul poate dispune, dupa caz, scoaterea de sub urmarire penala, incetarea urmaririi penale sau clasarea cauzei penale, insa, potrivit dispozitiilor art. 275 - 278 din acelasi cod, orice persoana nemultumita poate sa faca plangere impotriva acestor masuri, inclusiv la instanta de judecata, dupa epuizarea cailor ierarhice prevazute de lege, asa cum a statuat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor considera ca dispozitiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala sunt constitutionale, deoarece actul de justitie este realizat prin instantele judecatoresti, conform art. 125 din Constitutie, iar art. 10, 11, 22, 50 si 126 din Legea fundamentala, invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate, nu au relevanta in cauza. Se mai arata ca, de altfel, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 486 din 2 decembrie 1997 s-a statuat ca impotriva actelor si masurilor procurorului persoana nemultumita se poate adresa cu plangere, in conditiile prevazute de art. 278 din Codul de procedura penala, procurorului ierarhic superior, precum si instantei de judecata.
    Guvernul opineaza ca exceptiile de neconstitutionalitate sunt neintemeiate. In esenta, se arata ca solutia de neurmarire penala nu trebuie confundata cu infaptuirea actului de justitie, deoarece procurorul, actionand in temeiul art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala, nu rezolva o cauza penala, iar persoana nemultumita de masurile sau actele efectuate de acesta se poate adresa justitiei. Se arata ca in acest sens s-a pronuntat si Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997.
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptiile de neconstitutionalitate ridicate.
    Obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate il constituie dispozitiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala, al caror continut este urmatorul: "Cand se constata existenta vreunuia din cazurile prevazute in art. 10:
    1. In cursul urmaririi penale, procurorul, la propunerea organului de cercetare penala sau din oficiu, dispune:
    a) clasarea, cand nu exista invinuit in cauza;
    b) scoaterea de sub urmarire, in cazurile prevazute in art. 10 lit. a) - e), cand exista invinuit sau inculpat in cauza;
    c) incetarea urmaririi penale, in cazurile prevazute in art. 10 lit. f) - h) si j), cand exista invinuit sau inculpat in cauza."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera, fara sa motiveze, ca aceste texte de lege contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 1 privind statul de drept, art. 10 privind relatiile internationale, art. 11 privind raportul dintre dreptul international si dreptul intern, art. 15 privind universalitatea drepturilor si libertatilor, art. 16 privind egalitatea in drepturi, art. 20 referitor la tratatele internationale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justitie, art. 22 privind dreptul la viata si integritate fizica si psihica, art. 24 privind dreptul la aparare, art. 48 privind dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica, art. 50 privind fidelitatea fata de tara, art. 51 privind respectarea Constitutiei si a legilor, art. 123 privind infaptuirea justitiei, art. 124 privind statutul judecatorilor, art. 125 privind instantele judecatoresti, art. 126 privind caracterul public al dezbaterilor, art. 128 privind folosirea cailor de atac si art. 150 privind conflictul temporal de legi.
    Examinand exceptiile de neconstitutionalitate ridicate, Curtea Constitutionala constata urmatoarele:
    Dispozitiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala, criticate de catre autorul exceptiei ca fiind neconstitutionale, reglementeaza clasarea, scoaterea de sub urmarire si incetarea urmaririi penale, ce se dispun in cursul urmaririi penale de procuror, la propunerea organului de cercetare penala sau din oficiu, atunci cand se constata existenta vreuneia dintre situatiile prevazute in art. 10 din Codul de procedura penala, referitoare la cazurile in care punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale este impiedicata. Asa cum rezulta din chiar textele mentionate, masurile de neurmarire pot fi dispuse doar in faza de urmarire penala de catre procuror, care nu infaptuieste un act de justitie.
    De altfel, cu privire la procedura de solutionare a plangerii impotriva actelor si masurilor procurorului, intre care si cele prevazute de dispozitiile de lege criticate in prezenta cauza, prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 105 din 6 martie 1998, referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 din Codul de procedura penala, Curtea Constitutionala a retinut ca actele si masurile luate de procuror in cursul urmaririi penale "trebuie sa fie supuse nu numai controlului ierarhic, in cadrul Ministerului Public, dar si controlului din partea instantelor judecatoresti", precum si ca "persoana nemultumita de solutia data plangerii sale in cadrul Ministerului Public, are dreptul, potrivit art. 21 din Constitutie, sa se adreseze justitiei, pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime". S-a mai retinut ca acest drept al persoanei este evident in cazul actelor prin care procurorul pune capat conflictului de drept penal, real sau aparent, cum sunt rezolutia de neincepere a urmaririi penale, prevazuta la art. 228 alin. 6 din Codul de procedura penala, precum si scoaterea de sub urmarire penala sau incetarea urmaririi penale, reglementate de art. 11 pct. 1 lit. b) si c) din acelasi cod.
    Asa fiind, Curtea Constitutionala nu poate retine critica potrivit careia prevederile art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala sunt contrare prevederilor art. 21 din Constitutie.
    In legatura cu invocarea incalcarii celorlalte dispozitii din Constitutie, Curtea constata, de asemenea, ca textele de lege criticate nu sunt contrare prevederilor constitutionale enuntate, astfel ca si sub acest aspect exceptia urmeaza a fi respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala, exceptii ridicate de Gheorghe Rafira si Georgeta-Cristina Secareanu in dosarele nr. 9.354/2001 si nr. 5.470/2001 ale Judecatoriei Targoviste.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 aprilie 2002.

                      PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu