DECIZIE Nr.
1156 din 17 septembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 737 din 29 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Geadel
Consulting" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 22.506/3/2008 al Curţii
de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspund părţile Emil Vasile şi
Constantin Gheorghe. Se constată lipsa autorului excepţiei şi a părţii Primăria
Oraşului Voluntari, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul părţilor prezente, care arată că textul de lege criticat
reprezintă punctul de susţinere al întregii legi a contenciosului
administrativ, având ca scop împiedicarea autorităţilor administraţiei publice
de a emite acte administrative nelegale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că
textul de lege criticat instituie tutela administrativă a prefectului, fiind
edictat în virtutea art. 123 alin. (5) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 22 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 22.506/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a Vlll-a
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „Geadel
Consulting" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauză de contencios
administrativ având ca obiect acţiunea în anulare a unei autorizaţii de
construire, formulată de prefectul judeţului Ilfov.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prin aplicarea dispoziţiilor legale
criticate se ajunge la situaţia ca simpla formulare şi înaintare în faţa instanţei
competente de către instituţia prefectului a unei acţiuni având ca obiect
anularea unui act administrativ să determine suspendarea efectelor actului
atacat, fără ca instanţa să aibă posibilitatea de a dispune cu privire la
temeinicia cererii de suspendare sau la necesitatea adoptării unei asemenea
măsuri, „care nu poate avea decât caracter excepţional". Autorul
precizează că, urmare a dispoziţiilor legale criticate, „controlul nu se mai
realizează de o instanţă imparţială, ci, în temeiul textului legal atacat, se
acordă acţiunii înaintate de către prefect o prezumţie de temeinicie, fapt care
conduce la concluzia că partea nu mai beneficiază de situaţia unui proces
echitabil". în plus, autorul susţine că dispoziţiile contestate pe calea
contenciosului constituţional încalcă dreptul de acces liber la justiţie, „de
vreme ce părţile sunt lipsite de posibilitatea de a înfrânge efectele
suspendării, care operează în virtutea legii,prin simpla înaintare a acţiunii
către instanţa de contencios administrativ".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal opinează că
prevederile normative contestate nu contravin Legii fundamentale, având în
vedere concepţia legiuitorului constituant, astfel cum este reflectată de art.
123 alin. (5) teza a doua din Constituţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 3 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi
completările ulterioare, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154
din 7 decembrie 2004, care au următorul cuprins:
- Art. 3 alin. (3): - Tutela administrativă
„(3) Până la soluţionarea cauzei, actul atacat
potrivit alin. (1) şi (2) este suspendat de drept."
Alineatele (1) şi (2) la care textul face trimitere au
următorul conţinut:
„(1) Prefectul poate ataca direct în faţa instanţei
de contencios administrativ actele emise de autorităţile
administraţiei publice locale, dacă le consideră nelegale; acţiunea se
formulează în termenul prevăzut la art. 11 alin. (1), care începe să curgă de
la momentul comunicării actului către prefect şi în condiţiile prevăzute de
prezenta lege. Acţiunea introdusă de prefect este scutită de taxa de timbru.
(2) Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici poate
ataca în faţa instanţei de contencios administrativ actele autorităţilor
publice centrale şi locale prin care se încalcă legislaţia privind funcţia
publică, în condiţiile prezentei legi şi ale Legii nr. 188/1999 privind
Statutul funcţionarilor publici, republicată".
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine dispoziţiilor din Constituţie cuprinse la
art. 21 alin. (1) - (3) care garantează accesul liber la justiţie şi dreptul la
un proces echitabil, art. 124 alin. (2) potrivit căruia justiţia este unică,
imparţială şi egală pentru toţi, precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare
la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
reglementează procedura de exercitare a prerogativelor tutelei administrative
de către prefect, prin introducerea în faţa instanţei de contencios
administrativ a acţiunii prevăzute de art. 123 alin. (5) din Constituţie, în
cazul actelor emise de consiliul local, judeţean şi de primar, dacă apreciază
că nu sunt conforme cu legea. Alineatul (3) al art. 3 din aceeaşi lege
precizează că, până la soluţionarea cauzei, actul atacat, care este un act
administrativ unilateral emis de o autoritate publică locală, este suspendat de
drept. Curtea consideră că, în acest caz, suspendarea va dura până la
soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei de către instanţa de contencios
administrativ.
Stabilind că executarea actelor administrative a căror
legalitate a fost contestată în faţa instanţelor de contencios administrativ de
către prefect este suspendată de drept, textul de lege criticat nu face altceva
decât să reia principiul consacrat de art. 123 alin. (5) teza a doua din
Constituţie, astfel că nu se poate susţine neconstituţionalitatea acestuia.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 3 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Geadel Consulting" -
S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 22.506/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 septembrie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu