DECIZIE   Nr. 114*) din 14 noiembrie 1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 139 din  4 iulie 1996

    *) A se vedea si Decizia Curtii Constitutionale nr. 56 din 14 mai 1996, publicata la pag. 10.

    Viorel Mihai Ciobanu       - presedinte
    Antonie Iorgovan           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu     - judecator
    Gabriela Dragomirescu      - magistrat-asistent

    Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 mai 1995, pronuntata in Dosarul nr. 16.937/1994, Judecatoria Bacau a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1-4 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 59/1993, invocata de Rusu Gh. Nicolae. In sustinerea exceptiei se arata ca reglementarile din Codul de procedura civila referitoare la competenta sunt in contradictie cu Constitutia si cu Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, in sensul ca, prin stabilirea judecatoriilor ca instante de fond in litigiile legate de dreptul de proprietate, partile nu dispun de accesul direct la Curtea Suprema de Justitie.
    Judecatoria Bacau, exprimandu-si opinia, apreciaza ca dispozitiile art. 1-4 din Legea nr. 59/1993 nu sunt in contradictie cu prevederile Constitutiei.
    Curtea de Apel Bacau a sesizat, de asemenea, prin Incheierea din 5 iunie 1995, Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1-4 din Legea nr. 59/1993, ridicata de Donosa Tugui Vasile in Dosarul nr. 81/1995 al acestei instante si care formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 114C/1995. In sustinerea exceptiei, Donosa Tugui Vasile arata ca dispozitiile art. 1-4 din Codul de procedura civila, modificate, incalca principiul constitutional al liberului acces la justitie, care, pentru partile in proces, poate fi asigurat efectiv si real doar prin Curtea Suprema de Justitie.
    Exprimandu-si opinia, Curtea de Apel Bacau apreciaza ca exceptia este vadit nefondata, intrucat prevederile art. 1-4 din Legea nr. 59/1993 nu incalca dispozitiile constitutionale ale art. 21 si ale art. 128 si nici pe cele ale Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Intrucat exceptiile de neconstitutionalitate ridicate se refera la aceleasi dispozitii legale (art. 1-4 din Codul de procedura civila, modificate prin Legea nr. 59/1993), pentru mai buna administrare a justitiei si pentru pronuntarea unei singure decizii, la Dosarul nr. 100C/1995 se conexeaza Dosarul nr. 114C/1995.

    CURTEA,
avand in vedere incheierile de sesizare, raportul intocmit de judecatorul - raportor, dispozitiile art. 1-4 din Codul de procedura civila, modificate prin Legea nr. 59/1993, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine:
    Curtea constata ca este competenta sa solutioneze exceptiile.
    Dispozitiile art. 1-4 din Codul de procedura civila, modificate prin Legea nr. 59/1993, au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate si Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 47 din 3 mai 1995, ramasa definitiva, ca urmare a respingerii recursului, prin Decizia nr. 96 din 24 octombrie 1995, ambele publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 274 din 24 noiembrie 1995.
    Prin deciziile mentionate, Curtea Constitutionala a statuat ca prevederile art. 1-4 din Codul de procedura civila, modificate, sunt constitutionale, respingand, in consecinta, exceptia invocata ca vadit nefondata, in esenta pentru urmatoarele motive:
    Legea nr. 59/1993 instituie, prin art. 1, o plenitudine de competenta pentru judecatorii, prin art. 2 pct. 2 stabileste ca tribunalele judeca, in calitate de instante de apel, toate apelurile impotriva hotararilor pronuntate de judecatorii in prima instanta, iar prin art. 3 curtile de apel judeca recursurile declarate impotriva hotararilor pronuntate de tribunale in apel. Faptul ca art. 4, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 59/1993, nu reglementeaza accesul la Curtea Suprema de Justitie pentru partile nemultumite de solutiile pronuntate in urma exercitarii cailor de atac mentionate nu inseamna ca liberul acces la justitie prevazut de art. 21 alin. (2) din Constitutie este ingradit, de vreme ce legea reglementeaza in modalitatile aratate caile de atac. Constitutia nu cuprinde prevederi care sa oblige la posibilitatea exercitarii recursului la Curtea Suprema de Justitie ca ultima cale de atac.
    Considerentele care fundamenteaza deciziile Curtii Constitutionale nr. 47 din 3 mai 1995 si nr. 96 din 24 octombrie 1995 subzista si in speta de fata, intrucat nu exista nici un element nou care sa o infirme si deci sa faca necesara reconsiderarea lor.
    Fata de cele aratate, exceptiile de neconstitutionalitate ale prevederilor art. 1-4 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 59/1993, urmeaza a fi respinse ca vadit nefondate.
    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Conexarea Dosarului nr. 114C/1995 la Dosarul nr. 100C/1995.
    2. Respinge ca vadit nefondate exceptiile de neconstitutionalitate a art. 1-4 din Codul de procedura civila, modificate prin legea nr. 59/1993, invocate de Rusu Gh. Nicolae, cu domiciliul in Bucuresti, str. Ionescu Gheorghe nr. 1, bl. 148, sc. 2, et. 2, ap. 66, sectorul 4, in Dosarul nr. 16.937/1994 al Judecatoriei Bacau si de Donosa Tugui Vasile, cu domiciliul in Bacau, str. Milcov nr. 114, sc. B, ap. 17, judetul Bacau, in Dosarul nr. 81/1995 al Curtii de Apel Bacau.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata la data de 14 noiembrie 1995.

                 PRESEDINTE,
                 prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu

                 Magistrat-asistent,
                 Gabriela Dragomirescu